《金融領(lǐng)域的原則性監(jiān)管方式的論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、金融領(lǐng)域的原則性監(jiān)管方式的論文【摘要】后金融危機時代，各國監(jiān)管當(dāng)局都面臨著如何實現(xiàn)有效監(jiān)管的挑戰(zhàn)，金融監(jiān)管方式作為提升金融監(jiān)管質(zhì)量的重要組成部分，對其進行相關(guān)的研究非常必要。近年來，與傳統(tǒng)規(guī)則性監(jiān)管方式相對應(yīng)的原則性監(jiān)管方式日益受到金融監(jiān)管當(dāng)局和學(xué)界的關(guān)注。文章基于對國外原則性監(jiān)管理論和實踐的分析，并結(jié)合我國金融市場環(huán)境，提出原則性監(jiān)管盡管存在諸多問題，但是作為一種公私融合的監(jiān)管治理方式，其在監(jiān)管規(guī)范的制定、監(jiān)管執(zhí)行、監(jiān)管文化重塑等三個層面上仍值得我國的金融監(jiān)管當(dāng)局吸收與借鑒?！娟P(guān)鍵詞】金融監(jiān)管；原則性監(jiān)

2、管；監(jiān)管方式【正文】　　引言　　近幾年來，國外關(guān)于提升監(jiān)管質(zhì)量、增強市場競爭力的金融監(jiān)管改革方案及相關(guān)討論中，在如何重塑監(jiān)管制度的大框架下還包含了一個關(guān)于監(jiān)管方式[1]的廣泛討論，即“風(fēng)險性監(jiān)管”（risk-basedregulation）、[2]“原則性監(jiān)管”（principles-basedregulation,簡稱pbr）與“規(guī)則性監(jiān)管”（rules-basedregulation）。[3]原則性監(jiān)管最初在會計準(zhǔn)則、稅務(wù)、公司治理領(lǐng)域引起關(guān)注，目前在金融監(jiān)管領(lǐng)域，原則性監(jiān)管問題已被很多國家的監(jiān)管機構(gòu)

3、提上議程，如英國金融服務(wù)管理局（簡稱fsa）近年來明確倡導(dǎo)“更多的原則性監(jiān)管”，并在其“公平待客計劃”中實踐原則性監(jiān)管的方式；[4]美國前財政部部長保爾森2007年在“資本市場競爭力”會議上提出美國應(yīng)考慮采取原則性監(jiān)管，現(xiàn)任美聯(lián)儲主席伯南克也表示要邁向風(fēng)險性和原則性監(jiān)管，[5]因此盡管目前美國證券交易委員會（sec）根據(jù)其《證券法》仍實施規(guī)則性監(jiān)管，但商品期貨交易委員會（cftc）則已根據(jù)《商品交易法》運用了原則性監(jiān)管的方法來監(jiān)管交易所、結(jié)算組織和中介機構(gòu)；[6]日本金融廳也于2007年提出“建立更優(yōu)監(jiān)管

4、環(huán)境”的四個支柱之一即“規(guī)則性監(jiān)管和原則性監(jiān)管的最優(yōu)結(jié)合”；加拿大、新加坡等國家也在醞釀著原則性監(jiān)管作為監(jiān)管方式的爭論與變革動向。.cOm　　縱觀當(dāng)前國內(nèi)的有關(guān)研究，金融危機促使各界對金融法治狀況予以了深刻反思，在諸多議題中鮮有針對原則性監(jiān)管的討論，有限的討論或?qū)⑵渥鳛椤氨O(jiān)管模式的新發(fā)展”[7]或是“監(jiān)管理念的最新演進”[8]進行引進介紹和分析，做了有益的學(xué)術(shù)鋪墊，但是研究仍有深入拓展的空間。當(dāng)今世界金融發(fā)達國家，緣何相繼將此問題提上實踐議程，確值得警醒與理會。由此，即便當(dāng)下的中國尚未感受金融監(jiān)管之變的迫

5、切性，然而把握當(dāng)今世界金融監(jiān)管發(fā)展的脈搏，深入拓展相關(guān)問題的研究空間，不啻是一種有益的未雨綢繆。與此同時還應(yīng)意識到，基于改革開放三十余年的實踐，中國已經(jīng)吸收與借鑒了域外的大量經(jīng)驗，然而在這一過程中也產(chǎn)生了不少的“事與愿違”?！叭跛А⒅蝗∫黄啊?，正如本文所探討的原則性監(jiān)管也并非完美，因此在“借鑒”時要格外謹(jǐn)慎，選擇與我國制度土壤相契合的良性“制度基因”進行培育和發(fā)展，以提升我國的金融監(jiān)管質(zhì)量。　　一、原則性監(jiān)管的含義　　援引fsa官方的表述，“原則性監(jiān)管意味著更多地依賴于原則并以結(jié)果為導(dǎo)向，以高位階的規(guī)

6、則用于實現(xiàn)監(jiān)管者所要達到的監(jiān)管目標(biāo)，并較少的依賴于具體的規(guī)則。通過修訂監(jiān)管手冊以及其他相關(guān)文件，持續(xù)進行原則和規(guī)則間的不斷平衡……我們關(guān)注作為監(jiān)管者所希望實現(xiàn)的更清晰的結(jié)果，而由金融機構(gòu)的高管更多的來決定如何實現(xiàn)這些結(jié)果?！盵9]日本金融廳在陳述金融服務(wù)業(yè)原則的文件中指出：“……這些原則是一系列行為的關(guān)鍵準(zhǔn)則，或者是作為法律或規(guī)章等法定規(guī)則基礎(chǔ)的一般行為規(guī)則，并應(yīng)當(dāng)被金融機構(gòu)在從事業(yè)務(wù)活動中以及金融廳在實施監(jiān)管活動的時候所遵守……原則性監(jiān)管是一個符合上述原則的監(jiān)管的框架，它著重強調(diào)金融機構(gòu)自發(fā)改進其業(yè)務(wù)管

7、理活動的努力……原則性監(jiān)管方法目的在于鼓勵市場主體的自愿努力、同時確保其管理自由是建立關(guān)鍵原則之上的，并且這些原則應(yīng)當(dāng)是可被觀察到的……”。[10]原則性監(jiān)管是監(jiān)管方式的一種復(fù)雜形式，它可以是形式上的（僅體現(xiàn)在立法層面）、實質(zhì)上的（僅體現(xiàn)在解釋監(jiān)管規(guī)范、監(jiān)管執(zhí)法或監(jiān)管對象內(nèi)控體系等層面），抑或是二者兼而有之的。從上述兩國監(jiān)管機構(gòu)對原則性監(jiān)管的理解來看，原則性監(jiān)管的內(nèi)涵包含著共性的因素有以下幾方面：　　（一）原則不同于具體的規(guī)則，是具有一般性的準(zhǔn)則[11]　　關(guān)于原則和規(guī)則的區(qū)分法理學(xué)界有很多的研究，通常認(rèn)

8、為原則具有模糊性、抽象性，并體現(xiàn)了一定的價值維度，其例外不可以完全列舉，而適用是通過裁判者裁量；相對而言，規(guī)則是確定的、具體的，不具有價值維度，其例外可以完全列舉，并由裁判者直接適用規(guī)則，“要么完全有效、要么完全無效”。[12]以交通限速為例，規(guī)則規(guī)定“時速不得超過xx公里”，即事先明確了什么樣的行為是允許的，執(zhí)法者只需確認(rèn)事實上車速是不是超過xx公里即可；而原則體系下規(guī)定“在任何情況應(yīng)合理、謹(jǐn)慎的駕駛”，則執(zhí)法者必須先判斷“