《探析票據(jù)無(wú)權(quán)代理中的追認(rèn)制度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、探析票據(jù)無(wú)權(quán)代理中的追認(rèn)制度一、民法上關(guān)于追認(rèn)制度的規(guī)定在傳統(tǒng)民法領(lǐng)域，從廣義上講，無(wú)權(quán)代理包括純粹的無(wú)權(quán)代理、越權(quán)代理和表見(jiàn)代理三種形式。從法律效力上看，無(wú)權(quán)代理屬于效力未定的法律行為。緣于此，無(wú)權(quán)代理發(fā)生后，“筆者”通過(guò)追認(rèn)制度，行使追認(rèn)權(quán)，確認(rèn)該無(wú)權(quán)代理行為有效。我國(guó)《民法通則》第66條第1款規(guī)定：“沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。筆者知道他人以筆者名義實(shí)施民事行為而不作否定的，視為同意?！庇捎谧氛J(rèn)制度能滿足當(dāng)事

2、人的合理期待，極具實(shí)用性，我國(guó)和世界上其他國(guó)家的民法普遍承認(rèn)此項(xiàng)制度。二、關(guān)于我國(guó)《票據(jù)法》是否承認(rèn)追認(rèn)制度的爭(zhēng)論（一）我國(guó)《票據(jù)法》關(guān)于無(wú)權(quán)代理制度的具體規(guī)定既然我國(guó)《民法通則》規(guī)定了無(wú)權(quán)代理中的追認(rèn)制度，那么，其是否適用于票據(jù)法呢？我國(guó)《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)無(wú)權(quán)代理制度的規(guī)定僅有第5條第2款的規(guī)定，其內(nèi)容如下：“沒(méi)有代理權(quán)而以代理人名義在票據(jù)上簽章的，應(yīng)當(dāng)由簽章人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任；代理人超越代理權(quán)限的，應(yīng)當(dāng)就其超越權(quán)限的部分承擔(dān)票據(jù)責(zé)任”?？梢?jiàn)，我國(guó)《票據(jù)法》并未明確規(guī)定票據(jù)無(wú)權(quán)代理中的追認(rèn)權(quán)制度。（二）關(guān)于我國(guó)《

3、票據(jù)法》是否承認(rèn)追認(rèn)制度的兩種觀點(diǎn)正是由于我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)于票據(jù)無(wú)權(quán)代理中追認(rèn)制度的未知可否，對(duì)于我國(guó)法律上是否承認(rèn)該制度，學(xué)者們爭(zhēng)論激烈，存在肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩種觀點(diǎn)。肯定說(shuō)主張，我國(guó)法律承認(rèn)票據(jù)無(wú)權(quán)代理中的追認(rèn)制度。其理由有三：第一，在私法領(lǐng)域，西方有句法諺：法無(wú)禁止即自由。雖然我國(guó)沒(méi)有西方公法、私法的明確劃分，但我國(guó)現(xiàn)行法律制度是沿襲大陸法系而來(lái)，自然應(yīng)該遵循大陸法系的相關(guān)法理。票據(jù)法屬于典型的私法。故我國(guó)《票據(jù)法》未明確禁止追認(rèn)代理制度，即為承認(rèn)。第二，我國(guó)的現(xiàn)行法律制度中，實(shí)行的是民商合一制?！镀睋?jù)法》

4、屬于民法——這一法律部門(mén)的一個(gè)組成部分，是其子法。因此，在沒(méi)有例外情形下，關(guān)于民法中的基本法律制度均適用于票據(jù)法領(lǐng)域。故民法中的追認(rèn)權(quán)制度同樣毋庸置疑地適用于票據(jù)無(wú)權(quán)代理。第三，在現(xiàn)代社會(huì)，追求經(jīng)濟(jì)，講究效率成為立法技術(shù)的內(nèi)在要求。既然追認(rèn)制度在民法上已經(jīng)做出了立法規(guī)制，在沒(méi)有特別情況下，基于立法經(jīng)濟(jì)性的要求和立法技術(shù)性的安排，就沒(méi)有必要在票據(jù)法領(lǐng)域架床疊屋，再行規(guī)定該制度。否定說(shuō)主張，我國(guó)法律不承認(rèn)票據(jù)無(wú)權(quán)代理中的追認(rèn)制度。其理由有二：第一，西方法諺云：凡是沒(méi)有明確規(guī)定的，都是有意放棄的。我國(guó)《民法通則》明確

5、承認(rèn)無(wú)權(quán)代理中的追認(rèn)制度，而《票據(jù)法》卻未規(guī)定該制度，應(yīng)當(dāng)理解為追認(rèn)制度不適用于票據(jù)的無(wú)權(quán)代理領(lǐng)域。第二，認(rèn)可追認(rèn)制度適用于票據(jù)無(wú)權(quán)代理領(lǐng)域，存在弊端。承認(rèn)追認(rèn)代理制，會(huì)致使各方當(dāng)事人的法律關(guān)系不明確，與票據(jù)法助長(zhǎng)流通的基本原則和保護(hù)持票人的根本宗旨不符。目前，否定說(shuō)觀點(diǎn)成為我國(guó)票據(jù)學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)。（三）筆者關(guān)于我國(guó)《票據(jù)法》是否已規(guī)制追認(rèn)制度的觀點(diǎn)筆者比較贊同否定說(shuō)觀點(diǎn)。第一，對(duì)是否承認(rèn)票據(jù)法上的追認(rèn)制度問(wèn)題，世界兩大法系國(guó)家票據(jù)法采取了兩種截然不同的做法。日內(nèi)瓦票據(jù)法系國(guó)家從保護(hù)持票人利益立場(chǎng)出發(fā)，普遍否定

6、追認(rèn)制度；而英美票據(jù)法系國(guó)家基于實(shí)用主義理論基石，一概承認(rèn)追認(rèn)制度。我國(guó)立法受日內(nèi)瓦票據(jù)法系影響頗深，票據(jù)法方面的規(guī)定與日內(nèi)瓦票據(jù)法系國(guó)家的作法基本上一脈相承。因此，我國(guó)《票據(jù)法》關(guān)于追認(rèn)制度問(wèn)題采取了不予承認(rèn)的作法。第二，將《票據(jù)法》未禁止追認(rèn)制度等同于承認(rèn)的作法，太過(guò)武斷，其法律邏輯很有問(wèn)題。因此，筆者以為，我國(guó)《票據(jù)法》不存在票據(jù)無(wú)權(quán)代理中的追認(rèn)制度。三、關(guān)于我國(guó)《票據(jù)法》是否應(yīng)當(dāng)規(guī)制追認(rèn)制度的探討（一）關(guān)于我國(guó)《票據(jù)法》是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)追認(rèn)代理的兩種觀點(diǎn)我國(guó)《票據(jù)法》雖未設(shè)計(jì)追認(rèn)制度，但基于追認(rèn)制度的諸多合

7、理之處，票據(jù)法學(xué)界對(duì)其能否適用于票據(jù)的無(wú)權(quán)代理則存在爭(zhēng)論。有學(xué)者認(rèn)為，票據(jù)法不應(yīng)當(dāng)允許筆者對(duì)無(wú)權(quán)代理行為行使追認(rèn)權(quán)。理由是：第一，否認(rèn)追認(rèn)權(quán)，當(dāng)事人法律關(guān)系變得穩(wěn)定。如果承認(rèn)追認(rèn)代理，將承擔(dān)責(zé)任的主動(dòng)權(quán)交于筆者，筆者在權(quán)衡利益時(shí)可能會(huì)觀察時(shí)日而導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不確定，妨害第三人利益。第二，否定追認(rèn)權(quán)，當(dāng)事人法律關(guān)系變得簡(jiǎn)單。在票據(jù)無(wú)權(quán)代理行為中，無(wú)權(quán)代理人為責(zé)任主體，負(fù)票據(jù)責(zé)任，“筆者”沒(méi)有任何責(zé)任，持票人行使權(quán)利只須向無(wú)權(quán)代理人請(qǐng)求履行票據(jù)義務(wù)即可。如此以來(lái)，可以保障票據(jù)流通和交易安全。與此相反，另外一些學(xué)

8、者則持肯定的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)于相對(duì)人而講，相對(duì)人可能正期望筆者的追認(rèn)。當(dāng)然，對(duì)于無(wú)權(quán)代理人來(lái)講，更是有益無(wú)害。第二，追認(rèn)代理會(huì)保障票據(jù)安全，助長(zhǎng)票據(jù)流通，降低交易成本和提高效率等等。（二）關(guān)于兩種觀點(diǎn)的評(píng)析筆者以為，追認(rèn)制度在票據(jù)法上的適用問(wèn)題是個(gè)兩難問(wèn)題，兩派學(xué)者的觀點(diǎn)都有合理之處，亦有不妥的地方。第一種觀點(diǎn)否定追認(rèn)制度，簡(jiǎn)化和明確了票據(jù)無(wú)權(quán)代理關(guān)系，無(wú)權(quán)代理人直接承擔(dān)票據(jù)責(zé)任