《票據(jù)無權(quán)代理中追認(rèn)制度分析論文 _1》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、票據(jù)無權(quán)代理中追認(rèn)制度分析論文票據(jù)無權(quán)代理中追認(rèn)制度分析論文票據(jù)無權(quán)代理中追認(rèn)制度分析論文票據(jù)無權(quán)代理中追認(rèn)制度分析論文　　一、民法上關(guān)于追認(rèn)制度的規(guī)定　　在傳統(tǒng)民法領(lǐng)域，從廣義上講，無權(quán)代理包括純粹的無權(quán)代理、越權(quán)代理和表見代理三種形式。從法律效力上看，無權(quán)代理屬于效力未定的法律行為。緣于此，無權(quán)代理發(fā)生后，“筆者”通過追認(rèn)制度，行使追認(rèn)權(quán)，確認(rèn)該無權(quán)代理行為有效。我國《民法通則》第66條第1款規(guī)定：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。筆者知道他人以筆

2、者名義實(shí)施民事行為而不作否定的，視為同意?！庇捎谧氛J(rèn)制度能滿足當(dāng)事人的合理期待，極具實(shí)用性，我國和世界上其他國家的民法普遍承認(rèn)此項(xiàng)制度。　　二、關(guān)于我國《票據(jù)法》是否承認(rèn)追認(rèn)制度的爭論　　我國《票據(jù)法》關(guān)于無權(quán)代理制度的具體規(guī)定　　既然我國《民法通則》規(guī)定了無權(quán)代理中的追認(rèn)制度，那么，其是否適用于票據(jù)法呢？我國《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)無權(quán)代理制度的規(guī)定僅有第5條第2款的規(guī)定，其內(nèi)容如下：“沒有代理權(quán)而以代理人名義在票據(jù)上簽章的，應(yīng)當(dāng)由簽章人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任；代理人超越代理權(quán)限的，應(yīng)當(dāng)就其超越權(quán)限的部分承擔(dān)票據(jù)責(zé)任”?？梢?，我國《票據(jù)法》并未明確規(guī)定票據(jù)無

3、權(quán)代理中的追認(rèn)權(quán)制度?！　￡P(guān)于我國《票據(jù)法》是否承認(rèn)追認(rèn)制度的兩種觀點(diǎn)　　正是由于我國《票據(jù)法》對于票據(jù)無權(quán)代理中追認(rèn)制度的未知可否，對于我國法律上是否承認(rèn)該制度，學(xué)者們爭論激烈，存在肯定說和否定說兩種觀點(diǎn)?！　】隙ㄕf主張，我國法律承認(rèn)票據(jù)無權(quán)代理中的追認(rèn)制度。其理由有三：第一，在私法領(lǐng)域，西方有句法諺：法無禁止即自由。雖然我國沒有西方公法、私法的明確劃分，但我國現(xiàn)行法律制度是沿襲大陸法系而來，自然應(yīng)該遵循大陸法系的相關(guān)法理。票據(jù)法屬于典型的私法。故我國《票據(jù)法》未明確禁止追認(rèn)代理制度，即為承認(rèn)。第二，我國的現(xiàn)行法律制度中，實(shí)行的是民商合一制。

4、《票據(jù)法》屬于民法——這一法律部門的一個組成部分，是其子法。因此，在沒有例外情形下，關(guān)于民法中的基本法律制度均適用于票據(jù)法領(lǐng)域。故民法中的追認(rèn)權(quán)制度同樣毋庸置疑轉(zhuǎn)貼于公務(wù)員之家地適用于票據(jù)無權(quán)代理。第三，在現(xiàn)代社會，追求經(jīng)濟(jì)，講究效率成為立法技術(shù)的內(nèi)在要求。既然追認(rèn)制度在民法上已經(jīng)做出了立法規(guī)制，在沒有特別情況下，基于立法經(jīng)濟(jì)性的要求和立法技術(shù)性的安排，就沒有必要在票據(jù)法領(lǐng)域架床疊屋，再行規(guī)定該制度。　　否定說主張，我國法律不承認(rèn)票據(jù)無權(quán)代理中的追認(rèn)制度。其理由有二：第一，西方法諺云：凡是沒有明確規(guī)定的，都是有意放棄的。我國《民法通則》明確承認(rèn)

5、無權(quán)代理中的追認(rèn)制度，而《票據(jù)法》卻未規(guī)定該制度，應(yīng)當(dāng)理解為追認(rèn)制度不適用于票據(jù)的無權(quán)代理領(lǐng)域。第二，認(rèn)可追認(rèn)制度適用于票據(jù)無權(quán)代理領(lǐng)域，存在弊端。承認(rèn)追認(rèn)代理制，會致使各方當(dāng)事人的法律關(guān)系不明確，與票據(jù)法助長流通的基本原則和保護(hù)持票人的根本宗旨不符。目前，否定說觀點(diǎn)成為我國票據(jù)學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)。　　筆者關(guān)于我國《票據(jù)法》是否已規(guī)制追認(rèn)制度的觀點(diǎn)　　筆者比較贊同否定說觀點(diǎn)。第一，對是否承認(rèn)票據(jù)法上的追認(rèn)制度問題，世界兩大法系國家票據(jù)法采取了兩種截然不同的做法。日內(nèi)瓦票據(jù)法系國家從保護(hù)持票人利益立場出發(fā)，普遍否定追認(rèn)制度；而英美票據(jù)法系國家基于實(shí)用

6、主義理論基石，一概承認(rèn)追認(rèn)制度。我國立法受日內(nèi)瓦票據(jù)法系影響頗深，票據(jù)法方面的規(guī)定與日內(nèi)瓦票據(jù)法系國家的作法基本上一脈相承。因此，我國《票據(jù)法》關(guān)于追認(rèn)制度問題采取了不予承認(rèn)的作法。第二，將《票據(jù)法》未禁止追認(rèn)制度等同于承認(rèn)的作法，太過武斷，其法律邏輯很有問題。因此，筆者以為，我國《票據(jù)法》不存在票據(jù)無權(quán)代理中的追認(rèn)制度?！　∪㈥P(guān)于我國《票據(jù)法》是否應(yīng)當(dāng)規(guī)制追認(rèn)制度的探討　　關(guān)于我國《票據(jù)法》是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)追認(rèn)代理的兩種觀點(diǎn)　　我國《票據(jù)法》雖未設(shè)計(jì)追認(rèn)制度，但基于追認(rèn)制度的諸多合理之處，票據(jù)法學(xué)界對其能否適用于票據(jù)的無權(quán)代理則存在爭論。　　有

7、學(xué)轉(zhuǎn)貼于公務(wù)員之家者認(rèn)為，票據(jù)法不應(yīng)當(dāng)允許筆者對無權(quán)代理行為行使追認(rèn)權(quán)。理由是：第一，否認(rèn)追認(rèn)權(quán)，當(dāng)事人法律關(guān)系變得穩(wěn)定。如果承認(rèn)追認(rèn)代理，將承擔(dān)責(zé)任的主動權(quán)交于筆者，筆者在權(quán)衡利益時可能會觀察時日而導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不確定，妨害第三人利益。第二，否定追認(rèn)權(quán)，當(dāng)事人法律關(guān)系變得簡單。在票據(jù)無權(quán)代理行為中，無權(quán)代理人為責(zé)任主體，負(fù)票據(jù)責(zé)任，“筆者”沒有任何責(zé)任，持票人行使權(quán)利只須向無權(quán)代理人請求履行票據(jù)義務(wù)即可。如此以來，可以保障票據(jù)流通和交易安全。　　與此相反，另外一些學(xué)者則持肯定的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，應(yīng)該對于相對人而講，相對人可能正期望筆者的追認(rèn)

8、。當(dāng)然，對于無權(quán)代理人來講，更是有益無害。第二，追認(rèn)代理會保障票據(jù)安全，助長票據(jù)流通，降低交易成本和提高效率等等?！　￡P(guān)于兩種觀點(diǎn)的評析　　筆者以為，