《法律原則及與法律規(guī)則的沖突碰撞》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、包頭醫(yī)學(xué)院人文社科學(xué)院畢業(yè)論文法律原則及與法律規(guī)則的沖突碰撞摘要：對(duì)法律原則的適用可“從窮盡法律規(guī)則,方得適用法律原則”、“法律原則不得徑行適用,除非旨在實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義”與“若無(wú)更強(qiáng)理由,不適用法律原則”三個(gè)方面來(lái)判斷,可通過(guò)法律原則為法律規(guī)則提出并設(shè)定一個(gè)例外。對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)時(shí)要同支持該法律規(guī)則的法律原則進(jìn)行比較,衡量它們所代表的利益和價(jià)值分量的輕重。關(guān)鍵詞：法律原則法律規(guī)則法益衡量在法學(xué)理論上，法律原則是法的要素之一；而在法律實(shí)務(wù)中，法律原則作為有效法規(guī)范被援引的合法性常常受到質(zhì)疑。法律原則在法學(xué)中的尷尬地位表明，法律原則在個(gè)案中能否直接適用的問(wèn)

2、題并未得到徹底解決，仍值得進(jìn)一步探討。一、法律原則和法律規(guī)則的區(qū)別關(guān)于法律模式的看法，西方法學(xué)家有著不同的看法，其中具有代表性的有以下觀點(diǎn)：①將法律歸結(jié)為單一命令要素的命令模式。最先提出的是法國(guó)學(xué)者讓?不丹，經(jīng)英國(guó)霍布斯再傳承到了奧斯丁，在西方法律史上曾長(zhǎng)期居于主流地位。[1][美]博登海默：《法理學(xué).法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版。一個(gè)成熟的法體系必然包括兩種不同層次的法律規(guī)則：原初規(guī)則以及二次規(guī)則，原初規(guī)則是設(shè)定義務(wù)的規(guī)則，二次規(guī)則是授予權(quán)利的規(guī)則。[2][英]哈特，《法律的概念》，張文顯、鄭成良等譯，中國(guó)大百科全書出版

3、社1996年版。③9包頭醫(yī)學(xué)院人文社科學(xué)院畢業(yè)論文將法律歸結(jié)為三要素的規(guī)則、政策、原則模式，是德沃金在批判新分析法學(xué)派理論的基礎(chǔ)上提出的。其中政策是指有關(guān)必須達(dá)到的目的或目標(biāo)的政治決定，一般是關(guān)于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治或者社會(huì)特點(diǎn)的改善及整個(gè)社會(huì)的某種集體目標(biāo)的保護(hù)或者促成問(wèn)題，而原則是關(guān)于個(gè)人或相應(yīng)利益集團(tuán)的權(quán)利、正義或公平的要求或其他道德上大的要求。[3][美]德沃金：《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》，信春鷹、吳玉章譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版。德沃金作為西方法學(xué)史上舉足輕重具有開創(chuàng)新法學(xué)流派的偉業(yè)，他不是創(chuàng)造了也不是發(fā)現(xiàn)了法律原則，而是確立了法律原則在法哲學(xué)上的重

4、要地位，為研究、適用法律原則提供了條件。什么是法律原則呢？法律原則是指用來(lái)證立、整合及說(shuō)明眾多具體規(guī)則與法律適用活動(dòng)的普遍性規(guī)范，他是更高層次法律推論的權(quán)威性出發(fā)點(diǎn)。[4]DavidM.Walker:《牛津法律大辭典》，法律出版社2003年版，第397頁(yè)。其中的“普遍性規(guī)范”意謂：原則本身不預(yù)設(shè)任何具體、確定的事實(shí)狀態(tài)，也未指定任何具體、確定的法律效果。因此，原則并不具備規(guī)則所具有的事實(shí)要件和效果要件上的對(duì)稱性，它所擁有的是一些對(duì)不特定事實(shí)所作的評(píng)價(jià)或指示?；蛘哒f(shuō)，法律原則就是一些法律體內(nèi)的“主導(dǎo)型評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。在所有法的要素中，法律原則的數(shù)量很少，但其意義

5、和價(jià)值卻十分重要，它是法律的基本原理，是法律精神和法律目的的集中體現(xiàn)，從而也是理解局部和整體法律內(nèi)容的出發(fā)點(diǎn)和歸宿?？偠灾?，法律原則是法律的靈魂和核心。法律原則和法律規(guī)則同為法律要素的主體，但法律原則的不確定性與評(píng)價(jià)取向，決定了原則和規(guī)則存在顯著的差別：①法律規(guī)則具有微觀指導(dǎo)性，因?yàn)橐?guī)則所覆蓋、設(shè)定的事實(shí)范圍是具體有限的。法律原則指向高度不特定的行為與事實(shí)，因而具有極寬的涵射面和極高的包容性，因而體現(xiàn)為一種宏觀指導(dǎo)。②規(guī)則所具備的邏輯構(gòu)造清晰地指明了自身的適用情況和法律效果，因此具有極強(qiáng)的確定性和可操作性，可以直接適用。由于原則并未清楚地界定事實(shí)要件，因

6、此對(duì)特定個(gè)案來(lái)說(shuō)，并不存在一條確定的、排他適用的原則。一條原則只是支持這般判決的一個(gè)理由，而同時(shí)卻可能存在另一個(gè)更優(yōu)越、更適合的原則，要求裁判者做出不同的判決，因此原則大的技術(shù)性和可操作性差，并且不能直接適用。③法律規(guī)則是以非此即彼的方式予以適用的。對(duì)于特定個(gè)案來(lái)說(shuō)，一旦構(gòu)成要件存在，規(guī)則就要么適用，要么就不適用。原則在適用中含有一個(gè)規(guī)則所沒(méi)有的屬性，即“分量”或“重要性”。當(dāng)原則間發(fā)生沖突時(shí)，裁判者必須權(quán)衡每一條原則的相對(duì)“9包頭醫(yī)學(xué)院人文社科學(xué)院畢業(yè)論文分量”‘并“擇優(yōu)錄取”，但這并不會(huì)導(dǎo)致落選的原則失效。而規(guī)則的沖突直接涉及效力問(wèn)題，不予適用的規(guī)則事

7、后會(huì)失效，并被排除在法秩序之外。④從法律內(nèi)容的性質(zhì)和穩(wěn)定性方面來(lái)看，法律規(guī)則更主要是規(guī)范性的，它針對(duì)具體的事項(xiàng)提出具體的要求，是特定時(shí)期立法者調(diào)整社會(huì)關(guān)系的意圖的體現(xiàn)；而法律原則更主要是價(jià)值性或道德性的，在大多數(shù)情況下，法律原則往往就是道德原則，如人權(quán)原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，它們是在長(zhǎng)期的社會(huì)生活中逐步形成和積淀下來(lái)的，是社會(huì)自發(fā)演化的結(jié)果而非某個(gè)立法者主觀設(shè)計(jì)和建構(gòu)的結(jié)果。因此，法律規(guī)則因其主要是規(guī)范性的，可以輕易為立法者設(shè)計(jì)或改變，而法律原則主要是價(jià)值性的，一般經(jīng)由長(zhǎng)期社會(huì)發(fā)展所創(chuàng)設(shè)或消除，具有相對(duì)的穩(wěn)定性和權(quán)威性。二、瀘州遺贈(zèng)案判決與爭(zhēng)議焦點(diǎn)2001年贈(zèng)

8、案基本案情如下:四川瀘州某廠已婚職工黃某與張某相識(shí),并于1996年