《義務(wù)教育階段受教育權(quán)的法理學(xué)思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、義務(wù)教育階段受教育權(quán)的法理學(xué)思考義務(wù)教育階段受教育權(quán)的法理學(xué)思考一．何種權(quán)利？誰之義務(wù)？　　現(xiàn)代社會中，憲法將接受義務(wù)教育規(guī)定為公民的義務(wù)，以保障未成年人受教育權(quán)的實現(xiàn)，可見法律開始介入公民的私權(quán)領(lǐng)域，調(diào)整父母和子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系：子女有權(quán)利接受義務(wù)教育，父母有責(zé)任保證子女接受義務(wù)教育。然而，在我國的某些地方，特別是一些貧困地區(qū)，經(jīng)濟狀況困難而又多子女的家庭里未成年人失學(xué)情況嚴重，這些父.L.母未承擔(dān)起保證子女受教育的義務(wù)，他們不是不想承擔(dān)，而是無力承擔(dān)：我國的義務(wù)教育是"半免費教育"學(xué)費可免，書本費和雜費還得要交。從統(tǒng)計學(xué)

2、上來看，消費者的收入水平和某一商品的需求量是一種內(nèi)在的"恩格爾變量"，一個家庭的收入越少，該家庭收入中用來購買食物的支出所占的比例就越大，隨著家庭收入的增加，家庭收入中購買食物的支出就會下降，我們常常將這種稱之為"恩格爾系數(shù)"的變量作為衡量經(jīng)濟發(fā)展水平的一個重要指標。如果把教育看做是一種商品，把它放在恩格爾系數(shù)高的貧困地區(qū)，顯然不是必需品，不是人類最基本的需求。對于收入很少的家庭來說，食物才是能保障他們最基本人權(quán)--生存權(quán)的商品。一項權(quán)利的行使不能脫離另一些權(quán)利的基礎(chǔ)，就像改善性權(quán)利是建立在保障性權(quán)利之上一樣。作為改善性權(quán)利的受

3、教育權(quán)是不可能也是不能代替或先于基礎(chǔ)的保障性權(quán)利--生存權(quán)而實現(xiàn)的。所以我們無法要求一個貧困家庭響應(yīng)國家號召，遵循法律規(guī)定負擔(dān)起子女們接受基礎(chǔ)教育的義務(wù)而可能迫使他們放棄生存的權(quán)利。國家應(yīng)該挺身而出，先于家長們承擔(dān)起義務(wù)教育之義務(wù)即完全免費。　　不管哪項權(quán)利的產(chǎn)生，目的都是保護某種利益。行使一項權(quán)利，是可能會通過這種權(quán)利的活動而得到利益的。固然，個人會從受教育權(quán)中獲益，然而在這項權(quán)利的行使活動中，更大的受益者是國家。公民是國家的具體組成要素，國家的繁榮昌盛取決于國民素質(zhì)的高低，而教育就是提升素質(zhì)的必經(jīng)之路?；A(chǔ)教育在其中扮演著堅

4、定的基石之角色，它承載著的不但是培養(yǎng)現(xiàn)代化建設(shè)的未來人才的重任，更是保證一個國家文明的延續(xù)。在經(jīng)濟學(xué)中有這么一個外部性理論：某個經(jīng)濟主體的生產(chǎn)或消費對另一個經(jīng)濟主體強征了不可補償?shù)某杀净蚪o予了無需補償?shù)氖找?，而這些情形又不能通過市場價格進行買賣。而若經(jīng)濟主體的行為對他人或公共的環(huán)境利益有溢出效應(yīng)，則稱之為"正外部性"。米爾頓弗里德曼在其《資本主義與自由》中，將"正外部性"這個經(jīng)濟學(xué)概念用在對義務(wù)教育的論述中，他認為，少年兒童接受的教育不僅有利于他們自己和家長，并且其他的社會成員也會因此受益，因為孩子獲得的教育將促進社會的有序和民

5、主從而有助于其他公民的福利。正是由于這種"正外部性"無法確認全部的受益對象，所以受教育者和家長們無法向受益者們收費。在這種情況下，如果繼續(xù)僅由學(xué)生和家庭負擔(dān)教育成本，那么教育供給將不能滿足社會對教育的需求。這時作為整個社會利益的代表--政府，就有必要介入進來，承擔(dān)起對義務(wù)教育成本的補償?！　挠?恩格爾系數(shù)"做出的推導(dǎo)到自"正外部性"引出的分析，明明白白地突出了一點：義務(wù)教育固然是公民的義務(wù)，但更加是國家的義務(wù)，而且國家不僅要承擔(dān)這個義務(wù)還需要積極地承擔(dān)。那么由此看來與其相對應(yīng)的權(quán)利即義務(wù)教育階段的受教育權(quán)更傾向是一種社會權(quán)利，

6、因為社會權(quán)利要求國家的積極作為，積極的承擔(dān)起實現(xiàn)權(quán)利的義務(wù)。在這里有一點想強調(diào)一下，個人認為只有義務(wù)教育階段的受教育權(quán)具有更多的社會權(quán)性質(zhì)，其他階段的受教育權(quán)兼具自由權(quán)性質(zhì)和社會權(quán)性質(zhì)并且更偏向為自由權(quán)。自由權(quán)的法哲學(xué)基礎(chǔ)是自然權(quán)利，是人在自然狀態(tài)下所應(yīng)享有的基本權(quán)利，國家對其負有不侵害的消極不作為義務(wù)，而公民對其享有可以選擇實現(xiàn)或不實現(xiàn)的自由。受教育權(quán)在其它教育階段如幼兒教育、職業(yè)教育、高等教育等階段正是具有自由權(quán)的如此性質(zhì)，但是義務(wù)教育階段的受教育權(quán)卻與之不同，國家不僅不得制定侵犯公民該項權(quán)利的法律，而且還得制定相關(guān)法律促成

7、這類權(quán)利的實現(xiàn)。并且就我看來，由于社會權(quán)利是以保障整體社會生活的和諧為目的的，所以作為社會中的個人對這種權(quán)利是不得輕易放棄的（"不得輕易放棄"某種程度上意味著是義務(wù)）。所以，從這個意義上說，義務(wù)教育階段的受教育權(quán)與其說是個人的自由權(quán)，不如說是一項社會權(quán)利；與其說是公民的義務(wù)，不如說更是國家的責(zé)任。而正是基于受教育權(quán)的社會權(quán)性質(zhì)，國家才應(yīng)積極的負擔(dān)起義務(wù)教育的責(zé)任。義務(wù)教育水平實際上是決定一個國家和民族的核心競爭力。國家必定會從義務(wù)教育中得益，而且其之利益非但不與所謂的"教育產(chǎn)業(yè)化"之投資-受益理論相違背，還將實際高出不知多少?！?/p>

8、　二．權(quán)利之本質(zhì)　　無論是兩千多年前我國孔子提到"有教無類"思想，還是十八世紀法國啟蒙思想家認為教育權(quán)乃是"天賦人權(quán)"，無不反映出"平等"是人類社會延傳的古老的教育理念。而現(xiàn)代法律在義務(wù)教育階段的受教育權(quán)方面，也一直強調(diào)著"平等"這個詞眼。我國憲法明文規(guī)定：中華