《鄉(xiāng)村秩序與縣鄉(xiāng)村體制——兼論農(nóng)民的合作能力問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、鄉(xiāng)村秩序與縣鄉(xiāng)村體制——兼論農(nóng)民的合作能力問題當前學術(shù)界討論縣鄉(xiāng)村體制改革的時候，習慣于從外部設(shè)計制度，抽象地將縣鄉(xiāng)村體制改革問題看作自上而下體制改革的一個部分，甚至僅僅將縣鄉(xiāng)村體制改革看作向所謂“現(xiàn)代制度”變遷的一個步驟，滿足于簡單地照抄照搬發(fā)達國家的經(jīng)驗。這種自上而下，自外而內(nèi)設(shè)計縣鄉(xiāng)村體制的研究，因為不考慮當前縣鄉(xiāng)村體制應(yīng)該承擔的實際功能，而不能為當前的縣鄉(xiāng)村體制改革提供有益的建議。本文擬從縣鄉(xiāng)村體制在保持農(nóng)村秩序中的基礎(chǔ)作用出發(fā)，討論縣鄉(xiāng)村體制設(shè)計的一個方向。一、沒有秩序的農(nóng)村是不能忍受的任何社會都需要有秩序，沒有秩序的社會是不能忍受的，也是無法維持下去的。建立社會秩序的辦法，

2、可以粗略分為內(nèi)生型和外生型。內(nèi)生型即通過社會內(nèi)部力量形成秩序，外生型即在社會內(nèi)部不能建立秩序時，臨駕于社會之上的外在力量來建立秩序，這個力量的最高形態(tài)是國家。具體到當前的農(nóng)村社會特別是村莊社區(qū)，村莊是否有序，對于農(nóng)民的生產(chǎn)生活具有極其重大的影響。村莊有序的含義大致有五，即：獲得經(jīng)濟的協(xié)作、保持社會道德、抵御地痞騷擾、一定程度上抗衡鄉(xiāng)鎮(zhèn)的過度提取和保持村莊領(lǐng)袖在主持村務(wù)時的公正與廉潔[1]。就當前農(nóng)村的實際來說，尤其關(guān)鍵的村莊秩序是農(nóng)民需要在生產(chǎn)上獲得經(jīng)濟的協(xié)作，或者說農(nóng)民需要獲得廉價的公共物品。公共物品是指由私人提供不經(jīng)濟而市場又不會提供的那些物品，公共物品因其外部性，而使搭便車成為可

3、能，市場不能克服這種外部性，就需要要么內(nèi)生要么外生的力量來克服因公共物品外部性所產(chǎn)生的供給不足的問題。中國傳統(tǒng)社會公共物品的供給，主要依托于村莊內(nèi)部的力量，尤其是宗族和鄉(xiāng)紳的力量。傳統(tǒng)社會是相對靜止的社會，也是相對封閉的社會。生于斯長于斯的熟人社會，使得習慣具有力量，公意難以違抗。這也是涂爾干所說的機械團結(jié)的社會，騰尼斯所說的共同體社會，梅林所說的身份社會所共有的特征。費孝通先生認為，在一個變遷緩慢的社會中，名實分離的速度低于世代繼替的速度，從而可以在名實不分的基礎(chǔ)上保持秩序。同時，傳統(tǒng)社會公共物品的供給要求相對較少，尤其是公共物品供給要求的變化較少，變化較少的公共物品供給要求會在一個

4、長的時期內(nèi)形成穩(wěn)定的村莊內(nèi)生制度。兩者結(jié)合，中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會，主要依托于內(nèi)生力量而提供了數(shù)量不多但比較穩(wěn)定的公共物品，尤其是村莊安全，少量的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的合作[2]，從而保持了村莊生產(chǎn)生活的有序。人民公社公共物品主要是依托外生行政力量來提供的。人民公社“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的體制，將村莊整合進入國家自上而下行政體系的最基層環(huán)節(jié)，國家不僅依托人民公社體制從農(nóng)村提取大量的經(jīng)濟資源，而且憑借自上而下的行政權(quán)力，建立了外生型的村莊秩序，尤其是利用農(nóng)村勞動力修建了數(shù)量相當龐大的農(nóng)田水利設(shè)施，從而大大改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。人民公社建立起以生產(chǎn)隊為基礎(chǔ)的生產(chǎn)和分配單位，擴大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織規(guī)模，使農(nóng)業(yè)生

5、產(chǎn)乃至農(nóng)民生活所需要公共物品的外部性內(nèi)部化，從而極大地節(jié)省了以農(nóng)戶為單位的小農(nóng)經(jīng)濟在達成公共物品供給所需要的談判費用（交易費用）。當前農(nóng)村稅費改革以后，僅僅從公共物品的供給籌資來看，按中央政策的辦法主要有三，一是自上而下的政府投資，二是“一事一議”籌集資金，三是“誰受益誰投資”籌集資金。無論如何，自上而下的政府投資不可能滿足農(nóng)民對公共物品供給的需要，農(nóng)村公共物品供給就需要依托于“一事一議”和“誰受益誰投資”所籌資金。恰恰“一事一議”和“誰受益誰投資”需要以農(nóng)民合作為前提，因為“一事一議”和“誰受益誰投資”事實上是一種內(nèi)生型的建立村莊秩序的辦法。問題是當前在市場經(jīng)濟條件下的農(nóng)民是否具有合

6、作能力和內(nèi)生建立村莊秩序的能力。曹錦清1998年在河南調(diào)查后得出結(jié)論說中國農(nóng)民歷來“善分不善合”[3]。曹錦清先生的結(jié)論未免過于悲觀，因為中國傳統(tǒng)社會一直是小農(nóng)經(jīng)濟的天下，但村莊秩序卻是內(nèi)生為主的，也就是說農(nóng)民在村莊范圍內(nèi)還是具有合作能力的。這種合作能力有時候表現(xiàn)的還非常強大，如南方一些強宗大族的族田竟然占到可耕地面積的20%甚至50%以上[4]，對于不孝敬父母的子女，村莊也有對付的辦法（如宗族長老的勸告調(diào)解，將不孝子女游街示眾，甚至將其亂石砸死）。北方村莊乃至聯(lián)莊的保衛(wèi)村莊安全的自衛(wèi)組織也一直存在。不過，曹錦清先生所提農(nóng)民“善分不善合”的問題，卻正合并手且會越來越合乎當前中國農(nóng)村的實

7、際。經(jīng)過20世紀近100年革命運動的沖擊，中國傳統(tǒng)文化的根和傳統(tǒng)組織的基礎(chǔ)全被破壞，費孝通先生描繪傳統(tǒng)社會的“禮治秩序”在當前絕大多數(shù)中國農(nóng)村了無蹤影。最近20年市場經(jīng)濟對農(nóng)村的滲透，更是徹底破壞了傳統(tǒng)村莊秩序賴以存在的根基。市場經(jīng)濟一方面打破了村莊的封閉狀況，農(nóng)民的生活世界不再局限于村莊范圍，農(nóng)民還可以流出村莊，特別是農(nóng)村精英流出村莊；一方面又加速了村莊的變遷，提出了各種新的村莊秩序的要求。市場經(jīng)濟還確立了金錢的霸權(quán)力量，打碎了傳統(tǒng)道德得以存