《內(nèi)部審計(jì)外包研究論文 .doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、內(nèi)部審計(jì)外包研究論文內(nèi)部審計(jì)外包研究論文內(nèi)部審計(jì)外包研究論文內(nèi)部審計(jì)外包研究論文內(nèi)部審計(jì)外包研究論文　　［摘要］西方國家的一些咨詢機(jī)構(gòu)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)部門是一個(gè)成本中心，不能為企業(yè)增加價(jià)值，因此應(yīng)將內(nèi)部審計(jì)交由外部咨詢機(jī)構(gòu)完成。然而，內(nèi)部審計(jì)最終是否外包，還應(yīng)該結(jié)合企業(yè)的具體情況，在分析內(nèi)部審計(jì)外包給企業(yè)帶來的利與弊之后再行定奪?！　。坳P(guān)鍵詞］代理成本內(nèi)部審計(jì)外包　　一、問題的提出　　內(nèi)部審計(jì)既是一種監(jiān)督成本，也是一種守約成本。作為守約成本，它的發(fā)生是由于高級(jí)經(jīng)理為滿足外部參與者、尤其是股東對(duì)委托責(zé)任的需求。Shere和Kent提出，內(nèi)部審計(jì)是外部審計(jì)的一種附

2、屬職能，“不同的是內(nèi)部審計(jì)成本是直接由經(jīng)理引起的”。就某一企業(yè)來說，如果內(nèi)部和外部審計(jì)過程的總成本可低于只有外部審計(jì)時(shí)的成本，代理人就更愿意支付內(nèi)部審計(jì)成本。內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的結(jié)合之所以會(huì)節(jié)約成本，是因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)人員熟悉企業(yè)內(nèi)部并且具有專門的行業(yè)知識(shí)，比外部審計(jì)更有效率。而且，內(nèi)部審計(jì)也是一種反饋機(jī)制，管理部門可借以彌補(bǔ)各種程序上的缺陷，以避免其對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)和公司的財(cái)務(wù)狀況甚至對(duì)整個(gè)公司產(chǎn)生重大不利影響。內(nèi)部審計(jì)成本也是委托人為了保護(hù)他們的經(jīng)濟(jì)利益而發(fā)生的監(jiān)督費(fèi)用。內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的“責(zé)任報(bào)告”，將內(nèi)部審計(jì)定義為“建立在組織內(nèi)部、服務(wù)于該組織的獨(dú)立評(píng)價(jià)活動(dòng)

3、”。早期內(nèi)部審計(jì)是經(jīng)理的“左膀右臂”，主要是用于協(xié)助管理當(dāng)局完善公司的內(nèi)部管理，降低公司的成本支出，從而最大化公司的利益?！　〉牵陙?，從美國的“安然事件”、“世通公司案件”、“施樂公司案件”直至國內(nèi)的“銀廣廈”、“麥科特”、“鄭百文”等一系列事件使會(huì)計(jì)信息失真成為熱點(diǎn)，人們?cè)谟懻摃?huì)計(jì)誠信和注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德的同時(shí)，也更加清醒地認(rèn)識(shí)到作為審計(jì)監(jiān)督體系重要組成部分的內(nèi)部審計(jì)并沒有充分發(fā)揮其作用，認(rèn)真履行其職能，使其有效性大大削弱。在此背景下，內(nèi)部審計(jì)外部化成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)?！　?nèi)部審計(jì)外部化最早是由安永、畢馬威等全球知名的咨詢機(jī)構(gòu)提出來的。所謂內(nèi)部審計(jì)外

4、部化，又被稱為內(nèi)部審計(jì)外包、代理內(nèi)部審計(jì)，是指企業(yè)管理層將本企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作部分或全部委托給會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其他專業(yè)人員完成。　　誰能提供內(nèi)部審計(jì)外包服務(wù)呢？內(nèi)部審計(jì)外包服務(wù)的提供者包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、管理咨詢公司以及其他類型的組織機(jī)構(gòu)。Kusel等調(diào)查顯示，國際上最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、地方會(huì)計(jì)師事務(wù)所、咨詢專家、金融機(jī)構(gòu)，以及其他組織都可提供外包服務(wù)。　　二、內(nèi)部審計(jì)外包的可能性　　傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)主要是服務(wù)于內(nèi)部管理的，它是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中的一個(gè)內(nèi)在構(gòu)成部分。通常，內(nèi)部審計(jì)服務(wù)主要面向公司管理當(dāng)局和公司董事會(huì)。如果內(nèi)部審計(jì)是因?yàn)榇韱栴}而產(chǎn)生，其目的在

5、于降低企業(yè)代理成本、最大化企業(yè)價(jià)值的推論能夠成立，那么我們就有理由推斷，內(nèi)部審計(jì)就有可能外部化，只有這種外部化能降低企業(yè)的總體成本?！　「鶕?jù)委托代理理論，代理成本構(gòu)成了企業(yè)成本的一部分，它降低了企業(yè)的價(jià)值。企業(yè)家為最大化企業(yè)價(jià)值，在激烈競(jìng)爭的市場(chǎng)環(huán)境下求得生存，必須要尋找各種有效的方式與手段。Jenson&Meckling認(rèn)為，在搜尋最有效方式過程中，審計(jì)成為降低監(jiān)督成本和代理成本的一個(gè)有效選擇：“既然外部和內(nèi)部監(jiān)督成本都是由所有者—經(jīng)理人承擔(dān)，那么，所有者—經(jīng)理人將會(huì)為自身利益考慮，尋找一種成本最低的監(jiān)督方式。在有效的市場(chǎng)環(huán)境下，既然外部審計(jì)的成本是由代理

6、人承擔(dān)，當(dāng)代理人發(fā)現(xiàn)讓內(nèi)部審計(jì)部門為外部審計(jì)服務(wù)可以降低審計(jì)成本時(shí)，他當(dāng)然樂意如此，讓內(nèi)部審計(jì)部門為外部審計(jì)服務(wù)，還具有較強(qiáng)的“信號(hào)傳遞”作用，讓外部審計(jì)者感到潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，從而進(jìn)一步降低審計(jì)簽約過程的成本?！　?nèi)部審計(jì)部門監(jiān)督作用失效的一個(gè)重要原因就是最高管理者的干預(yù)。即便公司明確規(guī)定公司最高管理者不得干預(yù)內(nèi)部審計(jì)，內(nèi)部審計(jì)部門可直接向董事會(huì)報(bào)告等，公司管理者還是可以通過直接或間接的方式，影響以至干預(yù)內(nèi)部審計(jì)部門的日常運(yùn)作和審計(jì)結(jié)論。因此，將一些高度專業(yè)化的內(nèi)部審計(jì)工作委托給專門的會(huì)計(jì)職業(yè)組織如會(huì)計(jì)師事務(wù)所，將極大地提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。同樣，公司管

7、理者聘請(qǐng)獨(dú)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任內(nèi)部審計(jì)工作，也具有極強(qiáng)的“信號(hào)傳遞”作用，可以讓公司的所有者相信，公司管理者將自己置于專業(yè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督之下，管理者不會(huì)、也不準(zhǔn)備采取“機(jī)會(huì)主義”行為，損害所有者的利益。在美國，一些大型的保險(xiǎn)或共同基金組織，已經(jīng)將內(nèi)部審計(jì)工作委托給專業(yè)人員。三、內(nèi)部審計(jì)外部化的利弊分析　　以上我們通過委托代理理論對(duì)內(nèi)部審計(jì)外部化的可能性進(jìn)行了初步的分析，內(nèi)部審計(jì)究竟能否外部化？特別是我國國有企業(yè)現(xiàn)階段并沒有建立系統(tǒng)、有效的內(nèi)部審計(jì)制度的情況下，筆者認(rèn)為，企業(yè)只有在進(jìn)一步分析內(nèi)部審計(jì)外部化的利與弊之后，才能進(jìn)行權(quán)衡和選擇。　　1.內(nèi)部審計(jì)外包的優(yōu)勢(shì)　　

8、(1)提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)作為企業(yè)內(nèi)部