《《列昂惕夫之謎》PPT課件》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、第四章列昂惕夫之謎一個奇妙的發(fā)現(xiàn)Leontief，哈佛大學教授，1973年因為其投入產(chǎn)出分析法對經(jīng)濟學的杰出貢獻，被授予諾貝爾經(jīng)濟學獎。在對1947年美國進出口貿(mào)易的分析中，Leontief發(fā)現(xiàn)出口品的資本勞動比率低于進口品，即美國出口的是勞動密集型產(chǎn)品，進口的是資本密集型產(chǎn)品。這與美國資本豐裕的常識相違背。這個發(fā)現(xiàn)就是經(jīng)濟學歷史上著名的TheLeontiefParadox更多問題的提出1959年，日本，立元與小村的研究表明，日本出口資本密集型產(chǎn)品，與當時的日本狀況相左1961年，前東德，斯托爾帕與羅斯坎普的研究表明，東德對其他東歐國

2、家出口資本密集型產(chǎn)品，符合H-O理論的描述1962年，印度，巴哈爾德瓦發(fā)現(xiàn)，單獨研究印美貿(mào)易時，印度出口的居然是資本密集型產(chǎn)品1968年，美國，惠特尼發(fā)現(xiàn)1899年時的美國出口的是資本密集型產(chǎn)品，符合H-O理論1971年，美國，鮑德溫用1962年的資料進行研究，發(fā)現(xiàn)美國在50-60年代出口的產(chǎn)品為勞動密集型……對Leontief之謎的解釋之一：勞動熟練說該觀點最早是Leontief自己在研究中提出來的。后來經(jīng)美國經(jīng)濟學家D.B.Keesing加以發(fā)展。他們用勞動效率和勞動熟練程度或技能的差異的差異來解釋TheLeontiefPara

3、dox。Leontief認為，Paradox的產(chǎn)生可能是由于美國工人的勞動效率比其他國家工人高所造成的。他認為美國工人的勞動生產(chǎn)率大概是其他國家工人的三倍。因此在勞動以效率單位衡量的條件下，美國就成為勞動要素相對豐裕、資本要素相對稀缺的國家。但是有另外一些學者認為Leontief的解釋過于武斷，一些研究也表明實際情況并非如此。美國經(jīng)濟學家Krelnin經(jīng)過驗證，認為美國工人的效率和歐洲工人相比，最多高1.2-1.5倍。因此，Leontief本人的解釋，通常不被人們所接受。后來，美國經(jīng)濟學家Keesing對此進行了進一步的研究。他利用1

4、960年美國人口普查資料，將美國企業(yè)職工區(qū)分為熟練勞動和非熟練勞動兩個大類。其中前者又細分為科學家、工程師、廠長或經(jīng)理、技術員、制圖類、機械工程、電工、辦事員、推銷員、其他專業(yè)人員和熟練的手工操作工人等；后者則包括不熟練和半熟練工人。除此之外，Keesing還將14個國家的進出口商品結(jié)構(gòu)進行分析，他得出的結(jié)論就是：資本較豐裕的國家傾向于出口熟練勞動密集型產(chǎn)品，資本較缺乏的國家傾向于出口非熟練勞動密集型商品。而在這14個國家的出口商品中，美國的熟練勞動比重最高，非熟練勞動比重最低；而印度的熟練勞動比重最低，非熟練勞動比重最高。在進口方面

5、，則剛好與之相反。這表明，發(fā)達國家在生產(chǎn)含有較多熟練勞動的商品方面具有比較優(yōu)勢，而發(fā)展中國家則在生產(chǎn)含較少熟練勞動的商品方面具有比較優(yōu)勢。這就解釋了列昂惕夫之謎，解釋了為什么美國會出口勞動密集型商品而非資本密集型產(chǎn)品。對Leontief之謎的解釋之二：人力資本說該理論是由美國經(jīng)濟學家Kenen等人提出來的。他們以人力投資的差異來解釋美國對外貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)，其結(jié)構(gòu)符合H-O理論。他們認為，勞動是不同質(zhì)的，在勞動效率上存在差異。它主要是由勞動熟練程度決定的。而勞動熟練程度的高低，又取決于對勞動者進行培訓、教育和其他有關的開支，即取決于對智

6、力開發(fā)的投資。因此，高的勞動效率和熟練勞動，歸根到底是一種投資的結(jié)果，是一種資本支出的產(chǎn)物。Kenen認為，國際貿(mào)易生產(chǎn)所需要的資本應包括有形資本和無形資本（人力資本）。人力資本的投入，可提高勞動技能和專門的知識水平，促進勞動生產(chǎn)率的提高。由于美國投入了較多的人力資本，從而擁有了更多的熟練技術勞動力，因此，美國出口的商品含有較多的熟練技術勞動。如果將熟練技術勞動的收入高出簡單勞動的部分算作資本并同有形資本相加，美國仍是出口資本密集型產(chǎn)品。這種觀點對列昂惕夫之謎具有一定的解釋力，因為貌似勞動密集型的商品實際上是資本密集型，因此美國此時的

7、狀況是符合資源稟賦理論的要求的。但是，這種解釋難以具體衡量人力資本的真正價值，并非為學者們廣泛接受。但Keesing的觀點得到了進一步的深化，所以Kenen等人的研究對熟練勞動說還是起到了一定的補充解釋作用。對Leontief之謎的解釋之三：技術差距說該理論由美國經(jīng)濟學家Posner提出，經(jīng)過Gruber和Vernon等人論證。Posner認為，人力資本是過去對教育和培訓進行投資的結(jié)果，因而可以將其作為一種獨立的生產(chǎn)要素或者納入資本的范疇；而技術是過去對研究與發(fā)展進行投資的結(jié)果，因此也可以作為一種獨立的生產(chǎn)要素或者納入資本的范疇。但

8、是我們知道，盡管資源稟賦理論假設各國間不存在技術差異，但是在實際的商品生產(chǎn)中，由于各國對技術的投資和技術革新的進展并不一致，因而技術差異的存在是確有其事的。這樣一來，就使得技術資源相對豐?；蛟诩夹g發(fā)展中處于領先的國家，有