《民事訴訟中法官釋明權(quán)淺議探討與研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦民事訴訟中法官釋明權(quán)淺議　　王保中　　“釋明權(quán)”的概念近幾年受到了理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注,尤其是在實(shí)務(wù)界,審判人員對(duì)釋明權(quán)問題更加關(guān)注,已說明我國的民事審判方式改革取得了實(shí)際效果，筆者現(xiàn)就民事訴訟中法官釋明權(quán)的問題談?wù)勛约旱囊还苤?。　　一、釋明?quán)的概念及特征　　釋明權(quán)也稱闡明權(quán)，指在民事訴訟中，當(dāng)事人的主張或陳述不明確、不充分、不適當(dāng)，或所提供的證據(jù)材料不足而誤認(rèn)為足夠，在這種情況下，法官對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行發(fā)問、提醒，啟發(fā)當(dāng)事人把不明確的予以澄清，不充足的予以補(bǔ)充，不當(dāng)?shù)挠枰愿恼??！　♂?/p>

2、明權(quán)有以下幾個(gè)主要特征:1、行使釋明權(quán)的主體是法官，其他人對(duì)當(dāng)事人的啟發(fā)、提醒，不能稱為釋明權(quán);2、釋明權(quán)具時(shí)間的限制，即只能在訴訟過程中行使，法官在訴訟前或訴訟后的啟發(fā)、提醒，不能稱為釋明;3、行使釋明權(quán)受條件的限制，即只能在當(dāng)事人的陳述或主張、請(qǐng)求的意思不明確、不充分、不適當(dāng)?shù)那闆r下行使，且這種不明確、不充分、不適當(dāng)?shù)闹鲝?、?qǐng)求或陳述并非當(dāng)事人的真實(shí)意思表示;4、法官行使釋明權(quán)必須恪守中立原則，做到公開、透明、公平，不能違背法官的職業(yè)道德?！　《?、目前釋明權(quán)的行使現(xiàn)狀　　民事審判方式改革前，我國的民事訴訟體制一直采

3、用職權(quán)主義訴訟模式，法院的職權(quán)幾乎不受限制。在這種司法背景下，不用法律來量化法官的釋明權(quán)。改革開放以后，我國逐步對(duì)民事訴訟審判方式進(jìn)行改革，開始強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任，弱化法院在民事訴訟中的職權(quán)。上世紀(jì)末，隨著民事審判方式改革的推進(jìn)和深化，我國開始構(gòu)建與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的、以當(dāng)事人主義為主導(dǎo)的訴訟模式。法院給當(dāng)事人“舉證須知”，促使當(dāng)事人積極舉證;在庭審中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提供的證據(jù)不足時(shí)，法院可以要求當(dāng)事人補(bǔ)充提出證據(jù)等。2001年12月，最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條進(jìn)一步規(guī)定了“訴訟過程中當(dāng)事人主

4、張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，法院應(yīng)當(dāng)告訴當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求”?！　∥覈F(xiàn)行法律對(duì)法官釋明權(quán)的規(guī)定仍很不完善，導(dǎo)致實(shí)踐中法官行使釋明權(quán)的隨意性很大。有的法官認(rèn)為民事審判方式改革的走向是當(dāng)事人主義，法官應(yīng)做到絕對(duì)的中立、消極，怠于行使釋明權(quán)，使審前準(zhǔn)備程序明確訴訟請(qǐng)求、固定爭(zhēng)點(diǎn)的作用無法實(shí)現(xiàn)。即使庭審中當(dāng)事人所主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力存在明顯錯(cuò)誤，也不能得到法官的闡釋與指導(dǎo)，由此增加了訴累。有的法官走向另一極端，借行使釋明權(quán)左右當(dāng)事人的主張，干擾當(dāng)事人的意思自治

5、和處分權(quán)的行使?！　∪⑨屆鳈?quán)的作用　　釋明權(quán)的主要作用有以下幾點(diǎn)：　　1、利于程序的公正。民事訴訟中，常常會(huì)出現(xiàn)一方當(dāng)事人具有法律知識(shí)、訴訟經(jīng)驗(yàn)或代理律師，而另一方當(dāng)事人卻是缺乏法律、訴訟經(jīng)驗(yàn)，也沒有錢聘請(qǐng)律師。對(duì)于后者，往往不能充分表述自己的主張，不能提供充分的證據(jù)，反駁對(duì)方的請(qǐng)求，因此使自己處于一種十分不利的地位。在此情況下，法官行使釋明權(quán)，提醒當(dāng)事人明確自己的主張、請(qǐng)求，提供補(bǔ)充與案件有關(guān)的證據(jù)，將不適當(dāng)?shù)闹鲝垺⒄?qǐng)求予以更正，從而使雙方當(dāng)事人能充分地參與訴訟，其訴訟權(quán)利能平等地得到保護(hù)，使當(dāng)事人平等原則得以實(shí)現(xiàn)

6、?！　?、利于實(shí)體的公正。民事訴訟的目的是查明案件事實(shí)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，要求當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求明確，證據(jù)確實(shí)充分。但鑒于當(dāng)事人的素質(zhì)、法律意識(shí)還難以滿足上述要求，當(dāng)事人要求法院解決什么，要達(dá)到何種目的，在表述上并不清楚、明確。特別是在舉證問題上，不少當(dāng)事人缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。在此種情況下，法官行使釋明權(quán)，使當(dāng)事人明確請(qǐng)求，提供或補(bǔ)充證據(jù)，有利于查明案件事實(shí)，保證法院做出公正裁判?！　?、利于提高司法效率。法官通過行使釋明權(quán)，使當(dāng)事人的主張、請(qǐng)求得到了明確的表述，也提醒當(dāng)事人充分提供相關(guān)證據(jù)，陳述事實(shí)理由，最大程度地查明案

7、件事實(shí)，保護(hù)和滿足當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，從而減少了當(dāng)事人上訴、申訴，縮短了訴訟周期，減少了當(dāng)事人的訴累，也節(jié)約了的司法資源，提高了司法效率。　　四、行使釋明權(quán)應(yīng)遵守的原則　　1、法定原則。法官行使釋明權(quán)必須要有法律依據(jù)，不能擴(kuò)大釋明范圍。目前法律規(guī)定有最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中列舉的四種情形。即《證據(jù)規(guī)定》第三條、第三十三條規(guī)定了法官的舉證指導(dǎo)義務(wù);第八條規(guī)定了擬制自認(rèn)規(guī)則中的釋明內(nèi)容;第三十五條規(guī)定了法官對(duì)原告訴訟請(qǐng)求變更的告知義務(wù)。上述四條是法官行使釋明權(quán)的依據(jù)，法官應(yīng)當(dāng)在此范圍內(nèi)釋明，不能逾越。　　2、公

8、開原則。行使釋明權(quán)，對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生重大影響，因此，釋明應(yīng)當(dāng)公開，不能搞暗箱操作，否則，會(huì)引起對(duì)方當(dāng)事人的合理懷疑，不利于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。釋明必須向雙方當(dāng)事人公開，釋明的內(nèi)容必須公開。即釋明應(yīng)當(dāng)充分，該釋明的內(nèi)容，應(yīng)全部告知當(dāng)事人，以使相關(guān)當(dāng)事人明白，讓其自由的決定所采取的訴訟對(duì)策，實(shí)現(xiàn)釋明的目的。　　3、平