《先例判決#8226;判例制度#8226;司法改革》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、先例判決#8226;判例制度#8226;司法改革　　時下，司法改革已經(jīng)成為一門“顯學”，關于司法改革的研究文章、著作令人應接不暇。司法實務界也不時推出一些新的改革措施。去年末被媒體關注的一項改革來自河南省鄭州市中原區(qū)法院，該院推行“先例判決制度”，引發(fā)了社會各界以及學者的關注。對于判例制度，時有學者著文主張我國應當引入。但實踐中從來沒有“明目張膽”地實行過。一個基層法院-特例獨行地進行先例判決改革，這在我國是新鮮事物，由此引起了筆者的興趣。本文試圖對此作一探討，以求教于大家?！　∫?、先例判決與判例制度：形不似而神似　　先例判決制度，“是指經(jīng)過

2、某種程序被確認的‘先例判決’對今后處理同類案件具有一定的拘束力，其他合議庭或獨任審判人員在處理同類案件時應當參照。”（注：李廣湖：“談先例判決制度”，載《人民法院報》2002年9月20日。）對于先例判決，目前存在兩種看法：第一種觀點認為，先例判決制度“不同于英美法系的判例法制度”，（注：李廣湖：“談先例判決制度”，載《人民法院報》2002年9月20日。）“先例判決與判例法有很大差別，”并將其命名為“本土先例”。（注：張衛(wèi)平：“本土先例：觀察與思考”，載《人民法院報》2002年10月11日。）第二種觀點就是很多媒體報道的先例判決就等同于判例制度

3、。那么，先例判決與判例制度的關系到底是怎樣的呢？只有對兩者進行全面的比較才能得出我們的結(jié)論?！　∨欣贫绕鹪从谟⑿杏谟⒚婪ㄏ祰?，判例法是英美法系國家的主要法律淵源。鑒于美國是判例制度的發(fā)源地，筆者在此以英國為例，對判例制度作一簡單說明。（注：本部分內(nèi)容主要參考了《Englishlegalsystem》，CatherineElliottandFrancesQuinn，Longman，2000.董茂云著：《比較法律文化：法典法與判例法》，中國人民公安大學出版社2000年版。（法）勒內(nèi)？達維德著：《當代主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版

4、社1984年版。（美）格倫頓等著：《比較法律傳統(tǒng)》，米健等譯，中國政法大學出版社1993年版。由嶸主編：《外國法制史》，北京大學出版社2000年版。張彩鳳著：《英國法治研究》，中國人民公安大學出版2001年版。潘維大、劉文琦編著：《英美法導讀》，法律出版社2000年版。）　　英國的判例法，最初是由英國皇家法院在司法實踐中發(fā)展起來的。在諾曼征服以前，英國處于不同的法律統(tǒng)治之下，各地適用的法律不一致。這主要是源于英國沒有一個強有力的中央政府。至1066年諾曼征服英國以后，英國建立了一個強有力的中央政府，國王開始派遣代理人到各地巡回審判。當這些代理

5、人返回維斯特敏斯特以后，他們共同分析案例，商討適用的法律以及審判程序，總結(jié)辦案經(jīng)驗，結(jié)合當時的社會實際，將國王敕令、地方習慣、教會法、羅馬法冶于一爐，經(jīng)過一而再、再而三的試驗和不斷積累，久而久之形成一般的、普遍適用的原則和制度。在其后的兩百多年中，遵循先例原則逐漸發(fā)展起來，至13世紀末，法官在處理案件時就不斷援用先例。到16世紀，援引先例的做法已被作為慣例確立下來。19世紀后半期，隨著法院組織的改革和統(tǒng)一以及系統(tǒng)可靠的判例匯編的出現(xiàn)，遵循先例的原則得以正式確立?！　∽裱壤瓌t，亦有學者將其譯為判決拘束原則，（注：潘維大，劉文琦編著：《英美法

6、導讀》，法律出版社2000年版，第57頁。）先例規(guī)則，（注：［法］勒內(nèi)？達維德著：《當代主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版社1984年版，第354頁。）但含義基本一致。其基本含義是指，在同一系統(tǒng)的法院中，對于相類似事實的案件，于不同級的法院之間，下級法院必須受上級法院的拘束，于同級法院間，后判決受先判決拘束。具體說來，遵循先例原則包括以下三個方面的內(nèi)容（以英國為例）：1.上議院所作判決是具有強制力的判決，其法理所有法院都應當遵守。1966年后，在特殊情況下，它本身可以不受此限制。2.上訴法院的判決對自身和所屬下級法院具有拘束力。當然，其有

7、三項例外：上訴審法院所作的判決忽視了相關法律；有兩個相沖突的先前判決；上訴審法院的判決與上議院的判決發(fā)生沖突。3.高等法院一名法官所作的判決對下級法院具有拘束力，但對高等法院內(nèi)部其他法官不具有拘束力，只具有說服力。　　由上面對英國判例制度的介紹，反觀我國的先例判決制度，我們會發(fā)現(xiàn)兩者在形式上差異重大：1.在英國，判例法是正式的法律淵源，而在我國先例則不是正式的法律淵源（至于其是不是中原區(qū)法院的實際淵源，下文將予以論述）。2.在英國，判例一般是由上級法院制定的，初審法院的判決則不能形成判例；而我國的先例判決出現(xiàn)在基層法院-鄭州市中原區(qū)法院。3.

8、在英國，一般認為，判例不僅對本法院有拘束力，其對于下級法院亦有拘束力，而中原區(qū)法院的判決只對自己有拘束力。4.判例法是法官造法，而中原區(qū)法院的判決是在遵守成文法的前