《信用違約互換監(jiān)管機制：分析、比較與構(gòu)建.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、信用違約互換監(jiān)管機制：分析、比較與構(gòu)建摘要：信用違約互換(CDS)在國內(nèi)己經(jīng)推出，但是與之配套的監(jiān)管機制尚未建立。作為一種復(fù)雜的衍生品，CDS具有權(quán)益性、收益性、風險性和流通性等“證券”特征；CDS堅持合同自由原則，卻打破合同相對性原理；具有保險的功能，卻不受“保險利益”原則的約束。為防止CDS偏離風險緩釋的軌道，應(yīng)加快制定《場外衍生品法》，確立CDS監(jiān)管的法律依據(jù)；限制參照主體和參照資產(chǎn)的范圍，防止政策套利；嚴控后續(xù)轉(zhuǎn)讓與交易，削弱流動性；穩(wěn)步放開市場，防止風險集中；實施中央清算，加強資信評級機構(gòu)監(jiān)管；完善信息披露報告制度，提高CDS透明度，加強投資者保護，引導CDS回歸緩釋信用風險的

2、初衷。關(guān)鍵詞：場外衍生品；信川違約互換；監(jiān)管機制中圖分類號：E830文獻標識碼：B文章編號：1674-2265(2017)03-0059-082009年11月成立的中國銀行間市場淸算所，是我國建立場外金融衍生品市場中央清算機制的有益嘗試。2010年10月29日，中國銀行間市場交易商協(xié)會(以下簡稱交易商協(xié)會)發(fā)布的《銀行間市場信用風險緩釋工具試點業(yè)務(wù)指引》，標志著我國信用風險緩釋工具(CreditRiskMitigation,CRM)試點業(yè)務(wù)的正式啟動。CRM實現(xiàn)了國內(nèi)信用風險對沖工具從無到有的突破，但是和國外主流的信用違約掉期(下稱CDS)、指數(shù)CDS和擔保債務(wù)憑證(CD0)等產(chǎn)品相比，

3、該指引僅推出了盯住單一標的債券的信用風險緩釋合約（CRMA）及信用風險緩釋憑證（CR麗）兩個產(chǎn)品，其緩釋、對沖信用風險的功能并沒有得到發(fā)揮，監(jiān)管制度缺失、參與主體單一等因素導致CRM未能大范圍推進。隨著我國供給側(cè)改革和去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板等措施的深入落實推進，債券市場的信用風險事件逐漸增多，市場參與者對信用風險緩釋工具等信用風險管理工具的需求不斷增加。在此背景下，2016年9月23日，交易商協(xié)會發(fā)布修訂后的《銀行間市場信用風險緩釋工具試點業(yè)務(wù)規(guī)則》（下稱《業(yè)務(wù)規(guī)則》）以及信用風險緩釋合約、信用風險緩釋憑證、信用違約互換、信用聯(lián)結(jié)票據(jù)等四份產(chǎn)品指引，意味著市場關(guān)注己久的C

4、DS正式面世，形成了“兩類、四種”的新格局（見表1）。里然CDS已經(jīng)推出，但是當前我國場外衍生品基本法缺位，中央清算交易、信息披露等配套制度不完善，金融統(tǒng)一監(jiān)管體制未確立等因素使得CDS在國

5、Aj的推出飽受爭議。本文將在對信用違約互換運行機制、風險進行分析的前提下，對國內(nèi)外信用違約互換監(jiān)管制度進行比較，并結(jié)合我國的現(xiàn)實情況，從監(jiān)管依裾、監(jiān)管主體和內(nèi)容、監(jiān)管對象等宏觀層面以及參考主體、市場準入、交易監(jiān)管、中央淸算和信息披露等微觀方面對其監(jiān)管制度進行構(gòu)建，使CDS回歸其風險緩釋工具的本質(zhì)，并為監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管或未來《場外衍生品法》的制定提供有益的政策建議。一、國內(nèi)對于信用違約互換監(jiān)管研究的現(xiàn)狀

6、CDS究競是空頭利器還是一種有效的緩釋信用風險的工具，需耍從理論和實踐兩個層次進行剖析。截至目前，國內(nèi)尚未有CDS具體應(yīng)用的案例。理論界專門針對CDS的研究主要集中在兩個階段：美國次貸危機前后以及我國CRMA和CRMW推出前后；研宄問題大致分為兩個方面：CDS推出與否及其利弊分析和CDS監(jiān)管機制的完善。一方謝，CDS推出利大于弊，但是應(yīng)緩步慢行。范敏娟（2006）認為從產(chǎn)品形態(tài)看，應(yīng)先發(fā)展較簡單的遠期交易，其次是金融期貨，互換和期權(quán)因需更加嚴格的交易條件、更完備的市場環(huán)境和復(fù)雜的技術(shù)要求，其推出尚需更長時間。馮謙和楊朝軍（2006）分析指出，CDS具有非融資性、結(jié)構(gòu)簡單等特點，是構(gòu)造“合

7、成CD0”等其他信用衍生產(chǎn)品的基礎(chǔ)工具，可以促進我國信用衍生產(chǎn)品市場的建立，推動我國金融結(jié)構(gòu)良性變遷。趙姿昂（2015）認為，發(fā)展CDS，一方面可以提供信用增級，降低信用債券的發(fā)行難度，促進企業(yè)融資；另一方面，信用違約互換的價格發(fā)現(xiàn)功能有助于完善金融市場的資產(chǎn)定價，并為監(jiān)管機構(gòu)、投研機構(gòu)提供重要的信用信息。微觀角度看，尉克頓和周小夏（2008）認為，CDS有利于我國銀行業(yè)信貸風險的分散和防止不良貸款的反彈，有助于銀行業(yè)信用風險的控制。龔斌恩（2009）指出，CDS早已不再是金融資產(chǎn)持冇方為違約風險購買保護的對沖范疇，它實際上已經(jīng)異化為了信用保護合約買賣雙方的對賭行為。當信用違約互換被當作

8、一種投機性的套利工具進行交易時，它反而增加并擴散了風險。另一方面，國內(nèi)CDS監(jiān)管機制不健全，配套制度欠缺，亟須完善。國內(nèi)學者主要是從整個場外金融衍生品的角度出發(fā)，專門針對CDS的文獻研究不是很多。吳建剛（2010）提出，場外衍生品未來走向具有監(jiān)管場內(nèi)化的特征，要對復(fù)雜的、高杠桿的場外衍生品提高警惕，加強對中介機構(gòu)和人型機構(gòu)高管道德風險的監(jiān)管。巴曙松和孫興亮（2011）提出，在全球金融衍生品市場發(fā)展趨勢從繁復(fù)向簡單回歸的背景下，金融衍