《讀上博簡《容成氏》小記》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、讀上博簡《容成氏》小記上博簡（二）中的《容成氏》，經(jīng)過李零先生的整理和陳劍[1]先生的補(bǔ)充，現(xiàn)已可基本讀通。容成氏的最大價(jià)值，首先應(yīng)是給我們提供了戰(zhàn)國時(shí)代人們對(duì)古史的一種認(rèn)識(shí)，另外對(duì)于戰(zhàn)國學(xué)術(shù)的研究，也有裨益。筆者粗讀《容成氏》，略有所得，寫出來以就教于讀者。（一）會(huì)在天地之間，而包在四海之內(nèi)（簡9）本段話語與《墨子·辭過》語句相似，諸論者并未指出?！掇o過》曰：“凡回于天地之間，包于四海之內(nèi)，天壤之情，陰陽之和，莫不有也，雖至圣不能更也。”“回”，蘇時(shí)學(xué)認(rèn)為當(dāng)作“同”，孫詒讓非之，并以“回”為訛字[2]。簡文之“會(huì)”，李零認(rèn)為與下“橐”為對(duì)文，邱德修從之，以為當(dāng)“聚合”義[3]，應(yīng)是。《墨子

2、》此處的“回”字，當(dāng)與“會(huì)”通。其中“天壤”一詞又見于《管子》、《列子》、《莊子》等先秦古籍。《墨子》篇章，大多成于戰(zhàn)國時(shí)代的墨家后學(xué)之手。簡文與《墨子》言語相似，可證《容成氏》的成書，就在戰(zhàn)國時(shí)代。類似話語不見于其它古籍，只見于《墨子》與簡文，因此，對(duì)于辨別二者的關(guān)系是一條較為重要的材料。我們知道，戰(zhàn)國文獻(xiàn)之間，不乏言語相似的情況，個(gè)人以為原因大致可分兩種：一是戰(zhàn)國常用語，諸家都可稱引；第二是由于同一學(xué)派內(nèi)部的傳承或不同學(xué)派之間的交流。在這兩個(gè)情況的背后，還須注意的是地域的因素，因?yàn)閼?zhàn)國學(xué)術(shù)的地域特征，是十分明顯的[4]。簡9有語句與《辭過》相似，其中原因值得注意。由于這相似的語句并不見于

3、其他戰(zhàn)國文獻(xiàn)，所以筆者寧愿相信這個(gè)情況并不屬于第一種類型。（二）戎遂（簡39）按簡39-41說：“（湯）陞自戎述（遂），內(nèi)（入）自北門，立于中□，傑（桀）乃逃之鬲（歷）山是（氏）。湯或從而攻之，降自鳴攸（條）之述（遂），以伐高神之門，傑（桀）乃逃之南巢是（氏）。湯又從而攻之，述（遂）逃去，之桑（蒼）梧之野。”本節(jié)內(nèi)容比文獻(xiàn)記載的同樣之事都要詳細(xì)。李零先生釋“戎遂”之戎為武，“戎遂“為地名，乃湯攻桀所經(jīng)之地；或戎即《湯誓》中陑。許全勝認(rèn)為[5]“戎遂”之戎與文獻(xiàn)中的陑、仍、娀相通，遂當(dāng)虛、丘。由簡文“陞自戎遂”、“降自鳴條之遂”，可知“戎遂”、“鳴條之遂”亦為高地?zé)o疑。這樣的理解似有偏差，筆者

4、認(rèn)為“戎遂”大意當(dāng)為攻城之道。在文獻(xiàn)中，術(shù)（簡文述通）、遂、隊(duì)意近，都是道路的意思。如《墨子·備城門》：“客攻以遂，十萬物之眾，攻無過四隊(duì)者。上術(shù)廣五百[十]步，中術(shù)三百步，下術(shù)[百]五十步。諸不盡百五[十]步者，主人利而客病。廣五百步之隊(duì)，大[丈]夫千人，丁女子二千人，老小千人，凡[四]千人而足以應(yīng)之，此守術(shù)之?dāng)?shù)也。使老小不事者，守于城上不當(dāng)術(shù)者?！盵6]與此節(jié)內(nèi)容相似的銀雀山漢簡《守法》[7]簡777-779作“遂”，都是攻城之道。古代攻城，先要堙城外壕池，地域也有所分工[8]，所以有攻城之道。人員也按道劃分，也稱“隊(duì)”。簡39-41敘述的湯罰桀的故事，都是通過“戎遂”、“遂”以攻城，簡

5、文中在通過“遂”后，下接的是對(duì)“北門”、“高神之門”之“內(nèi)（入）”、“伐”可證。此與《墨子》記載的的情況正相類，說的也是攻城之事。綜上，筆者以為把“戎遂”簡潔地釋為攻城之道是可以的。（二）關(guān)于《容成氏》的學(xué)派性質(zhì)實(shí)際在先秦時(shí)代，并不講什么“家數(shù)”。蔣伯潛先生說：“《天下篇》之評(píng)諸子，唯舉人以為據(jù)，而無所謂‘家數(shù)’。《荀子·非十二子》亦然。……《史記·自序》所引司馬談《論六家要旨》之言，則舉六家之名而評(píng)其短長，不復(fù)以人為代表矣。……《漢志·諸子略》錄一家之書畢，各系以小序，分論十家短長?！盵9]雖然從司馬談才開始明確區(qū)分我們現(xiàn)在常說的諸“家”，但是先秦時(shí)代學(xué)派差別的存在，也是客觀事實(shí)，這使我們

6、可以討論《容成氏》的學(xué)派歸屬。關(guān)于《容成子》的性質(zhì)，諸家都承認(rèn)應(yīng)與《漢志》所記載的陰陽家《容成子》十四篇以及屬于房中的《容成陰道》二十六卷無關(guān)。黃人二先生認(rèn)為，容可列《漢書》卷三十《藝文志》之《春秋》家中[10]。有人分析篇中的思想傾向，認(rèn)為其中的堯舜禪讓與湯武革命，乃是早期儒家的兩個(gè)基本思想，因此，《容成氏》應(yīng)屬儒家作品。持此說者如姜廣輝先生[11]。另有學(xué)者則不同意這種說法，持此說的乃是趙平安先生[12]。他認(rèn)為，篇中的思想傾向，明顯具有墨家色彩，如簡1-2說：“其德酋清，而上愛下，而一其志，而寢其兵，而官其材”，體現(xiàn)了墨家的兼愛、尚同、非攻、尚賢和節(jié)用的思想。還有文王佐紂等，都可與墨子

7、的主張相合，體現(xiàn)的是墨家尚同、非攻的思想。篇中的桀之伐岷山氏娶女、爲(wèi)桐宮，爲(wèi)璿室，爲(wèi)瑤臺(tái)，爲(wèi)玉門等糜費(fèi)之舉，以及紂之作九成之臺(tái)、為金桎、為酒池肉林以淫樂，與墨家節(jié)用、非攻、非樂的主張相違背，是《墨子》常常引用的反面例子。他指出：“《容成氏》雖然反映樂墨家思想，但是它和《墨子》各篇的風(fēng)格還是有所不同?！赌印犯髌斜容^集中的主題，論說色彩很濃，舉例簡明扼要?！度莩墒稀穭t以順序敘述古代帝王的傳說來闡述自己的理念。