《關(guān)于我國(guó)行政問責(zé)制問題及對(duì)策研究論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于我國(guó)行政問責(zé)制問題及對(duì)策研究論文.freel莎夫里茨，在其1985年出版的《公共行政實(shí)用辭典》一書中，對(duì)行政問責(zé)的概念進(jìn)行了規(guī)范，并將問責(zé)的范圍界定為“由法律或組織授權(quán)的官員，必須對(duì)其組織職位范圍內(nèi)的行為或其社會(huì)范圍內(nèi)的行為接受質(zhì)問、承擔(dān)責(zé)任。”根據(jù)這個(gè)界定，筆者認(rèn)為行政問責(zé)的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括幾個(gè)方面：首先，行政問責(zé)的對(duì)象，是由法律或組織授權(quán)的官員。就我國(guó)的情況來看，問責(zé)對(duì)象包括各級(jí)行政官員及公務(wù)員，但主要是指各級(jí)行政官員；其次，行政問責(zé)的范圍具有廣義性，無論是行為人組織職位范圍內(nèi)的行為還是社會(huì)范圍內(nèi)的行為，只要其行為造成了損害性后果，行為人都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；最后，行政問責(zé)程序規(guī)范化

2、。問責(zé)的過程應(yīng)該包括質(zhì)詢、彈劾、罷免等多方面的程序要求。2我國(guó)行政問責(zé)存在的問題行政問責(zé)制在我國(guó)起步不久，取得的成就有目共睹，但也存在不少問題，筆者認(rèn)為主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）行政問責(zé)內(nèi)容過于狹窄。從行政問責(zé)的嚴(yán)格定義出發(fā)，我們可以看到對(duì)官員的問責(zé)范圍是相當(dāng)廣泛的，既包括其組織職位范圍內(nèi)的行為，也包括其社會(huì)范圍內(nèi)的行為。然而，在行政問責(zé)的實(shí)踐中，問責(zé)的適用范圍過于狹窄，大多局限在重大安全責(zé)任事故的事后責(zé)任追究，而忽視了對(duì)決策、用人、監(jiān)管、工作績(jī)效和廉政建設(shè)責(zé)任的追究，使問責(zé)制只能在一定范圍內(nèi)發(fā)揮有限的作用，而不能全方位地對(duì)行政權(quán)力起到約束作用。（2）問責(zé)法律體系不完善。目前行政

3、問責(zé)制適用的法規(guī)、條例比較多，但多散見于各種政策文件中，沒有一部專門的法律對(duì)其強(qiáng)制規(guī)定。部分法律法規(guī)缺乏操作性，導(dǎo)致面臨實(shí)際問題時(shí)執(zhí)行難的問題。問責(zé)制不在“人”，而在“制”，要解決問什么事的責(zé)、問誰(shuí)的責(zé)、誰(shuí)來問責(zé)、以什么程序問責(zé)等一系列的問題，就必須依賴健全的法律制度來提供制度支撐。目前我國(guó)問責(zé)制實(shí)踐中還帶有大量的人治色彩，在一定程度上看，目前的問責(zé)制在許多時(shí)候仍然是一種“運(yùn)動(dòng)式的問責(zé)”、“政策性的問責(zé)”、“人治式的問責(zé)”。（3）偏重同體問責(zé)，缺乏異體問責(zé)。同體問責(zé)是指在行政組織體系內(nèi)，具有隸屬關(guān)系的上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的官員或公務(wù)員的問責(zé)行為。異體問責(zé)是指來自于行政系統(tǒng)之外的

4、問責(zé)。當(dāng)前，我國(guó)的行政問責(zé)多數(shù)屬于同體問責(zé)，異體問責(zé)相對(duì)較少。這種問責(zé)方式存在許多問題，特別是容易導(dǎo)致上級(jí)對(duì)下級(jí)的庇護(hù)而從輕處置，問責(zé)的隨意性較強(qiáng)，使問責(zé)的效力大打折扣。從世界范圍的行政實(shí)踐來看，同體問責(zé)的效果都不甚佳，因而多數(shù)國(guó)家傾向于異體問責(zé)，應(yīng)該說異體問責(zé)是一種更為客觀、有效的問責(zé)方式。（4）行政信息偏在問題嚴(yán)重。信息偏在或曰信息不對(duì)稱，是當(dāng)前行政問責(zé)過程中存在的主要障礙。只有政務(wù)公開，保證公民的知情權(quán)，公民才能真正發(fā)揮問責(zé)的作用。雖然我國(guó)從2008年已經(jīng)開始實(shí)施《政府信息公開條例》，明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確地公開政府信息，但是在實(shí)際操作中，政府對(duì)信息公布的自由裁量權(quán)過大

5、，信息是否公開、公開到何種程度全憑行政機(jī)關(guān)自己判斷，難免導(dǎo)致信息不公開或不完全公開，社會(huì)公眾難以獲取全面的政府信息。這樣，公眾很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)政府官員及公務(wù)員的失職行為，從而使得公眾對(duì)政府的監(jiān)督由于信息的缺失而變成虛監(jiān)或弱監(jiān)。（5）傳統(tǒng)行政文化的負(fù)面影響。任何國(guó)家都有自己獨(dú)特的文化，行政管理離不開特定的文化生態(tài)。在一定的國(guó)家和社會(huì)中，其整體的文化因素構(gòu)成行政管理的特定文化背景。而文化具有繼承性，當(dāng)代行政文化不能不受傳統(tǒng)文化的影響。在承認(rèn)傳統(tǒng)文化積極作用的同時(shí)，我們必須認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)文化中也存在著糟粕。由于受兩千余年封建專制主義的影響，行政文化中的“特權(quán)”觀念、“官本位”觀念根深蒂固，至今對(duì)行

6、政管理活動(dòng)產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的負(fù)面作用。在“特權(quán)”觀念、“官本位”觀念影響下，官員關(guān)注的是自身官職的大小，自己能夠享受到的特殊利益的多少，而忘記或忽視了自己身上肩負(fù)的行政責(zé)任，形成了“對(duì)上（負(fù)責(zé)）不對(duì)下（負(fù)責(zé)）”、“位高權(quán)重責(zé)任輕”的不良行政現(xiàn)象。甚至部分行政官員把人民賦予的權(quán)力私有化，變?yōu)閭€(gè)人謀取私利的資本。3完善我國(guó)行政問責(zé)制的對(duì)策（1）拓寬行政問責(zé)領(lǐng)域。行政問責(zé)作為一種監(jiān)督行政權(quán)力的法律制度，應(yīng)當(dāng)具有廣泛的適用范圍。因此要突破事故事后責(zé)任追究的局限，拓寬行政問責(zé)的適用范圍，對(duì)在決策、用人、監(jiān)管、工作績(jī)效和廉政建設(shè)等方面的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任都要予以追究，嚴(yán)格要求官員及公務(wù)員公正執(zhí)行公務(wù)、恪盡職守、

7、不謀私利。不僅如此，問責(zé)的范圍還要由做錯(cuò)事情追究責(zé)任，向因不作為而引起損害性后果拓展，將問責(zé)的內(nèi)容真正貫穿到行政管理的各個(gè)方面，使行政權(quán)力的行使走向規(guī)范化發(fā)展之路。（2）完善行政問責(zé)法律體系。為了避免“運(yùn)動(dòng)式問責(zé)”、“人治式問責(zé)”的發(fā)生，必須加快行政問責(zé)法律體系的構(gòu)建。目前，雖然我國(guó)各地政府制定了一些關(guān)于行政問責(zé)的條例、規(guī)定，但尚未有一部關(guān)于行政問責(zé)的全國(guó)性法律，這導(dǎo)致各地政府問責(zé)狀況參差不齊，問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)大相徑庭的局面。各地問責(zé)辦法不統(tǒng)一，從問責(zé)對(duì)象到承擔(dān)責(zé)