《憲法價(jià)值沖突的原因的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、憲法價(jià)值沖突的原因的論文憲法價(jià)值沖突產(chǎn)生的原因是多種多樣的，這些原因究竟有哪些，則因視角的不同而眾說紛紜。筆者認(rèn)為，憲法價(jià)值沖突的原因包括主體原因、社會(huì)原因與其他原因。一、憲法價(jià)值沖突的主體原因從憲法價(jià)值沖突的主體方面來考察，應(yīng)該認(rèn)為價(jià)值主體的多元性、多樣性與多層次性都是憲法價(jià)值沖突產(chǎn)生的原因。（一）憲法價(jià)值主體的多元性憲法價(jià)值主體相當(dāng)廣泛，公民、國家、國家機(jī)關(guān)、民族、政黨、利益集團(tuán)等都是憲法價(jià)值主體。而國家機(jī)關(guān)中又包括著立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等。從憲法實(shí)踐的角度看，憲法價(jià)值主體包括著憲法的制定主體、修改主體

2、、憲法的適用主體、憲法的遵守主體、憲法的監(jiān)督主體等。憲法價(jià)值主體的多元性必然導(dǎo)致多元價(jià)值觀念的存在，憲法價(jià)值沖突的產(chǎn)生就難以避免。憲法價(jià)值的主體并不只是靜態(tài)的，他們除了有靜態(tài)的角色分配以外，還有動(dòng)態(tài)的角色變換。憲法的制定主體、修改主體、適用主體、遵守主體、監(jiān)督主體之間并沒有絕對(duì)的分別。價(jià)值主體社會(huì)角色的變換也是價(jià)值主體多元性的重要表現(xiàn)。它們可以使同一主體因不同的角色而產(chǎn)生自身的憲法價(jià)值沖突或與其他主體之間的憲法價(jià)值沖突。（二）憲法價(jià)值主體的多樣性憲法價(jià)值主體的多樣性源于憲法關(guān)系主體的多樣性，憲法關(guān)系主體主要包括公民

3、、國家與其他主體。其中公民又包括無行為能力人、限制行為能力人與完全行為能力人；國家在憲法關(guān)系中的主體地位更多的是通過具體的國家機(jī)關(guān)來表現(xiàn)的，而這些國家機(jī)關(guān)又包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)等；其他主體主要有政黨、社會(huì)團(tuán)體、民族，等等。.此外，外國人、無國籍人在特定情況下也可以成為憲法關(guān)系的主體。[1]這些憲法關(guān)系主體中包含著不同的群體與個(gè)體，群體中的每一個(gè)單元都有各自不完全相同的規(guī)模、范圍、大小、級(jí)別、類別、地位、作用、性質(zhì)、隸屬、構(gòu)成，等等；個(gè)體中的每一個(gè)單元都有不盡相同的經(jīng)濟(jì)收入、心理狀態(tài)、政治態(tài)度以

4、及性別、年齡、出身、道德、文化，等等。不同的憲法關(guān)系主體、憲法價(jià)值主體擁有不同的價(jià)值愿望、價(jià)值要求、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值滿足感，這就必然導(dǎo)致在憲法價(jià)值上的相互矛盾與沖突。（三）憲法價(jià)值主體的多層次性根據(jù)不同的劃分方法，可以將憲法價(jià)值主體化分為不同的層次，其中就包括階級(jí)與階層的劃分。就階級(jí)與階層方面來說，屬于不同階級(jí)或階層的憲法價(jià)值主體具有不同的憲法價(jià)值觀念，因此，憲法價(jià)值主體的多層次性也是憲法價(jià)值沖突產(chǎn)生的重要原因。在法國，是由獨(dú)立的行政法院系統(tǒng)受理行政案件，普通法院只受理民事與刑事案件，其重要原因之一就是法國在特定歷史

5、背景下的階級(jí)、階層的對(duì)立。在法國資產(chǎn)階級(jí)興起的時(shí)候，政府代表著資產(chǎn)階級(jí)的利益，制定的政策也符合資產(chǎn)階級(jí)的利益，但是，封建階級(jí)控制著法院，因此法院與行政部門之間存在著對(duì)立情況。大革命后，法國資產(chǎn)階級(jí)取得了政權(quán)，為了制止司法部門對(duì)行政的抵制，他們制定相關(guān)法律，禁止普通法院受理行政訴訟案件，導(dǎo)致日后建立了獨(dú)立的行政法院系統(tǒng)。[2]可見，在法國行政法院制度形成的過程中，不同階級(jí)、階層的利益對(duì)立與沖突導(dǎo)致了相互之間的價(jià)值觀念沖突。二、憲法價(jià)值沖突的社會(huì)原因憲法價(jià)值沖突的形成也有著深厚的社會(huì)原因，具體而言，社會(huì)需要方面、社會(huì)生

6、活方面與社會(huì)條件方面的原因都是憲法價(jià)值沖突產(chǎn)生的社會(huì)原因。（一）社會(huì)需要方面的原因社會(huì)是由眾多的人組成的整體，這些人包括人的個(gè)體與人的群體。不同的個(gè)人、不同的群體在社會(huì)生活中會(huì)產(chǎn)生不同的需要。同一個(gè)人、同一個(gè)群體在不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)，以及不同的境況下也會(huì)有不同的需要。而且一個(gè)人、一個(gè)群體也還可能在同一時(shí)間、同一情況下存在多種需要。人的需要的多元化決定了受人的需要制約與影響的憲法價(jià)值觀念必然是多元的。多元的憲法價(jià)值觀念體現(xiàn)在憲法制定、憲法修改、憲法適用、憲法遵守、憲法監(jiān)督等的各個(gè)環(huán)節(jié)上，就必然表現(xiàn)為憲法價(jià)值之間的

7、各種沖突。例如，“徐高案”。1999年7月1日，徐高攜家人在北京燕莎中心凱賓斯基飯店東花園休息等待用餐事，該飯店保安人員以他為非住店客人為由，讓他離開。次日，徐高發(fā)現(xiàn)該飯店東花園南小門豎有一塊僅以中文書寫“僅供住店客人使用”的牌子，便與燕莎中心交涉。之后，他以保安人員的行為是對(duì)其人格尊嚴(yán)和人身自由的侵害，東花園以中文書寫的牌子侵犯了其民族自尊心為由，向朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告北京燕莎中心賠償其精神損失5000元（后改為5萬元），在報(bào)刊上公開賠禮道歉，并退回當(dāng)日用餐時(shí)收取的服務(wù)費(fèi)56元。[3]在該案中，原

8、告徐高作為消費(fèi)者有維護(hù)其自身人格尊嚴(yán)、民族自尊心等的價(jià)值追求，而被告北京燕莎中心作為經(jīng)營者有維護(hù)其自身經(jīng)營管理權(quán)等的價(jià)值追求，二者之間的這種價(jià)值沖突就是由于雙方社會(huì)需要的差異造成的。（二）社會(huì)生活方面的原因從不同的角度考察社會(huì)生活，都可以看到人類的社會(huì)生活是豐富多彩、廣泛復(fù)雜的。從社會(huì)生活的主體看，有個(gè)人生活、集體生活或群體生活；從社會(huì)生活的內(nèi)容看，有政治生