《數(shù)罪并罰制度中的若干爭議問題分析的論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、數(shù)罪并罰制度中的若干爭議問題分析的論文摘要數(shù)罪并罰制度在我國的刑罰體系中占有重要的地位,從總體上解決了對一人犯數(shù)罪如何處罰的問題。然而,在理論界和實務(wù)界,對于數(shù)罪并罰制度中的諸多問題還存在爭議。本文針對其中的同種數(shù)罪、非同種有期自由刑、同種附加刑以及非同種附加刑的并罰問題進行了探究,并試圖從罪責(zé)刑相適應(yīng)的角度,運用限制加重原則平息這些爭論。　　關(guān)鍵詞數(shù)罪并罰罪責(zé)刑相適應(yīng)限制加重原則　　　　數(shù)罪并罰是指法院對一人犯數(shù)罪,分別定罪量刑,并根據(jù)法定原則與方法,決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。數(shù)罪并罰,作為罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的必然要求,是對一人

2、所犯數(shù)罪準(zhǔn)確評價的結(jié)果,也是刑法功能發(fā)揮、目的實現(xiàn)的途徑,在我國的刑罰體系中占有重要的地位。然而,由于我國現(xiàn)行刑法典沒有對79年刑法典中的數(shù)罪并罰制度進行修改和完善,隨著司法實踐的深入,數(shù)罪并罰制度中的一些疑難問題日益顯現(xiàn),并引起了理論界和實務(wù)界的爭議。由于司法實務(wù)中對這些疑難問題的處理并不統(tǒng)一,這勢必影響法律的尊嚴(yán),進而影響依法治國,建設(shè)社會主義法治國家目標(biāo)的實現(xiàn)。因此,對其中的一些爭議問題進行深入的探究,無論對我國的刑法理論和司法實務(wù)都具有重要的意義?！　∫弧⑼N數(shù)罪是否并罰問題　　同種數(shù)罪,即相同罪名的數(shù)罪,是指行為

3、人基于相同的主觀罪過實施的行為,數(shù)次觸犯了刑法規(guī)定的相同罪名的數(shù)罪。然而,對判決宣告以前一人犯同種數(shù)罪是否并罰問題,理論界卻存在較大的爭議。概括起來,有以下三種觀點:其一為一罰說,即否定說。.該說認(rèn)為同種數(shù)罪無需并罰,只需按一罪酌情從重處罰,即只需將同種數(shù)罪作為一罪的從重情節(jié)或者加重構(gòu)成情節(jié)處罰。其二為并罰說,即肯定說。此說顯然與否定說尖銳對立,明確主張同種數(shù)罪應(yīng)毫無例外地實行并罰。其三為折中說。主張對同種數(shù)罪是否實行并罰不能一概而論,而應(yīng)以能否達到罪責(zé)刑相適應(yīng)為標(biāo)準(zhǔn),決定對具體的同種數(shù)罪是否實行并罰。對于能夠達到罪責(zé)刑相

4、適應(yīng)的,無需并罰。反之,則應(yīng)實行并罰。　　本人認(rèn)為,對判決宣告以前一人犯同種數(shù)罪的沒有實行并罰的必要。首先,刑法事實上將許多同種數(shù)罪規(guī)定為一罪的從重情節(jié)或加重構(gòu)成的情節(jié)。例如,《刑法》第263條就將多次搶劫作為加重構(gòu)成的情節(jié)。其次,刑法分則條文中絕大部分針對同種性質(zhì)犯罪中各具體犯罪的數(shù)額、情節(jié)、后果、次數(shù)等的不同規(guī)定了幾個法定刑幅度,在遇有同種性質(zhì)的犯罪時,就可以針對該同種數(shù)罪的具體情況確定與其相適應(yīng)的法定刑幅度,不實行并罰完全可以做到罪責(zé)刑相適應(yīng),相反,按照并罰論則可能導(dǎo)致罪刑不均衡。例如,在犯罪人強奸婦女幾十人、沒有其

5、他惡劣情節(jié)的情況下,若按照并罰說最多數(shù)罪并罰判處其有期徒刑二十年;但依照一罰說則可能判處其無期徒刑或者死刑。哪一個更能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng),我們不難而知。再次,對同種數(shù)罪不并罰能夠與連續(xù)犯、慣犯等特殊形態(tài)的犯罪的處罰保持一致,從而維護數(shù)罪并罰制度內(nèi)部的同一性。最后,將同種數(shù)罪以一罰論處,有利于從整體上考慮犯罪人的人身危險性,從而能夠?qū)ζ涓鼫?zhǔn)確地進行刑罰的裁量。關(guān)于折中說,看似較好的解決了同種數(shù)罪的難題,但它其實破壞了一個制度內(nèi)部應(yīng)有的同一性,缺少了一個貫徹始終的標(biāo)準(zhǔn),增強了法律的隨意性,給人留下我國刑法以懲罰犯罪為唯一目的的口

6、實,不利于維護法律的尊嚴(yán)和社會的穩(wěn)定團結(jié)。當(dāng)然,在犯罪人數(shù)次傷害致數(shù)人輕傷的情況下,按照我國《刑法》第234條第1款的規(guī)定,堅持一罰論對其最多可能定格判處三年有期徒刑,但如果按照并罰論,三年的限制就可以輕而易舉的突破,從而達致罪刑均衡。但我認(rèn)為這是我國立法上的缺陷造成的,而不能成為堅持折中說的理由。我們完全可以通過刑法的修改適當(dāng)提高某些規(guī)定過輕、難以容納同種數(shù)罪的法定刑,并適當(dāng)增設(shè)量刑幅度,從而最大限度地適應(yīng)罪刑均衡和罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求?！　《⒉煌N有期自由刑的并罰問題　　客觀地說,在我國現(xiàn)行刑法典中,當(dāng)一人觸犯數(shù)個罪名

7、時,必定會出現(xiàn)對其判處不同種有期自由刑的情況。然而,對于一人犯數(shù)罪被分別判處不同種有期自由刑時該如何并罰的問題,理論界也有很大的爭議?！　”救苏J(rèn)為,折算說沒有分清楚不同種有期自由刑的性質(zhì),由于各種自由刑的不同,犯罪人服刑期間的待遇、執(zhí)行場所、法律后果等方面也存在差別,因此會出現(xiàn)將輕刑向重刑升格的現(xiàn)象。吸收說主張重刑吸收輕刑,只執(zhí)行重刑的做法,違背了有罪必罰的刑罰原則,勢必會放縱犯罪,體現(xiàn)不出對數(shù)罪從重處罰的原則。分別執(zhí)行說實際上采取的是并科原則,違背了對一個犯罪人只能執(zhí)行一種主刑的規(guī)則。折中說意圖避免前三種學(xué)說的缺陷,但實

8、際上折中不僅未能從根本上消除各自觀點的缺陷,反而還導(dǎo)致了多種并罰方法并存,違反法律適用統(tǒng)一性的弊端,不利于維護法律的威嚴(yán)。至于有限酌情分別執(zhí)行說和按比例分別執(zhí)行部分刑期說,無論是“有限制酌情”分別執(zhí)行還是“按比例”分別執(zhí)行,都違反了對一個犯罪人只能執(zhí)行一種主刑這個規(guī)則?！　∪⑼N附加刑的并罰問題　　在