《審計法律責(zé)任與審計質(zhì)量控制案例》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、第十章審計法律責(zé)任與審計質(zhì)量控制案例本章的兩個案例分析和研究了注冊會計師審計法律責(zé)任和會計師事務(wù)所質(zhì)量控制問題。案例一通過近期發(fā)生在我國的“銀廣夏”事件和發(fā)生在美國的“安然”事件的過程介紹和內(nèi)容剖析研究注冊會計師審計法律責(zé)任問題。案例二通過一個會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)操作過程，分析和研究了在獨(dú)立審計過程中所存在的質(zhì)量控制方面的問題及其改進(jìn)措施。這兩個案例也是密切相關(guān)。案例一?由“銀廣夏”“安然”案件看注冊會計師審計法律責(zé)任銀廣夏的問題：天津廣夏萃取產(chǎn)品的如此之高的產(chǎn)量、如此之高的價格，經(jīng)過多方面的證實是不

2、可能的?！敦斀?jīng)》雜志的記者對此事進(jìn)行了多方面的調(diào)查，最后查明：一是與天津廣夏簽定定單的德國誠信貿(mào)易公司僅是一個注冊資金為10萬的小公司，他根本就沒有能力與天津廣夏簽定如此大額的定單；二是另從天津海關(guān)取得的證據(jù)表明，天津廣夏提供的報關(guān)單根本就不存在，通過偽造購銷合同、偽造出口報關(guān)單、虛開增值稅專用發(fā)票、偽造免稅文件和偽造金融票據(jù)等手段,虛構(gòu)主營業(yè)務(wù)收入，虛構(gòu)巨額利潤。一、銀廣夏案件案例一?由“銀廣夏”“安然”案件看注冊會計師審計法律責(zé)任中天勤的問題：他們非但沒有對審計證據(jù)的真?zhèn)谓o予應(yīng)有的關(guān)注，甚至都沒

3、有執(zhí)行必要的審計程序，出具了無保留意見的審計報告。對銀廣夏進(jìn)行年報審計的注冊會計師未能對關(guān)鍵證據(jù)親自取證，這些重要的證據(jù)如海關(guān)報關(guān)單，銀行對賬單，重要出口商品單價等均是由被審計單位提供，注冊會計師給予了過分依賴。重實質(zhì)性審計，輕符合性審計。注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中連最起碼的職業(yè)謹(jǐn)慎都沒有。一、銀廣夏案件案例一?由“銀廣夏”“安然”案件看注冊會計師審計法律責(zé)任事件結(jié)果：在事情真相大白之后，銀廣夏集團(tuán)崩潰，進(jìn)入了“PT”公司的行列。中天勤會計師事務(wù)所也由于此案件的影響，信譽(yù)全失，簽字注冊會計師劉加榮、徐林

4、文被吊銷注冊會計師資格；事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格被吊銷，其證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證也被吊銷，同時，中天勤會計師事務(wù)所的負(fù)責(zé)人、簽字注冊會計師等人移送公安機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。一、銀廣夏案件案例一?由“銀廣夏”“安然”案件看注冊會計師審計法律責(zé)任安然公司的問題：一是利用“特別目的實體”高估利潤、低估負(fù)債。將本應(yīng)納入合并報表的三個“特別目的實體”排除在合并報表編制范圍之外，導(dǎo)致1997至2000年期間高估了4.99億美元的利潤、低估了數(shù)億美元的負(fù)債。且未采納安達(dá)信的審計調(diào)整建議。二是通過空掛應(yīng)收票據(jù)，高估資產(chǎn)和股

5、東權(quán)益。在沒有收到認(rèn)股款的情況下或僅憑一些遠(yuǎn)期合同就記錄為股本和應(yīng)收票據(jù)的增加，虛增資產(chǎn)和股東權(quán)益10億美元。三是通過設(shè)立眾多的有限合伙企業(yè)，通過自我交易等手段，操縱利潤。它設(shè)立了約3000家合伙企業(yè)和子公司，其中900家設(shè)在海外的避稅地區(qū)。二、“安然”案件案例一?由“銀廣夏”“安然”案件看注冊會計師審計法律責(zé)任安達(dá)信在審計過程中存在的嚴(yán)重問題：一是安達(dá)信出具了嚴(yán)重失實的審計報告和內(nèi)部控制評價報告。安然公司經(jīng)安達(dá)信審計的財務(wù)報表并不能公允地反映其經(jīng)營業(yè)績財務(wù)狀況和現(xiàn)金流量，得到安達(dá)信認(rèn)可的內(nèi)部控制也

6、不能確保安然公司財務(wù)報表的可靠性。二是安達(dá)信對安然公司的審計缺乏獨(dú)立性。安達(dá)信不僅為安然公司提供審計鑒證服務(wù)，而且提供收入不菲的咨詢業(yè)務(wù)，甚至于幫助安然公司代理記賬；安然公司的許多高層管理人員是安達(dá)信的前雇員。三是安達(dá)信在已察覺安然公司會計問題的情況下，未采取必要的糾正措施。四是銷毀審計工作底稿，妨礙司法調(diào)查。安達(dá)信主審計師大衛(wèi)·鄧肯銷毀了數(shù)以千計的關(guān)于安然公司的重要審計資料。二、“安然”案件案例一?由“銀廣夏”“安然”案件看注冊會計師審計法律責(zé)任事件結(jié)果：2001年12月2日，安然公司向紐約破產(chǎn)法

7、院申請破產(chǎn)保護(hù)，其在破產(chǎn)申請文件中開列的資產(chǎn)總額為498億美元。12月8日，安然的29名高級行政人員被以紐約為基地的聯(lián)合銀行起訴，索賠250億美元。指控原因是明知公司的前景欠佳，趁機(jī)出售數(shù)以百萬的股票。12月12日，美國眾議院一個特別委員會開始對該公司破產(chǎn)案展開調(diào)查。2002年1月9日，美司法部正式開始對安然案進(jìn)行刑事調(diào)查。二、“安然”案件案例一?由“銀廣夏”“安然”案件看注冊會計師審計法律責(zé)任事件結(jié)果：1月16日，紐約證交所正式取消安然股票相關(guān)交易，并擬取消其上市資格。美國一個聯(lián)邦大陪審團(tuán)于200

8、2年6月15日裁定，安達(dá)信會計師事務(wù)所在銷毀安然公司文件一案中的妨礙司法罪成立，從而使這家美國著名公司面臨倒閉的危險。妨礙司法罪成立使安達(dá)信公司面臨被罰款50萬美元和察看期5年的處罰。安達(dá)信美國公司2002年8月31日在其總部芝加哥宣布，將退出公司從事了89年之久的上市公司審計業(yè)務(wù)。安達(dá)信美國公司已經(jīng)到了倒閉的邊緣。二、“安然”案件案例一?由“銀廣夏”“安然”案件看注冊會計師審計法律責(zé)任“美國安然事件與中國銀廣廈事件有共同之處：都是由注冊會計師審計風(fēng)險