《[法律資料]法律案例》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、1?兒子欠人賭債，結(jié)果老子被人發(fā)難，見(jiàn)債權(quán)人的一家老小賴在家中不走，氣憤不過(guò)便打算這些人強(qiáng)行搬出，誰(shuí)料卻因此發(fā)生爭(zhēng)吵，并失手將人致傷，近日，江蘇省江陰市人民法院審結(jié)了一起這樣的過(guò)失致人重傷的案件，判決被告人有期徒刑一年，緩刑一年。家住江陰市長(zhǎng)涇鎮(zhèn)某村的李水現(xiàn)年57歲，2009年1月6日的一天，正在家休息的他被一陣敲門聲吵醒，李水忙去開(kāi)門。敲門人名叫王龍，王龍稱是來(lái)找李水的兒子李小水的，李水說(shuō)李小水不在家，而且自己也已經(jīng)好幾天沒(méi)有見(jiàn)到他了。王龍便稱李小水欠了自己賭債三十多萬(wàn)，既然兒子找不到，只能是“子債父還”了，如果不還錢，就讓自己的一家老小搬過(guò)來(lái)，一直到還錢為止。李水稱哪有這樣的道

2、理，便打電話給村主任，村主任一來(lái)，結(jié)果話還沒(méi)說(shuō)兩句就讓王龍給罵了個(gè)狗血噴頭。李水又給長(zhǎng)涇派出所打電話，結(jié)果也無(wú)人來(lái)處理。就這樣，王龍的奶奶、母親和父親強(qiáng)行住到了李水家。住了六天后即2009年1月12日，張偉稱他們將回家搬煤氣瓶以便在此長(zhǎng)住，李水是越想越氣，便喊來(lái)自己的侄子將他們的被褥搬岀，在搬的過(guò)程中，雙方發(fā)生了爭(zhēng)吵，而且王龍的母親和父親與李水的老婆發(fā)生了撕扯，因怕自己的老婆吃虧，結(jié)果李水上前拉了一把王龍的母親，這一拉不要緊，王龍母親當(dāng)場(chǎng)倒地，大喊疼痛，后經(jīng)診斷右股骨頸骨折，系重傷。真是請(qǐng)神容易送神難啊！王龍隨即報(bào)案，不一會(huì)派出所的民警便來(lái)到了現(xiàn)場(chǎng)，并將李水刑事拘留。案發(fā)后，李水與

3、王龍達(dá)成賠償損失155000元的協(xié)議，并已償付完畢。江陰市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李水疏忽大意，過(guò)失傷害他人身體,致一人重傷，其行為確已構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪，但考慮到被害方的行為在本案的發(fā)生上存在一定誘因，而且李水已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，予以酌定從輕處罰，遂作岀上述判決。（文中人名均為化名）2?被告人潘水生與被害人丁娥金系夫妻，五年前，潘水生因患風(fēng)濕致右腿行走不便，并喪失了勞動(dòng)能力，夫妻關(guān)系也由此惡化.去年開(kāi)始，被害人丁娥金帶兒子在黎川縣城為他人做鐘點(diǎn)工并租住在縣城。2007年3月13日下午，被告人潘水生乘坐出租車到縣城找丁娥金?；乜诩旱纳矸葑C，但丁娥金怕潘水生拿身份證去貸款賭博便沒(méi)

4、給，潘水生只好回家。次日下午，潘水生又乘車到縣城，因丁不在租住屋，潘水生便到街上閑逛，見(jiàn)一地?cái)傆兴顿u，于是花三元錢買了一把刀鞘是黑色的水果刀，藏于上身口袋內(nèi)。當(dāng)晚9時(shí)許,潘水生發(fā)現(xiàn)丁娥金租住屋內(nèi)有燈光，便敲門要求入內(nèi)，丁勉強(qiáng)開(kāi)了門，潘水生強(qiáng)行擠進(jìn)房?jī)?nèi)與妻子丁娥金斜對(duì)面站著，潘水生問(wèn)妻子要回身份證，但丁不同意并推潘出去，潘水生便用左手夾住丁娥金的頸脖，右手從上衣口袋內(nèi)拿出水果刀，用刀尖頂著丁娥金的胸脯，威逼其交出身份證，并說(shuō)：“你不給，我就刺你”，丁說(shuō)：“就是不給你，隨你怎么刺”，因夾丁娥金的手久了有點(diǎn)松，右手拿刀的位置就移下了一點(diǎn)，丁娥金趁機(jī)掙脫潘水生，正好將潘手中握著的刀的刀

5、柄碰到墻上，刀尖插入丁娥金身體，丁“哎喲”叫了一聲，潘水生說(shuō)“我又沒(méi)刺你，你叫什么”，然后看了一下刀，發(fā)現(xiàn)刀己插入丁的身體，便馬上將刀拔出來(lái)，把丁娥金放在地上，潘水生又用手試了試丁娥金的呼吸，發(fā)現(xiàn)她呼吸己經(jīng)停止便關(guān)上房門潛逃,2007年3月16日晚10時(shí)許，潘水生潛逃至口己家中時(shí)，被蹲守在其家中的民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。法醫(yī)鑒定結(jié)論：被害人丁娥金系因左胸部遭單刃刺器作用，刺穿左胸壁、左肺下葉、胸主動(dòng)脈導(dǎo)致左氣血胸、失血性休克而死亡。分歧：本案在審理過(guò)程中存在的最大爭(zhēng)議是被告人潘水生的行為構(gòu)成何罪，形成兩種分歧意見(jiàn)。意見(jiàn)一認(rèn)為構(gòu)成故意傷害罪應(yīng)。其理由是被告人明知自己的行為會(huì)造成損害他人身體健康

6、的結(jié)果，而放任這一危害后果的發(fā)生，是間接故意，被告人構(gòu)成故意傷害罪。意見(jiàn)二認(rèn)為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。其理由是被告人既無(wú)損害他人身體健康的故意，更無(wú)剝奪他人生命的故意，其行為致被害人死亡，從主觀方面講完全是一種過(guò)失（包括過(guò)于自信和疏忽大意），行為人排斥、反對(duì)結(jié)果發(fā)生，發(fā)生的結(jié)果是岀乎其意料、違背其意愿的，被告人構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。管析：筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：故意傷害與過(guò)失致人死亡兩罪的共同點(diǎn)是客觀上都發(fā)生了被害人死亡的結(jié)果。區(qū)別有兩點(diǎn)，其一是在于導(dǎo)致死亡結(jié)果的行為是否具有傷害的性質(zhì)，故意傷害罪中行為人不僅有傷害的意思，而且伴隨有與損害他人健康、造成器官性損傷相應(yīng)的暴力攻擊，而過(guò)

7、失致人死亡罪則沒(méi)有這一特征。其二是看行為人主觀方面。在間接故意傷害的情況下，行為人的主觀方面對(duì)行為將導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生具有較清筑、現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，因而在發(fā)生危害的情況下,其主觀認(rèn)識(shí)與客觀結(jié)果之間是一致的，并未產(chǎn)生錯(cuò)誤。而在過(guò)失致人死亡的情況下，行為人既無(wú)損害他人身體健康的故意，更無(wú)剝奪他人生命的故意，其行為致被害人死亡，從主觀方而講完全是一種過(guò)失（包括?過(guò)于自信和疏忽大意），行為人排斥、反對(duì)結(jié)果發(fā)生，發(fā)生的結(jié)果是出乎其意料、違背其意愿的。簡(jiǎn)而言之即故意傷害致死是有意傷害、過(guò)