《PBL教學(xué)法與CBL教學(xué)法的比較》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、DOI:10.13397/j.cnki.fef.2009.05.001復(fù)旦教育論壇2009年第7卷第5期FudanEducationForum2009．Vol．7，No．5·醫(yī)苑·PBL教學(xué)法與CBL教學(xué)法的比較———基于兩種教學(xué)法的轉(zhuǎn)換在臨床課程學(xué)習(xí)上的效果分析122SrinivasanM等著；夏穎，顧鳴敏編譯（1.美國加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院，加州95817；2.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院，上海200025）摘要：本文通過調(diào)查加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)和加州大學(xué)戴維斯分校(UCD)學(xué)生和教師對以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)(PBL)和以案例為基礎(chǔ)的

2、學(xué)習(xí)(CBL)的認知和感受，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，89%的學(xué)生和84%的教師更傾向于CBL教學(xué)法，兩校教師和學(xué)生都認為CBL的引導(dǎo)式探究優(yōu)于PBL的開放式探究。關(guān)鍵詞：CBL教學(xué)法；PBL教學(xué)法；比較研究中圖分類號：G642.4文獻標識碼：A文章編號：1672－0059（2009）05－0088－04ComparingProblem-BasedLearningwithCase-BasedLearning:EffectsofaMajorCurricularShiftatTwoInstitutions122SrinivasanM,etal;XIAYin

3、g,GUMing-min(writer-translator)(1.UniversityofCaliforniaatDavisSchoolofMedicine,California95817,USA;2.ShanghaiJiaoTongUniversitySchoolofMedicine,Shanghai200025,China)Abstract:BycomparingProblem-BasedLearning(PBL)withCase-BasedLearning(CBL)betweenUniversityofCaliforniaatL

4、osAngeles(UCLA)andtheUniversityofCaliforniaatDavis(UCD),thewritersfindthatCBLwaspreferredbystudents(89%)andfaculty(84%)acrossschoolsandlearnerlevels.TheconclusionisthatlearnersandfacultyattwomajoracademicmedicalcentersoverwhelminglypreferCBL(guidedinquiry)toPBL(openinqui

5、ry).Keywords:Case-BasedLearning(CBL);Problem-BasedLearning(PBL);Comparativestudy以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)(Problem-BasedLearning，表在AcademicMedicine第82卷第1期上。PBL)目前已被世界眾多醫(yī)學(xué)院校所采用。這種教學(xué)法的優(yōu)點是可以促進學(xué)生開放式探究，獨立學(xué)習(xí)和終身學(xué)習(xí)，團隊合作及批判性思維能力的發(fā)展。以案例為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)(Case-Basedlearning，CBL)的特點是需要教師和學(xué)生共同分擔(dān)責(zé)任，并通過事先準備引導(dǎo)學(xué)生探索問

6、題、發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。PBL與CBL在主題開始、準備階段、過程控制及收集資料等環(huán)節(jié)均存在差異，見圖1。到目前為止，尚沒有一所醫(yī)學(xué)院開展有關(guān)PBL與CBL的教學(xué)效果的比較研究。為此，SrinivasanM等作者對美國加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)和加州大學(xué)戴維斯分校(UCD)學(xué)生和教師在接受PBL和CBL后的認知和感受進行了比較。論文發(fā)圖1PBL與CBL之間的異同點·88·復(fù)旦教育論壇2009年第7卷第5期FudanEducationForum2009．Vol．7，No．5在UCD醫(yī)學(xué)院，作者對三年級學(xué)生及他們的教師一、UCLA和UCD

7、醫(yī)學(xué)院實施PBL與CBL的概況進行了調(diào)查；而在UCLA醫(yī)學(xué)院，二年級和三年級的UCLA和UCD醫(yī)學(xué)院的學(xué)生至少先有一年接受醫(yī)學(xué)生都參加了調(diào)查，另外參加過兩種教學(xué)方法的教PBL教學(xué)的經(jīng)歷，然后再轉(zhuǎn)換到CBL模式下進行學(xué)習(xí)。師也接受了調(diào)查。調(diào)查問卷大約需10分鐘完成。在數(shù)在PBL學(xué)習(xí)階段，學(xué)生針對案例提出的問題收集和整據(jù)收集和分析中都采用無記名的方式。作者對所有的理資料，時間少于一小時，然后帶回小組進行討論。教師學(xué)生與老師、UCLA醫(yī)學(xué)院二年級和三年級的學(xué)生以鼓勵學(xué)生收集有關(guān)衛(wèi)生管理、病因?qū)W、流行病學(xué)以及病及UCD醫(yī)學(xué)院和UCLA醫(yī)學(xué)院的三

8、年級學(xué)生進行了理生理學(xué)等方面的信息。如果找到的資料偏離討論主題比較。因為樣本量太小，沒有對兩校教師的看法進行或不符合假設(shè)要求的話，學(xué)生會在學(xué)習(xí)過程中慢慢理比較。兩樣本的T檢驗比較了均數(shù)的差異，卡方檢驗解，也