《法學(xué)刑法畢業(yè)論文 罪犯應(yīng)否改造、能否改造、如何改造》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：罪犯應(yīng)否改造、能否改造、如何改造指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日【摘要】對罪犯應(yīng)該改造，是現(xiàn)代文明法治社會(huì)必須做出的選擇。但這并不是罪犯能夠改造的邏輯前提，在我們?nèi)祟愓J(rèn)識的視域內(nèi)，只能認(rèn)為有些罪犯可以改造，有些罪犯不能改造，而不能一概肯定或否定。對待如何改造罪犯的問題上，核心的是處理好監(jiān)禁改造和社會(huì)化的關(guān)系、行為改造與思想改造的關(guān)系以及剛性改造與柔性引導(dǎo)的關(guān)系，雖然這些關(guān)系之間存在著悖論或難以兼顧的“根結(jié)”，但是還必須進(jìn)行全方位的改造。于是我們可以得出復(fù)雜的人類社會(huì)的一條運(yùn)行規(guī)則：

2、為了國家發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定這一大局，人類的行為有時(shí)并不一定以真理為基礎(chǔ)，而服從于目的?！娟P(guān)鍵詞】罪犯改造；應(yīng)否改造；能否改造；如何改造　　對罪犯進(jìn)行刑罰的執(zhí)行，特別是監(jiān)禁刑的執(zhí)行，我國與前蘇聯(lián)稱為“改造”，而西方國家對此有不同于我國的多種稱呼，比如矯正、處遇、醫(yī)療、康復(fù)、更生、改善等等。相比較而言，“改造”具有更豐富的內(nèi)涵，對此正如賈洛川教授所闡述的：“改造”包含了兩個(gè)方面的含義：一方面是“改”，使罪犯得到改正，恢復(fù)他作為一個(gè)正常人的人格，不再重新犯罪。另一方面是“造”，使罪犯得到培育，在他們身上造就新的思想、新的知識、新的技能、新的心理素質(zhì)和新的能力等等，這些新的要素是罪

3、犯身上原先所沒有或極少有的，是由監(jiān)獄通過改造實(shí)踐過程所培育的，這是“造”的含義，它比“改”更進(jìn)一步，不僅強(qiáng)調(diào)罪犯得到矯正，恢復(fù)正常人的人格，而且強(qiáng)調(diào)罪犯得到更新，提高本身的素質(zhì)?！案摹焙汀霸臁笔腔ハ嗦?lián)系、不可分割的統(tǒng)一過程。在“改”的過程中包含了“造”；而在“造”的過程中也達(dá)到“改”的目的[1]。也正因?yàn)榇耍覈]有在西方“概念”的沖擊下放棄“改造”的傳統(tǒng)，且使“罪犯改造”成為人們耳熟能詳?shù)男行讨贫??！　‘?dāng)然，在如今的文明社會(huì)中對罪犯需要進(jìn)行改造，這是無可爭辯的事實(shí)，故而無論是理論界還是實(shí)踐部門主要討論的都是對罪犯如何進(jìn)行改造，這是現(xiàn)實(shí)的也是必須的。于是，罪犯應(yīng)不應(yīng)該

4、改造以及對罪犯能不能改造的問題涉獵極少甚至成為不屑探討的前提或基礎(chǔ)問題。事實(shí)并非如此，我們不對上述兩個(gè)問題進(jìn)行探討而直接“熱火朝天”地建構(gòu)罪犯改造的制度是有失偏頗的，易于產(chǎn)生以偏概全的強(qiáng)意疊加。雖然對于當(dāng)今社會(huì)而言“罪犯應(yīng)否改造”和“罪犯能否改造”的結(jié)論的毋庸置疑性已得到人們的普遍認(rèn)可，可以說是當(dāng)今人類社會(huì)中不是問題的問題，但是，只有對它們“機(jī)理”的了解才能使“罪犯如何改造”問題的解決“有的放矢”?！　∫弧⒆锓笐?yīng)否改造　　自從人類發(fā)明“罪犯”的標(biāo)簽以來，就附隨了對這些被貼上“罪犯”標(biāo)簽的人如何處理的問題。在人類社會(huì)的早期，由于生產(chǎn)力水平極低以及人類對自然和自我認(rèn)識的局限

5、性，人們還是把生存作為社會(huì)活動(dòng)的首要取向時(shí)，將罪犯作為果腹之物，雖然現(xiàn)在看來有些殘忍之極，但是回溯到當(dāng)時(shí)的歷史條件來看，也不失為一種“明智之舉”。當(dāng)然此時(shí)也談不上對罪犯的改造問題。隨著人類社會(huì)的進(jìn)步以及人類智識的逐步開化，特別是生產(chǎn)力水平的提高和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類對罪犯的態(tài)度也發(fā)生了很大的變化，即不再將罪犯作為自己的盤中餐，而是處死或保留下來變?yōu)樯a(chǎn)資料，當(dāng)然為了契合原始復(fù)仇的首要習(xí)慣，往往會(huì)對沒有被處死的罪犯適用各種各樣殘酷的身體懲罰。一般來說，動(dòng)物都不會(huì)對自己的同類進(jìn)行殘害，而人類對自己的同類的殘害幾乎將智慧用到極致。在對罪犯的態(tài)度上，這個(gè)歷史時(shí)期的懲罰充分地得以印證

6、。同樣，此時(shí)也談不上現(xiàn)代意義上對罪犯的“改造”?！　〔贿^對罪犯改造還必須具備監(jiān)禁的場所這個(gè)條件，也即現(xiàn)代所說的監(jiān)獄。而監(jiān)獄在產(chǎn)生之初并非是為了懲罰人，正如古羅馬法學(xué)家烏爾比安所說的：“監(jiān)獄應(yīng)用于拘留人而非懲罰人?！闭嬲膽土P仍然被認(rèn)為是死刑和肉刑。例如在1770年到1774年間，英國老貝利法院的法官所判決的監(jiān)禁刑不超過所有量刑的2.3％；刑期也比較短——不超過3年，并且大多不超過1年；被判處監(jiān)禁刑的犯罪人往往是過失犯、詐騙犯、偽證犯、罷工者或暴民。而那些重罪犯則或被處決，或被流放到美洲[2]。也就是說，監(jiān)獄的產(chǎn)生最初也只是為了“關(guān)”罪犯，從而將他們與社會(huì)隔離，并沒有太多

7、的懲罰罪犯的主導(dǎo)意念，更遑論對罪犯的改造。因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)代監(jiān)獄理論的通識，懲罰是前提，改造是目的，改造可以涵蓋懲罰，但懲罰不能替代改造。故我們談到對罪犯的改造是建立在監(jiān)獄懲罰功能得以發(fā)揮的基礎(chǔ)之上的?！　∮谑牵覀兛梢钥闯鲈诒O(jiān)獄產(chǎn)生之前以及監(jiān)獄產(chǎn)生之后的一定時(shí)期，在對待罪犯的態(tài)度上，人們還沒有有意識地去改造罪犯的邏輯思維。反過來可以推知，此時(shí)人們的潛意識中也是認(rèn)為罪犯是不應(yīng)該改造的?！　r(shí)代是進(jìn)步的，社會(huì)在逐步走向文明，人們對人類社會(huì)中的犯罪現(xiàn)象和罪犯的認(rèn)識也趨于客觀和審慎，從而對罪犯進(jìn)行懲罰的目的、功能以及與整個(gè)社會(huì)的關(guān)系的認(rèn)識都印刻了人類