《試論保險責任期間.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、試論保險責任期間內容摘要時下，伴隨人們風險意識的增長，保險業(yè)也越做越大，但做大的同時，鑒于保險法制訂過糙，保險公司內部管理不完善尤其是保險代理人在展業(yè)過程中故意夸大其代理權限，做虛假之許諾，投保人之利益于是常遭侵犯。很突出的就表現(xiàn)在對于保險責任期間的認定上。保險責任期間即保險人承擔保險責任的起迄時間，只有在此期間內發(fā)生保險事故，保險人才須承擔保險責任，因此需要對此做以明確界定。本文主要圍繞保險合同的效力展開論述，從保險合同的訂立、生效至其效力停止，最后簡要論述了一下保險合同的解除、終止問題。關鍵詞：保險責任期間追溯生效合同解除、終止要物契約承擔保險責任是保險人的主合同

2、義務,但因為保險合同是一種射幸契約,故其責任承擔具有不確定性,只有在約定期間發(fā)生了約定事故時方須承擔賠償或給付之責。因此，保險責任期間的確定，對于保險合同當事人雙方的權利義務保障、風險的分配與負擔，意義至關重要。保險法律關系依其性質可分為二類：1、有關保險公司、保險業(yè)監(jiān)管之規(guī)定，具有強制法的色彩；2、有關保險契約之規(guī)定，授予當事人意思自治權限較大，此處當有民法基本原理的適用。一般民事法律關系中，法律行為有效是當事人負擔義務的前提，在法律無特別規(guī)定及當事人無特別約定的情況下，二者的存續(xù)期間應是相同的。如，通常，法律行為成立并生效之時當事人即負有履行之義務（除附停止條件與

3、附始期的法律行為之外，成立之時即生效之時）；特殊情況下，有所謂追溯生效，即在雙方達成合意并符合法定生效要件之后，將契約之效力提前至某一時點。鑒于此,本文對于保險責任期間的探討將主要圍繞保險合同的效力展開。一、保險合同的成立、生效合同的訂立通常需要經過要約與承諾兩個階段，要約人向特定的受要約人發(fā)出具體而明確的要約，表明其訂約意圖，即要約一經承諾便受拘束之意；承諾在要約有效期內到達要約人，并就合同主要內容未予變更，合同即成立，否則構成反要約。在雙方所訂合同不違反法律規(guī)定時，即可在一定時期發(fā)生法律效力。當然要式合同尚須具備一定形式,實踐性合同則需交付方可生效。具體至保險合同

4、的成立、生效則有如下問題須明確：1、一定形式是否是保險合同生效之要件？國外不少學者認為保險合同的成立，必須具備一定形式，在法律上才能有效，故屬要式合同。如保險單或保險憑證等，其所記載的事項原則上不能任意變動。投保人對于保單內記載的事項，要么同意，要么走開。因此保險合同是一種附合合同。我國有相當一部分人也持此種觀點，我們認為此種觀點值得商榷。[1]（1）、觀諸現(xiàn)行立法，《保險法》§12—1前項規(guī)定：投保人提出保險要求，經保險人同意承保，并就合同的條款達成協(xié)議，保險合同成立。即只要求當事人達成實質上的意思一致即可。同時，§12—1后項將及時交付保險單或保險憑證作為保險人的

5、一項義務?！?2—82規(guī)定：經投保人和保險人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險合同。此處顯然是將書面形式作為保險合同訂立中的一個必經環(huán)節(jié)，這與保險合同的不要式性是否矛盾？對此應解釋為，當事人就保險條件（標的、費率、危險）相互意思表示一致者，契約已經成立，保險單的作成與交付，僅為完成保險契約的最后手續(xù)及書面證據(jù)。而保險單縱已簽發(fā)，當事人仍可以以意思表示尚未達成合意而主張保險契約未成立，或證明保險契約所附的停止條件尚未成就以阻止保險契約發(fā)生效力。另外，亦有人認為，此處的不要式不僅指承諾不須作成保險單形式，還包括不必要投保人填具投保單，保險人簽章承保

6、的程序形式。[2]這從現(xiàn)行《保險法》對《財產保險合同條例》的修改之處即可看出。但筆者認為，鑒于實踐中的投保程序及做法，此點無特別強調之必要。（2）、從實務上講，在保險業(yè)發(fā)展初期，保險人于收受要保申請與保險費后常采行一種觀望政策，遲遲不為保險單之簽發(fā)：在觀望期間，若保險標的平安無事，保險人乃將保險契約溯及保險費交付時發(fā)生效力，得以收受保險費而不負任何風險；若保險事故發(fā)生，即堅持在保險單作成之前，保險契約尚未成立，將保險費退還，以推卸其賠付義務。[3]故而，從公平及預防保險人投機、注重真意的角度講，保險契約都應為不要式契約。2、保險費的交付是否影響保險合同的生效？也即保險

7、合同是諾成性的還是實踐性的？實踐中保險人總是在承諾之前或同時收取保險費的，或將保險費的交付作為保險合同生效的前提，這是因為保險費是保險公司集結資金的重要來源，是其支付賠款的基礎，是其承擔保險責任的源泉，法律之生命源自實際生活之經驗，于是許多學者及基于此將保險契約定性為實踐性合同。我們認為這種做法并不合于法理。（1）、通常要物契約在成立之前或同時，存在一個要物合同的預約，如寄托合同的預約中，受寄人一方負有受寄之義務，而對于寄托人，轉移寄托物則非其義務，違之，不必負違約之責，至多為締約過失責任。這是因為寄托標的之轉移是寄托合同得以履行，也即雙方義務履行之