《論抽象行政行為的審查論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、論抽象行政行為的審查論文..內(nèi)容摘要：目前，抽象行政行為在政府進行行政管理中的作用日益突出，而我國在對抽象行政行為的認識上卻長期存在分歧，未能建立起有效的審查制度。為更好的實現(xiàn)行政法治目標，應建立和完善對抽象行政行為的監(jiān)督制約機制，建立司法審查制度、違憲審查制度，擴大行政復議的受案范圍，以利于其在行政管理中更好的發(fā)揮作用。關鍵關鍵詞：抽象行政行為審查制度完善途徑正文：抽象行政行為不是法律概念..，只是學術上對行政行為的分類。抽象行政行為是指行政主體針對特定的事項而不特定的相對人實施的行政行為，包括行政主體制定行政法規(guī)和行政規(guī)章的行為，也包括行政主體制定行政措施，發(fā)布

2、行政命令、通知、通告、決議、決定的行為。抽象行政行為是相對于具體行政行為而言的，它與具體行政行為的主要區(qū)別是適用的相對人是否具有特定性。抽象行政行為所針對的相對人是不特定的，而具體行政行為所針對的相對人是特定的［1］。行政權的行使無非是通過抽象和具體行政行為來得以實現(xiàn)，抽象行政行為在政府進行行政管理中的作用日益突出，各級政府的指揮、監(jiān)督、協(xié)調(diào)、管理等職能的發(fā)揮更多依賴于行政規(guī)范性文件的制定和發(fā)布。具體行政行為和抽象行政行為盡管在表現(xiàn)形式、制作程序和效力范圍等方面存在很大差別，但兩者內(nèi)容都將對行政相對人的權利產(chǎn)生影響。根據(jù)“有權利就有救濟”的行政法原則，無論具體行政行

3、為還是抽象行政行為，法律都理當為之設置監(jiān)督審查制度，但我國目前抽象行政行為的審查制度并不完善，行政訴訟仍將抽象行政行為的司法審查排除在外，通過行政復議程序的審查也遠遠不能將抽象行政行為有效地控制在合法、合理的范圍內(nèi)［2］。在此，筆者試就建立和完善抽象行政行為審查制度闡明一管之見。一、抽象行政行為審查制度的現(xiàn)狀和弊端。我國現(xiàn)行體制下，對抽象行政行為的監(jiān)督主要是通過非訴訟方式實行的。一般有以下幾種情況：一是司法監(jiān)督和復議監(jiān)督，這兩種監(jiān)督一般是通過對具體行政行為的審查來實現(xiàn)的；二是行政機關內(nèi)部的審查監(jiān)督通常是上級對下級進行監(jiān)督；三是權利機關通過備案審查等方式監(jiān)督抽象行政行

4、為。如全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法法律相抵觸的行政法規(guī)、命令和決定；國務院各部委和地方各級人民政府制定的規(guī)章要嚴格按照國務院制定的《法規(guī)規(guī)章備案規(guī)定》所規(guī)定的制度進行備案。規(guī)章以下的規(guī)范性文件也要通過向上級行政機關備案的方式進行監(jiān)督。但這些監(jiān)督看似途徑廣泛，但監(jiān)督力度較低，實則缺乏根本的合理性和現(xiàn)實可操作性，難以對抽象行政行為形成有效的制約。（一）、行政機關內(nèi)部基于層級監(jiān)督而對抽象行政行為的審查。行政機關內(nèi)部上級對下級的抽象行政行為監(jiān)督不外乎兩種模式，一是行政復議監(jiān)督；二是規(guī)范性文件備案審查制度。行政復議法第七條規(guī)定：“公民、法人、或其他組織認為行政機關

5、的具體行政行為所依據(jù)的下列規(guī)定不合法，在對具體行政行為申請復議時，可以一并向行政復議機關提出對該規(guī)定的審查申請：（一）國務院部門的規(guī)定；（二）縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規(guī)定；（三）鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定。前款所列不含國務院部委員會規(guī)章和地方人民政府規(guī)章。規(guī)章的審查依照法律、行政法規(guī)辦理?！毙姓妥h法的此規(guī)定，只將規(guī)章以下的規(guī)范性文件納入審查范圍，并規(guī)定對規(guī)范性文件的審查只能在提起具體行政行為復議申請時一并提出，有一定的局限性。另外，由于行政復議機構一般情況下從屬于規(guī)范性文件的制定機構，下級對上級進行監(jiān)督無論是監(jiān)督力度，還是公正性都無法得到保證［3］。行政復

6、議法規(guī)定規(guī)章以下的規(guī)范性文件可以附帶審查，這是我國首次在行政法中確立了規(guī)范性文件復議審查制度，一定意義上講這是我國行政法制的一大發(fā)展［4］。但是復議法對抽象行政行為的審查還是有一定的局限性的。首先，在審查范圍上只能對規(guī)章以下的規(guī)范性文件進行審查。其次，對規(guī)范性文件不能直接提起復議申請，提出對規(guī)范性文件的復議申請必須是作為具體行政行為的依據(jù)而附帶提起的［5］。行政復議實際上是一種不告不理的被動監(jiān)督程序，該程序的啟動必須是行政相對人的復議申請。在現(xiàn)實行政管理中，由于人們法律意識的欠缺以及對行政權力的畏懼，行政相對人很難積極地通過行政復議維護自己的權益。從近年來復議案件受

7、理的情況來看，行政相對人申請行政復議的具體行政行為只是違法行政行為的少部分。因此，通過復議程序而得以糾正的違法或不當行政行為數(shù)量有限；《行政復議法》的上述規(guī)定，進一步縮小了違法抽象行政行為受到審查的可能性。第三、針對具體行政行為，復議機關既可以審查其合法性，也可以審查其適當性。抽象行政行為同樣也存在不適當?shù)膯栴}，但《行政復議法》僅規(guī)定對規(guī)范性文件的合法性審查，沒有確立抽象行政行為的全面審查原則；另外，復議審查與司法審查是有一定的聯(lián)系的，行政訴訟排除了對抽象行政行為的審查，復議審查作為行政系統(tǒng)內(nèi)部的審查制度，也顯得較為孤立［6］。行政機關的內(nèi)部監(jiān)督的另一種途徑是規(guī)