《新媒體時(shí)代媒介監(jiān)督與司法審判的良性互動(dòng)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、新媒體時(shí)代媒介監(jiān)督與司法審判的良性互動(dòng)　　【摘要】新聞媒體本應(yīng)對(duì)司法有不可替代的輿論監(jiān)督功能，但是“媒介審判”卻扭曲了這種監(jiān)督功能。當(dāng)前媒體常常利用自身優(yōu)勢(shì)，對(duì)案件事實(shí)加以夸大，激發(fā)公眾的非理性情緒，左右社會(huì)輿論。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性、自由性以及非理性等特征，使得媒體監(jiān)督更容易異化成為媒介審判。文章認(rèn)為，要形成媒體與司法的良性互動(dòng)，必須完善媒體監(jiān)督準(zhǔn)則，完善司法公開措施，堅(jiān)持媒體監(jiān)督司法的法治化?！娟P(guān)鍵詞】媒介審判新媒體時(shí)代司法獨(dú)立【中圖分類號(hào)】D6【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A11新媒體時(shí)代是信息化的時(shí)代，它是指建立在科學(xué)技術(shù)發(fā)展尤其是數(shù)字技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，信息的傳播方

2、式、傳播特征與傳統(tǒng)媒體有著本質(zhì)區(qū)別的各種新型媒體的總稱，具有信息海量性、傳播便捷性和主體自主性的特點(diǎn)。媒體與司法存在監(jiān)督關(guān)系，但是近年來媒體對(duì)司法入侵的現(xiàn)象隨著許多重大影響性案件的發(fā)生而成為社會(huì)與司法無法回避的問題。在現(xiàn)代政治中，新聞媒體無疑是一種不可忽視的社會(huì)力量，隨著信息傳播方式與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與變革，媒體的地位越來越重要。作為一種權(quán)力的媒體，在西方政治學(xué)中，它主要作為一種政治溝通工具出現(xiàn)，而媒體權(quán)力的政治功能之一就是影響輿論，“媒體，特別是電視、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代媒體，通過信息轟炸和影像刺激，很容易制造出即刻的公眾情緒和公眾壓力，形成社會(huì)輿論，對(duì)政治產(chǎn)生影響，在這種媒體

3、制造的即刻公眾輿論面前，決策者往往缺少思考時(shí)間和空間，極易作出錯(cuò)誤的決策”①。而媒介審判就是媒體權(quán)力政治功能在司法領(lǐng)域的一種異化表現(xiàn)，表現(xiàn)為媒體對(duì)司法的監(jiān)督超出了其應(yīng)有的范圍，不恰當(dāng)?shù)馗深A(yù)了司法作為一種公權(quán)力的獨(dú)立性。媒介審判的概念考察“媒介審判”一詞源于西方，英文是“trialby11media”，最初是西方新聞傳播倫理中的一個(gè)術(shù)語，“意指新聞媒介報(bào)道正在審理中的案件時(shí)超越法律規(guī)定，影響審判獨(dú)立和公正，侵犯人權(quán)的現(xiàn)象”②，也指新聞媒體在法庭作出判決之前就先于司法程序?qū)ι姘溉藛T作出定性、定罪等結(jié)論的現(xiàn)象。因此，按照傳統(tǒng)界定，媒介審判被認(rèn)為主要發(fā)生在普通法系國(guó)家，那里存

4、在媒介審判的基礎(chǔ)――陪審員制度，而在大陸法系的國(guó)家，法官主要由精英人士組成，不容易受輿論所左右。然而，在中國(guó)語境下，司法制度與新聞制度都與西方不同，司法獨(dú)立并不是“三權(quán)分立”式的獨(dú)立，各級(jí)法院檢察院都由同級(jí)人大產(chǎn)生并受它監(jiān)督，受同級(jí)黨委的政法委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。新聞媒介則直接或間接屬于各級(jí)黨政機(jī)關(guān)，媒介的意見很容易就被認(rèn)為是一些黨政部門的意見，也很容易影響有權(quán)過問司法的領(lǐng)導(dǎo)干部以及人大代表，如果后者輕信不全面的報(bào)道，對(duì)司法施加實(shí)質(zhì)性的影響，法官就很難抗衡，間接地影響了司法進(jìn)程。媒介審判影響司法公正，容易造成誤判或錯(cuò)判，新聞媒體是媒介審判的載體，其背后代表的是強(qiáng)大的輿論力量，

5、公眾輿論遵照自身的“審判模式”，依照自身的思維方式，直接或間接地通過擁有公權(quán)力的黨政機(jī)關(guān)影響審判進(jìn)程。其最大的特點(diǎn)在于媒介職能的越位，在媒介審判中，媒體往往超出自身的監(jiān)督職能，將自己定位為媒介審判者，使自身置于與司法機(jī)關(guān)對(duì)立的位置，將監(jiān)督異化為介入，從而激化了媒體與司法機(jī)關(guān)的對(duì)抗性。媒介審判多數(shù)是發(fā)生在刑事案件的審判中，這是一種新聞媒體依靠其影響輿論的功能干預(yù)司法獨(dú)立，將新聞置于司法之上的現(xiàn)實(shí)性悲劇。司法獨(dú)立的內(nèi)涵11司法，是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)以及司法人員按照法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理涉法性案件的專門活動(dòng)。而司法獨(dú)立一般包含兩個(gè)方面含義：一是法官獨(dú)立，司法獨(dú)立的

6、價(jià)值在審判自由，即法官在個(gè)案的審理過程中，在遵循其法律和職業(yè)規(guī)范的前提下，進(jìn)行理性的自主判斷而不會(huì)受到外界的干預(yù)和影響。二是法院獨(dú)立，這是指法院作為一個(gè)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立。首先是指法院獨(dú)立于立法機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)之外，不受二者的干涉和制約，是一種“國(guó)家權(quán)力的結(jié)構(gòu)原則”;其次是指法院在司法審判中，可以自由地依據(jù)法律作出判決，而不受外在的先決的條件束縛，也即“技術(shù)性的司法規(guī)則”。我國(guó)實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度，人民代表大會(huì)具有“立法權(quán)”、“決定權(quán)”、“監(jiān)督權(quán)”、“任免權(quán)”等權(quán)力，根據(jù)我國(guó)憲法的規(guī)定，不論審判機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)都是由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，受人民代表大會(huì)監(jiān)督。

7、在中國(guó)，法院是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，兩院是全部司法機(jī)構(gòu)中行使審判權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)的機(jī)關(guān)。我國(guó)憲法明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”所謂干涉是指“違反法律規(guī)定干擾司法活動(dòng)的正常進(jìn)行，如以言代法、以權(quán)壓法、以權(quán)代法，強(qiáng)令人民法院和人民檢察院服從，或以行賄、請(qǐng)客送禮等非法手段對(duì)審判人員、檢察人員施加影響，而非正常的批評(píng)、建議和意見。”③這使得司法得以獨(dú)立于行政，也即我國(guó)憲法中的司法獨(dú)立原則。司法獨(dú)立，是國(guó)際公認(rèn)的基本法治原則，其作用在于保證司法機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)能夠保持客觀、獨(dú)立、廉潔。司法