《歷史的制度分析 西方制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)的新進(jìn)展》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、歷史的制度分析――西方制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)的新進(jìn)展HistoricalInstitutionalAnalysis:evaluationandreconsideration韓毅著遼寧大學(xué)出版社276序《歷史的制度分析--西方制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)的新進(jìn)展》，是韓毅同志以其博士學(xué)位論文為基礎(chǔ)，經(jīng)修改、補(bǔ)充和完善而寫成的一本專著。這是一部近年來(lái)國(guó)內(nèi)少見(jiàn)的專門研究西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)理論、方法和前沿問(wèn)題，并對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究提出系統(tǒng)思考的著作。作為一名老一代的經(jīng)濟(jì)史學(xué)工作者和作者的博士生導(dǎo)師，我對(duì)這部著作的出版感到由衷的高興。90年代以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)史研究與以往的歷史時(shí)期相比，不可謂不發(fā)達(dá)，也不可謂不繁榮。經(jīng)濟(jì)史研究的領(lǐng)域

2、在不斷地拓寬，研究的問(wèn)題越來(lái)越深入，研究成果的數(shù)量也在大幅度地增加，這些成就的取得無(wú)疑是可喜可賀的。但是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的總體水平還比較低，與國(guó)際先進(jìn)水平相比還有不小的差距，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的有識(shí)之士都在關(guān)心著我國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的前途命運(yùn)，也在思考著如何振興我國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的良方佳策。在我看來(lái)，還是應(yīng)該從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，堅(jiān)持“兩條腿走路”：既要堅(jiān)持用馬克思主義的世界觀和方法論指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)史研究，不斷地豐富、發(fā)展馬克思主義的經(jīng)濟(jì)史學(xué)，同時(shí)也要大力地學(xué)習(xí)、借鑒囯際上先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)史理論、方法和最新研究成果，盡快在研究方法和研究手段上實(shí)現(xiàn)與囯際的“接軌”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)史研究的國(guó)際化與現(xiàn)代化。

3、西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)自20世紀(jì)60年代的“新經(jīng)濟(jì)史學(xué)革命”以來(lái)，進(jìn)入了快速發(fā)展的繁榮時(shí)期。新的理論、方法和流派可以說(shuō)是層出不窮、日新月異。其中以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基本理論，以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法為基本框架的“制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)”，在經(jīng)濟(jì)史研究中漸顯實(shí)力。特別是1993年美國(guó)的諾思教授因其在制度經(jīng)濟(jì)史研究中所取得的突出成就而獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)以后，制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)更是一躍而成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)史研究中的主流。其理論、方法和研究成果不僅極大改變了經(jīng)濟(jì)史研究的基本范式，而且對(duì)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)以及政治學(xué)、文化學(xué)和社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域都產(chǎn)生了深刻的影響。韓毅同志的這本專著，就是在全面考察了西方制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)的歷史演變以及各種流派學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)

4、上，著重對(duì)其最新發(fā)展階段--“歷史的制度分析”進(jìn)行了系統(tǒng)深入的研究。無(wú)疑，這一研究成果對(duì)于推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的囯際化和現(xiàn)代化，是大有裨益的。276歷史的制度分析是20世紀(jì)90年代才剛剛在西方興起的一種嶄新的理論和學(xué)說(shuō)，其主要代表人物是美國(guó)斯坦福大學(xué)的艾夫納.格瑞夫教授。雖然它的歷史不長(zhǎng)，但發(fā)展卻十分迅速，影響也越來(lái)越大。作者將其學(xué)術(shù)成就概括為如下四個(gè)方面：一是歷史制度分析把研究重點(diǎn)放在了缺少國(guó)家和中央的法律體系條件下的“自我實(shí)施制度”上，填補(bǔ)了以往制度經(jīng)濟(jì)史研究的一大空白，大大地拓展了制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究領(lǐng)域和范圍；二是它綜合運(yùn)用了多種研究方法，特別是創(chuàng)造性地運(yùn)用了博弈論與歷史經(jīng)驗(yàn)歸納分析

5、相結(jié)合的方法，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究方法的創(chuàng)新與突破；三是在博弈論和制度分析的框架下，提出了與以往迥然不同、獨(dú)具特色的“路徑依賴”理論；四是對(duì)制度經(jīng)濟(jì)史研究中的若干重大問(wèn)題進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)縝密的理論分析和確鑿翔實(shí)的經(jīng)驗(yàn)論證，并據(jù)此提出了一系列精辟獨(dú)到的見(jiàn)解和發(fā)人深思的研究結(jié)論。作者在充分肯定了歷史制度分析的學(xué)術(shù)成就和理論貢獻(xiàn)同時(shí)，還客觀地分析了其理論上的不足和局限性。比如：關(guān)于“自我實(shí)施制度”概念的界定尚不清晰，研究領(lǐng)域過(guò)于狹窄，以及博弈論與制度經(jīng)濟(jì)史研究的結(jié)合有待進(jìn)一步探索，等等。此外，作者還就歷史制度分析對(duì)我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)體制改革所具有的理論和現(xiàn)實(shí)意義，做了深入的闡發(fā)和論述。例如，作者認(rèn)

6、為，中國(guó)的歷史與國(guó)情決定了“自我實(shí)施制度”在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中占有特殊重要的地位，而歷史制度分析的理論、方法和研究成果，能夠?yàn)槲覀冄芯孔晕覍?shí)施制度提供重要的參考和借鑒；歷史制度分析關(guān)于政治體制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的論述，為我們重新考察我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的政治條件提供了有益的啟示；尤其是歷史制度分析關(guān)于文化傳統(tǒng)與歷史路徑依賴關(guān)系的研究，能夠啟發(fā)我們對(duì)中國(guó)歷史長(zhǎng)期發(fā)展道路和制度變遷軌跡的思考。應(yīng)該說(shuō)，這些觀點(diǎn)是頗有深度而耐人尋味的。276韓毅同志多年來(lái)一直從事經(jīng)濟(jì)史的教學(xué)與研究工作，自1996年考入遼寧大學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)攻讀博士學(xué)位以來(lái)，又專心致力于西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)理論、方法和前沿問(wèn)題的研究。他的這部著

7、作，既是他近年來(lái)從事這方面研究的一個(gè)階段性成果，也是他為我國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究如何學(xué)習(xí)、借鑒西方先進(jìn)的理論、方法和研究手段，借以推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的囯際化和現(xiàn)代化所做的一次難能可貴的努力和嘗試。希望他能沿著這條路繼續(xù)走下去，不斷地推出質(zhì)量更好、水平更高的研究成果，為振興和繁榮我國(guó)的經(jīng)濟(jì)史研究作出更大的貢獻(xiàn)。宋則行2002年3月30日276內(nèi)容提要西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究制度及相關(guān)問(wèn)題的歷史極為久遠(yuǎn)。然而，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們對(duì)制度的研