《商業(yè)方法專利略論》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、商業(yè)方法專利略論關(guān)鍵詞:商業(yè)方法/專利保護/方法專利內(nèi)容提要:商業(yè)方法是傳統(tǒng)專利權(quán)例外的主題。但隨著商業(yè)方法的廣泛利用,特別是計算機技術(shù)的出現(xiàn),使商業(yè)網(wǎng)絡軟件盛行并產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟效益,美國等國家逐漸將商業(yè)方法納入到專利權(quán)領(lǐng)域。不過,商業(yè)方法的專利性問題仍然存在爭議。面對商業(yè)方法專利的擴張,為了使其不至于對現(xiàn)存專利制度建立的平衡機制構(gòu)成威脅,關(guān)鍵之處在于根據(jù)本國經(jīng)濟和社會發(fā)展狀況、市場發(fā)育程度等因素確定適用的條件和范圍。Abstract:Themercialmethodisthethemethatatraditionalpatentrig

2、htisexceptional.Butercialmethod,especiallytheappearanceoftheputertechnology,itmakesthemercialouseconomicbenefits.CountriessuchasU.S.A,etc.bringthemercialmethodintothepatentrightfieldgradually.Hoercialmethodstillhasadispute.Inthefaceoftheexpansionofpatentofthemercialmethod

3、,inordertomakeitunlikelytoconstituteathreattoequilibriummechanismoftheextantpatentsystem,thekeyliesinconfirmingapplicabletermsandrangeaccordingtofactors,suchaseconomyofthiscountryandsocialstateofdevelopment,intensityofmarketdevelopment.Keyercialmethod；patentprotection；pat

4、entofmethod商業(yè)方法專利是近年來在我國專利法研究領(lǐng)域新出現(xiàn)的概念,但在美國等發(fā)達國家卻并非如此。美國專利商標局在美國專利分類碼第705號中對商業(yè)方法專利所作的定義是:“裝置和對應的方法,用于商業(yè)運作、政府管理、企業(yè)管理或財務資料報表的生成,它使資料在經(jīng)過處理后,有顯著的改變或者完成運算操作；裝置及對應的方法,用于改變貨物或服務提供時的資料處理或運算操作”[1]不過,美國對待商業(yè)方法專利性的態(tài)度也經(jīng)歷了一個由否定到肯定的過程。上個世紀初,美國對反壟斷和保護公眾利益的強調(diào)使得對商業(yè)方法納入專利權(quán)領(lǐng)域持否定態(tài)度。如在1908年的Hot

5、elSecurityCheckingCo.v.LorraineCo.案[2]中,法院認為,商業(yè)方法屬于抽象的概念,因而應屬于專利權(quán)例外的情形。在該案中,專利的權(quán)利要求涉及到一個系統(tǒng)的可專利性問題,該系統(tǒng)用來監(jiān)視和協(xié)調(diào)飯店的食物單與配送和顧客付賬的關(guān)系以阻止服務員和出納員的貪污行為。該系統(tǒng)要求服務員領(lǐng)班把顯示有服務員的食物單同編號的紙條,與從廚房運走的食物和顧客實際的付費進行比較。這些權(quán)利要求不屬于有關(guān)機器、制成品或物質(zhì)合成的傳統(tǒng)種類。盡管當時方法正日益成為另一分類“新的和實用的技藝”中的可專利主題,HotelSecurity案仍然通過排除

6、沒有物質(zhì)或有形機制的方法,限制了商業(yè)方法的大幅增長。法院指出,該系統(tǒng)的基本原則和記賬法（即把雇主的商品記在取走該商品的代理商的名下）一樣陳舊[3]。法院基于專利性標準的判斷而否認了該商業(yè)方法的可專利性。從過去發(fā)生的一些否認商業(yè)方法專利性的判例來看,商業(yè)方法的權(quán)利要求具有普遍性而廣為人知,達不到專利權(quán)的新穎性和創(chuàng)造性（非顯而易見性）要求是不能獲得專利的重要理由。商業(yè)方法作為傳統(tǒng)的專利權(quán)的例外不是沒有原因的。從歷史沿革看,專利法承認方法專利也有一個過程。如在英國,早期判例主張發(fā)明專利的條件是被商業(yè)利用的、可被普遍接受的物質(zhì)具體化的實體,而不包

7、括方法在內(nèi)。商業(yè)方法作為方法的一個下位概念更不可能自然地納入專利權(quán)保護領(lǐng)域。除此之外,還有以下原因:商業(yè)管理領(lǐng)域內(nèi)的許多革新很快進入公用領(lǐng)域。這些革新除具有作為商業(yè)秘密的條件外,沒有作為知識產(chǎn)權(quán)而受到有效保護。許多著名的和有價值的商業(yè)運作技巧已為商業(yè)界所通用,進入公眾都可以自由利用的公共領(lǐng)域。如就二次記賬法而言,任何人都應可以運用公共領(lǐng)域的這一商業(yè)方法。但是,上述內(nèi)容并不表明具有重大商業(yè)價值的商業(yè)方法不能獲得法律保護。如在美國,被保密的具有經(jīng)濟價值的商業(yè)方法根據(jù)州法可以作為商業(yè)秘密使用。在計算機軟件作為一種產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來后,軟件既可以看作是

8、一種產(chǎn)品,也可以視為一種控制設施的方法,因而在經(jīng)濟上是有利于商業(yè)活動的。此外,長期以來著作權(quán)法和商標法為具有重要商業(yè)價值的軟件、表達方式、娛樂活動、角色與商業(yè)符號提供了具有重要意義的專有權(quán)[4