《由唐律若干制度談對我國刑法的思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、由唐律若干制度談對我國刑法的思考　　唐律是中國傳統(tǒng)法典的楷模，中華法系形成的標(biāo)志。它吸收了漢晉律學(xué)的成就，承襲秦漢立法成果，在立法技術(shù)上表現(xiàn)出高度的成熟性。它以儒家的封建論常道德觀念作為思想基礎(chǔ)，把“禮”、“法”緊緊揉合到一起，把法律規(guī)范與道德規(guī)范統(tǒng)一起來，使封建的家族主義與專制主義融合于一體以法的強(qiáng)制力推行禮的規(guī)范，又以禮的精神統(tǒng)治力量加強(qiáng)法律的鎮(zhèn)壓作用，雖然唐律中的刑罰普遍帶有很大的殘酷性，是統(tǒng)治者實(shí)行專制統(tǒng)治和暴力壓迫所廣泛實(shí)行的鎮(zhèn)壓手段，但唐律中對犯罪行為的規(guī)范可以說較為全面，至今仍有很多值

2、得借鑒之處。　　一、監(jiān)督吏治以保證行政效率　　唐代依法監(jiān)督吏治，對法制的有效確立起很大作用，官吏一方面被要求或謹(jǐn)政務(wù)，同時(shí)也被要求把權(quán)力的行使約束在規(guī)定的范圍之內(nèi)，唐律中對吏治的監(jiān)督可謂全方位的，官吏從科舉選拔開始刑律就嚴(yán)密地對吏治進(jìn)行全過程監(jiān)督?！堵氈坡伞罚偟?2條）之疏云“若德行無聞，妄相推薦或才堪利用，蔽而不舉者，一人徒一年，二人加一等，罪止徒三年”這是唐律中懲治貢舉非其人，及應(yīng)舉不舉犯罪的行為。從唐律規(guī)定這一犯罪行為中我們可以看出唐代是非常重視官吏的選拔任用的，對官吏的選拔任用用刑法加以規(guī)

3、范能夠使選吏過程慎之又慎，按照唐律推舉一位官吏，如果這位官吏的品德、行為不象薦舉人反映的那樣好，對薦舉人的薦舉行為要以犯罪論處，同時(shí)，唐代對有德有才的人本應(yīng)薦舉提拔的，但如果你隱滿不舉，則也構(gòu)成犯罪。按當(dāng)時(shí)的刑罰可以判三年徒刑。筆者認(rèn)為唐律中這一規(guī)范犯罪行為的舉措很值得現(xiàn)代借鑒?！　∥覈F(xiàn)行刑法中只有第418條規(guī)定把在錄用國家公務(wù)員或招生中的舞弊行為定為犯罪，沒有把推薦、選拔領(lǐng)導(dǎo)干部過程中的舞弊行為定為犯罪。選拔領(lǐng)導(dǎo)干部沒有法律的強(qiáng)制約束，以致我國現(xiàn)實(shí)中在選拔任用干部方面較為混亂，靠金錢買官的、靠裙

4、帶關(guān)系提升的、靠色象重用的比比皆是，這些人一般說來沒什么真才實(shí)學(xué)，即使有些有點(diǎn)才能，但品德又太低下，這也是我國目前腐敗成風(fēng)的原因之一。另一方面，因無刑法上的強(qiáng)制規(guī)范，一些德才兼?zhèn)涞耐艿脚艛D、打擊而無法得到提升、任用。近幾年我國在這方面有所改進(jìn)，搞一些公開選拔、公開招錄，用人透明度雖比以前有所增強(qiáng)，但因目前體制的限制，對選拔人才的透明度還不夠強(qiáng)，筆者曾聞一縣里公開選拔一職位，一位參考者筆試、面試均系第一但最終未被錄用，其原因是錄用程序中有縣委常委討論決定這一項(xiàng)。不知縣委常委們在討論時(shí)是以什么標(biāo)準(zhǔn)來

5、決定的，又是如何面對筆試、面試兩項(xiàng)第一的應(yīng)試者的?？梢哉f沒有法律規(guī)范，不依靠法律行事，無論你怎樣表白，你的行為都很難講是公正的。唐律對在任官吏的業(yè)績定期進(jìn)行考核，評定功過，決定升降，考核不實(shí)亦為有罪，而我國刑法對此亦無規(guī)定，因而現(xiàn)實(shí)中的考核基本上是走過場，實(shí)者甚少?！　『L青、成克杰這些品德低下的腐敗分子之所以能攀居高位是與我國沒有選拔官吏方面的刑法規(guī)范，薦舉者只要能滿足其欲望而不管你這人是德行好的還是壞的，我想要是我國現(xiàn)行刑律中有象唐律在選拔官吏方面的規(guī)定，那些薦舉胡長青、成克杰者便會(huì)不得不思考一

6、下蹲獄三年的滋味。法制改革確有必要，對西方一些好的法律制度直接借鑒是可以的，對老祖宗的法律制度也不能因其“封建”的而一棒子打死，象唐律中有關(guān)規(guī)范選拔任用官吏的刑事法律規(guī)范就很有借鑒之處。我國現(xiàn)行刑法中關(guān)于選拔任用官吏方面的規(guī)范只有刑法第四百一十八條關(guān)于國家工作人員在錄用公務(wù)員、與招生中的行為規(guī)范，而這一條規(guī)范的范圍狹窄，特別是對我國吏政建設(shè)影響較大的選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部沒有作出重點(diǎn)規(guī)定?；诖耍P者建議將我國刑法第四百一十八條作出修改，可修改為“國家工作人員在錄用國家公務(wù)員、選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部、招收學(xué)生過

7、程中徇私舞弊、造成該錄用者不錄用，該提拔任用者不提拔，該錄取者不錄取的處三年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的處三年以上七年以下有期徒刑?！蓖瑫r(shí)建議對錄用國家公務(wù)員、選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部、招錄學(xué)生的程序由全國人大或全國人大常委會(huì)以法律的形式予以規(guī)定，以此作為認(rèn)定國家工作人員在錄用、選拔、招收過程中的行為是否違法的依據(jù)?！　《⒈O(jiān)督商業(yè)依法經(jīng)營　　唐代經(jīng)濟(jì)空前繁榮，商業(yè)相當(dāng)發(fā)達(dá)，這與當(dāng)時(shí)商事十分周密的立法不無關(guān)系，從懲治買賣大商品不及時(shí)立契約，懲治壟斷市場，監(jiān)督商品質(zhì)量，懲治度量衡校正及使用違制等方面制定了嚴(yán)密的刑

8、事規(guī)范，有力地維護(hù)了商品經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，尤其是唐律中關(guān)于監(jiān)督商品質(zhì)量的刑事規(guī)范，對穩(wěn)定市場秩序，保護(hù)人民生命安全起了重大作用?！峨s律》（總第418條）規(guī)定：“諸造器用之物及絹布之屬，有行濫，短狹而賣者，各杖六十?！保安焕沃^之‘行’，不真謂之‘濫’?！蓖瑫r(shí)還規(guī)定因商品質(zhì)量低劣而“得利贓重者，計(jì)利，準(zhǔn)盜論。販賣者，亦如之。市及州、縣官知情者各與其罪，不覺者，減二等。”行政官吏不用說知情故縱，就是過誤失察也要受到處罰。從唐律這一規(guī)定中我們可以看出唐代監(jiān)督商品質(zhì)量是很重視的