《淺談企業(yè)年金的營運(yùn)模式比較研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、淺談企業(yè)年金的營運(yùn)模式比較研究論文關(guān)健詞:企業(yè)年金　營運(yùn)模式　養(yǎng)老信托論文摘要:世界各國的企業(yè)年金營運(yùn)模式，可以大致劃分成直接承付模式、保險合同模式、基金會模式以及養(yǎng)老信托模式四大類。不同類型模式實際上正是適應(yīng)了不同層次經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的客觀要求，才表現(xiàn)出各具特色的活力。只要這些模式能夠互相配合，就能夠共同支律起補(bǔ)充養(yǎng)老保津的大任。因此，對企業(yè)年金運(yùn)管模式優(yōu)劣的最終選擇權(quán)應(yīng)該當(dāng)之無愧地屬于市場?！　∫?、直接承付模式直接承付模式是企業(yè)直接向本企業(yè)退休職工支付養(yǎng)老金。這種模式中的養(yǎng)老金可以由企業(yè)事先積累一筆基金支付，也

2、可以由企業(yè)從當(dāng)期利潤中支付。采取直接承付模式的多是一些大型企業(yè)和行業(yè)，其目的在于更直接地控制和使用基金，因為企業(yè)年金基金的大部分將投資于本企業(yè)的股票。該種模式下，企業(yè)一般通過內(nèi)部的資金管理和會計部門負(fù)責(zé)企業(yè)年金基金的管理，而象實際操作中精算、法律與投資管理等涉及到較強(qiáng)專業(yè)領(lǐng)域的工作往往委托給相應(yīng)的專家或金融機(jī)構(gòu)來完成。采用這種模式的企業(yè)依然可以將企業(yè)年金計劃設(shè)計成DC和DB型兩種。由于參加計劃的人員局限于本企業(yè)，受益人相對固定，而且受益人只有達(dá)到規(guī)定的退休年齡才能領(lǐng)取養(yǎng)老金，養(yǎng)老基金的投資運(yùn)營時間穩(wěn)定。因此，從

3、運(yùn)作原理上，該模式類似于私募基金?！　《?、保險合同模式保險合同模式是指企業(yè)通過與商業(yè)保險公司簽定“團(tuán)體保險合同”，將企業(yè)和個人資產(chǎn)以繳費(fèi)的形式轉(zhuǎn)移到保險公司，從而取得保險公司養(yǎng)老保障承諾的一種形式。在團(tuán)體年金保險中，企業(yè)以團(tuán)體投保的形式向商業(yè)保險公司購買年金保險，形式較為靈活。作為投保人的團(tuán)體組織，可以是機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，也可以是獨(dú)立核算的社會團(tuán)體。被保險人往往是團(tuán)體指定的在職人員，不僅包括單位正式職工，還可以包括臨時工等其他人員。由于采用集體參保的方式，團(tuán)體年金保險的承保成本低，較大規(guī)模的團(tuán)體年金保險還可以通

4、過參保人員和保險公司的協(xié)商機(jī)制靈活地制定合同條款?！　∪?、基金會模式基金會在大陸法系中的地位屬于財團(tuán)法人，財團(tuán)法戈與社團(tuán)法人相對應(yīng)，指法律上為特定目的財產(chǎn)集合賦予民事權(quán)利能力而形成的法人，財團(tuán)法人制度主要規(guī)定在民法典中。由于大陸法系與英美法系在物權(quán)概念上的分歧，后者并沒有完全對等的法律概念，類似的概念是所謂的公益信托。我國民法上并無財團(tuán)法人的位置，只有企業(yè)、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體法人四種。一般而言，財團(tuán)法人比信托制度更具有組織性，尤其對規(guī)模較大、具有持久性的公益事業(yè)，更為有利?；饡闹卫砟Ｊ街饕ㄒ韵聝蓚€

5、原則:一是獨(dú)立運(yùn)作原則，基金會的剩余索取權(quán)與控制權(quán)分離，基金會僅享有在規(guī)定范圍內(nèi)的剩余控制權(quán);二是社會監(jiān)督原則?！　∷摹B(yǎng)老信托模式該模式建立在金融信托法律關(guān)系基礎(chǔ)之上，根據(jù)英美法系國家信托法有關(guān)規(guī)定，養(yǎng)老基金作為受托財產(chǎn)，具有獨(dú)立性與穩(wěn)定性，形成一個獨(dú)立的財產(chǎn)實體。其獨(dú)立性主要表現(xiàn)為三個“不可追及性”，一是信托財產(chǎn)與委托人其他財產(chǎn)相區(qū)別，委托人過失“不可追及”信托財產(chǎn)。一旦信托合法設(shè)立，委托人死亡或被依法解散、撤消、宜告破產(chǎn)時，如果委托人和受益人不是同一人，則信托繼續(xù)存續(xù)，委托人是唯一受益人時，信托才終止。二

6、是信托財產(chǎn)與受托人的財產(chǎn)相區(qū)別，受托人過失“不可追及”信托財產(chǎn)。受托人死亡或依法解散、撤消、被宜告破產(chǎn)而終止時，信托財產(chǎn)不屬于其遺產(chǎn)或清算財產(chǎn)，不承擔(dān)民事責(zé)任。三是信托財產(chǎn)與屬于受益人的財產(chǎn)相區(qū)別，受益人過失“不可追及”信托財產(chǎn)?！　∥?、幾種模式的綜合比較面對紛繁復(fù)雜的企業(yè)年金營運(yùn)模式選擇，我們很難簡單地得出哪種模式最優(yōu)的結(jié)論。企業(yè)年金作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中一項重要的制度安排，并不是孤立存在于真空中的抽象的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。實際上，各種企業(yè)年金營運(yùn)模式都只能根植在特定的社會、經(jīng)濟(jì)、文化土壤，反映一定的歷史文化存在，同時又與

7、其存在緊密的關(guān)聯(lián)，在關(guān)聯(lián)與互動中演化出千姿百態(tài)的具體的年金計劃形式。但是，如果把這些不同的模式放在具體的尺度下考察，還是可以看到它們在這些指標(biāo)下所表現(xiàn)出來的差異性。我們選擇的尺度是:對計劃受益人利益的保護(hù);同資本市場發(fā)展的互動關(guān)系;計劃運(yùn)營的交易成本等。1.對計劃受益人利益的保護(hù)比較以上幾種運(yùn)營模式，對企業(yè)年金計劃受益人利益保護(hù)最完善的當(dāng)屬于養(yǎng)老信托模式和基金會模式。在兩種模式中，都確立了企業(yè)年金基金同雇主財產(chǎn)以及受托人自有財產(chǎn)相分離的原則，企業(yè)年金基金的獨(dú)立性使得其有效地隔離了破產(chǎn)風(fēng)險。尤其在養(yǎng)老信托模式下，

8、在信托法律關(guān)系發(fā)達(dá)的國家，企業(yè)年金受托人與委托人之間，年金管理機(jī)構(gòu)，專業(yè)投資機(jī)構(gòu)，基金托管人以及各種中介組織之間，通過信托和合同法律關(guān)系加以規(guī)范與約束，各主體之間也有相互監(jiān)督的職責(zé)。相比之下，保險合同模式和直接承付模式下，企業(yè)或雇主的行為容易損害計劃受益人的利益，對計劃受益人的利益保護(hù)機(jī)制相對較弱。在保險合同模式下企業(yè)以購買團(tuán)體險的方式將企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到保險公司，實際上保險公司和企業(yè)之間