《國際鄉(xiāng)村治理模式視野下的中國鄉(xiāng)村治理問題研究_論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、國際鄉(xiāng)村治理模式視野下的中國鄉(xiāng)村治理問題研究「內(nèi)容提要」本文通過考察美國阿拉斯加州具有多元文化與充權色彩的鄉(xiāng)村治理方案、加拿大紐布朗斯維克省充滿實驗性質的“新鄉(xiāng)村地區(qū)治理模式”以及歐盟研究中心對歐洲鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗的比較，歸納出中國當前鄉(xiāng)村治理所要強調的落實地方分權、尊重多元文化、增加地方居民參與基層政策決策機制以及凝聚力與動員鄉(xiāng)村社區(qū)資本等建議?！戈P鍵詞」鄉(xiāng)村治理/國際視野/基層組織一、全球治理涵義的緣起及其觀點解讀“治理”源自于古典拉丁文或古希臘語的“引導領航”（steering）一詞，原意是指統(tǒng)理（govern）、引導或操縱之行動或方式，經(jīng)常與“統(tǒng)治

2、”（government）一詞相互交疊使用。長期以來，“治理”一詞主要被限用于與“國家事務”相關之憲法議題和法律活動，以及（或）限用于處理各類利害關系人的特定機構或專業(yè)單位[1].其中，世界銀行在1989年首次使用了“治理危機”（crisisingovernance）一詞，但現(xiàn)今治理已經(jīng)超越政府運作范圍，而強調權力關系、組織制度和公共事務管理等層面。17/17全球治理理論的主要創(chuàng)始人之一詹姆斯·羅西瑙（）在其代表作《沒有政府統(tǒng)治的治理》和《21世紀的治理》等文章中明確指出：治理與政府統(tǒng)治不是同義語，它們之間有重大區(qū)別。他將治理定義為一系列活動領域里的管

3、理機制，它們雖未得到正式授權，卻能有效發(fā)揮作用。與政府統(tǒng)治相比，治理的內(nèi)涵更加豐富。它既包括政府機制，同時也包括非正式的、非政府的機制[2].在關于治理的各種定義中，全球治理委員會的定義具有最大的代表性和權威性。該委員會（注：聯(lián)合國全球治理委員會成立的初衷是要改善聯(lián)合國處理國際事務所面臨效率不高的問題，希望通過該委員會來增加聯(lián)合國權限以解決日益紛爭的經(jīng)濟與關稅問題，討論安理會否決權代表性，并增設公民社會與非政府組織、訴愿委員會、犯罪與國際法庭以及提升秘書長職權等議題，不過在2017年美國悍然出兵伊拉克，完全不顧聯(lián)合國反對的行徑，已經(jīng)粉碎了聯(lián)合國在全球治

4、理議題中所做的努力。）在《我們的全球之家》的研究報告中對治理做出了如下界定：治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。它有四個特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎不是控制，而是協(xié)調；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動[3].17/17從以上關于“治理”的論述，可以看出，“治理”概念相對于以前的那種強調權威由上往下、命令的貫徹與服從以及具有公權力政府行為的“統(tǒng)治”來講，它跳出了政府作為主體的框

5、架，而賦予各種民間組織活動更多的空間，于是治理的范圍較政府行政寬泛了許多。至于它和一般的“管理”概念相比較，則又不僅僅限于“技術”層面，多了一些原則性的思考。因此，在全球治理報告書的目標里，公民社會組織（CSOs）必須擔任更大的責任來協(xié)助政府進行治理工作，其中各種非營利民間組織又成為了最具草根性的社會自治團體。于是，可由非政府組織（NGOs）共同分享和傳遞重要信息，運用象征和符號、故事和行動來使改革目標能讓全球更多民眾予以了解，并通過集體壓力協(xié)助弱勢團體對相關的政府、企業(yè)或國際組織產(chǎn)生影響力，以此來說服或迫使特定政府和其它權力對象改變其原有的立場和政策

6、。二、全球治理在農(nóng)業(yè)部門的應用：鄉(xiāng)村治理的崛起與實例鄉(xiāng)村治理是全球治理在鄉(xiāng)村部門的具體應用。隨著全球治理理論的不斷豐富與完善，鄉(xiāng)村治理的實踐形式也在居民生活中逐漸呈現(xiàn)出多元化和自治性。（一）賦予農(nóng)業(yè)新價值的鄉(xiāng)村治理：歐陸可持續(xù)發(fā)展的傳承17/17如何減少并避免全球化的沖擊并非只是發(fā)展中國家的專利，許多發(fā)達國家也在積極運用全球化治理的觀念來化解農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村部門的損失。歐陸國家的一項重要農(nóng)業(yè)政策就是說服農(nóng)民在耕種過程里，改變過去密集種植和帶有大量化學成分助長的耕種習慣，融入到可持續(xù)發(fā)展經(jīng)營理念之中。特別是在強調可持續(xù)發(fā)展的歐陸思維里，農(nóng)村經(jīng)濟早被視為是整個國

7、家可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。農(nóng)民的角色與價值不再只是生產(chǎn)作物者，更被賦予去維護世人所賴以維生的土地與提供更高質量的作物[4].在歐洲研究中心任教的MichaelKeating便呼應上述對環(huán)境價值與鄉(xiāng)村發(fā)展必須超越農(nóng)業(yè)本身的看法。他指出當發(fā)達國家農(nóng)業(yè)產(chǎn)值不斷萎縮時，農(nóng)業(yè)結構便需要不斷地進行調整以重建它的價值，而隨著環(huán)境問題日趨為世人重視，農(nóng)業(yè)唯有建立在維護環(huán)境的價值里才能凸顯它的重要性。盡管鄉(xiāng)村的觀點與意見已經(jīng)逐漸為世人所重視，但是解決鄉(xiāng)村發(fā)展問題時，既不能將社會議題拋棄在經(jīng)濟問題之后，也不能將兩者分開來處理。同時，鄉(xiāng)村政策應該超越農(nóng)業(yè)本身，橫跨多種領域與議

8、題。17/17他也觀察到歐洲鄉(xiāng)村發(fā)展通常建立在中央與地方政府“合作協(xié)調”（coordinati