《信貸與資本信貸的性質(zhì)及其作用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

信貸與資本信貸的性質(zhì)及其作用所謂經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就其本質(zhì)而言，在于對(duì)現(xiàn)存勞力及土地的服務(wù)以不同的方式加以利用；這一基本概念使我們得以聲稱：實(shí)現(xiàn)新的組合，是靠從原先的利用方式中把勞力及土地的服務(wù)抽調(diào)出來(lái)才得以成功的。對(duì)于任何一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在那里領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有處置勞力及土地的服務(wù)的直接權(quán)力。從上述基本概念我們又可以提出兩點(diǎn)與眾不同的異議。其一，貨幣起著一種基本作用，從而其二，其他支付手段也起著這種基本作用，于是以支付手段為表現(xiàn)形式的過(guò)程，并非只是以貨物為表現(xiàn)形式的過(guò)程的反映。但是，為數(shù)眾多的理論家，卻以盡可能的緊張，帶著少有的一致性，甚至以不耐煩的態(tài)度以及基于道德和理智的憤懣，要我們確信那種與此相反的論述。經(jīng)濟(jì)學(xué)，幾乎從它成為一門科學(xué)的時(shí)候起，就一直在抗拒那些抓住貨幣現(xiàn)象不放的人們的錯(cuò)誤，這是做得很對(duì)的。這乃是經(jīng)濟(jì)學(xué)所作出的基本貢獻(xiàn)之一?？蔁o(wú)論是誰(shuí)，只要他把我們?cè)诖艘郧暗恼撌黾右陨钏?，就不難相信，在我們的論述中，并沒(méi)有沿襲這種錯(cuò)誤。當(dāng)然，如果有人說(shuō)貨幣只不過(guò)是一種便利商品流通的手段，沒(méi)有什么重要現(xiàn)象與它相關(guān)聯(lián)，那是不正確的。如果有人憑借這種說(shuō)法制造出一種意見(jiàn)來(lái)反對(duì)我們的論點(diǎn)，那么這種反對(duì)意見(jiàn)馬上就會(huì)被我們的這一論證所駁倒，那就是，我們所談的對(duì)一定經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)生產(chǎn)力的不同利用方式，只有通過(guò)改變?nèi)藗兊南鄬?duì)購(gòu)買力，才能夠?qū)崿F(xiàn)。我們已經(jīng)注意到，在原則上，要讓工人們把他們的勞務(wù)，地主們把他們的土地，借給別人使用，那是辦不到的。企業(yè)家不能借到業(yè)已生產(chǎn)出來(lái)的生產(chǎn)手段。因?yàn)樵谘h(huán)流轉(zhuǎn)中，不會(huì)有閑置不用的存貨供企業(yè)家之需。如果在什么地方碰巧有企業(yè)家所需的這種已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)的生產(chǎn)手段存在，那他當(dāng)然可以購(gòu)買，不過(guò)，為了這樣，他也需要有購(gòu)買力。但是他可不能隨便把它們借來(lái)，因?yàn)樗鼈冎簧a(chǎn)出來(lái)，正是因?yàn)橛腥诵枰鼈?；而這些生產(chǎn)手段的所有者，既不能也不愿等候到企業(yè)家歸還時(shí)——企業(yè)家是的確能夠歸還的，但要到晚些時(shí)候——同時(shí)，既不能也不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。盡管如此，如果有人要這么干，那就會(huì)出現(xiàn)兩筆交易，一筆是購(gòu)買，一筆是擴(kuò)大信貸。這兩者不僅是同一經(jīng)濟(jì)過(guò)程的兩個(gè)在法律意義上不同的部分，同時(shí)象下面將要談到的，也是兩種很不相同的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，各有極不 一樣的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與之相粘連。最后還有一點(diǎn)，企業(yè)家也不能把消費(fèi)品“預(yù)付”給工人和地主，因?yàn)樗緵](méi)有消費(fèi)品。如果他購(gòu)買消費(fèi)品，那么，為著這個(gè)目的他也需要購(gòu)買力。我們不能忘記，這始終是一個(gè)把商品從循環(huán)流轉(zhuǎn)中抽調(diào)出來(lái)的問(wèn)題。關(guān)于消費(fèi)品的借貸是這樣，關(guān)于業(yè)已生產(chǎn)出來(lái)的生產(chǎn)手段的借貸也是這樣。為此，我們?cè)谶@里所陳述的事情，既不神秘，也不稀奇。顯而易見(jiàn)，反對(duì)沒(méi)有哪一樣極關(guān)重要的事物“能夠”取決于貨幣的觀點(diǎn)，是沒(méi)有道理的。事實(shí)上，購(gòu)買力是一個(gè)極其重要的過(guò)程的手段，這是無(wú)可置疑的。而且，這種反對(duì)意見(jiàn)事實(shí)上根本站不住，因?yàn)槿巳硕汲姓J(rèn)，諸如貨幣數(shù)量或貨幣分配的變化這一類現(xiàn)象可能具有很深遠(yuǎn)的影響。但是迄今為止，這樣的考察還沒(méi)有抓住要害。不過(guò)，比較一下仍然是很有啟發(fā)的。在這里不一定要有商品領(lǐng)域的變化，亦即上述商品方面的一個(gè)原因，它可以作為解說(shuō)的依據(jù)。無(wú)論如何，商品的運(yùn)動(dòng)是處于十分被動(dòng)的狀態(tài)。盡管如此，然而商品的種類及數(shù)量在很大程度上要受到這些變化的影響，則是人所共知的。我們的第二異端論點(diǎn)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是那樣看起來(lái)好象很危險(xiǎn)似的。歸根結(jié)底，它是以事實(shí)為基礎(chǔ)的，這種事實(shí)不僅是可論證的，甚至是明顯的，而且是被人們普遍承認(rèn)了的。的確，從外表上看，產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的支付手段只表現(xiàn)為對(duì)貨幣的要求權(quán)，但這種對(duì)貨幣的要求權(quán)，與對(duì)其他商品的要求權(quán)，在本質(zhì)上的不同之處在于它起著與貨幣同等的作用——至少暫時(shí)如此——因而在一定情況下可以取代貨幣。這一點(diǎn)不僅在有關(guān)貨幣銀行的文獻(xiàn)中，而且在從狹義上來(lái)理解的理論中都已被人們認(rèn)識(shí)到了。這一點(diǎn)，在任何教科書中都可以看到。我們對(duì)這種看法無(wú)可補(bǔ)充，只是想增添一點(diǎn)分析。在討論的問(wèn)題中，與對(duì)事實(shí)之確認(rèn)最有密切關(guān)系的，乃是貨幣的概念與價(jià)值問(wèn)題。當(dāng)數(shù)量論（指貨幣數(shù)量論—一校者）為貨幣的價(jià)值制定其公式時(shí)，批評(píng)家們首先就抓住其它支付手段的事實(shí)不放。人所共知，是否這些支付手段（特別是銀行信貸）就是貨幣這樣一個(gè)老問(wèn)題，已由許多第一流的著作家作了肯定的答復(fù)。有關(guān)這方面的議論已經(jīng)進(jìn)行得夠多了。無(wú)論如何，目前我們論及的事實(shí)，據(jù)我了解，是毫無(wú)例外地一致公認(rèn)了的，甚至那些對(duì)這個(gè)問(wèn)題持否定態(tài)度的人也承認(rèn)了這個(gè)事實(shí)。人們也曾詳略不等地從技術(shù)性的角度，闡述了支付手 段可能是怎樣的，并通過(guò)何種形式，去影響貨幣的價(jià)值。這意味著承認(rèn)這樣產(chǎn)生的流通手段不僅代表等量的金屬貨幣，而且它們實(shí)際存在的數(shù)量之大，使立即全部?jī)稉Q成為不可能的。并且，它們不僅由于方便之故取代原先流通著的一筆筆貨幣量，而且表現(xiàn)為新創(chuàng)設(shè)的流通手段與原有的那些是并存的。同樣，我們也認(rèn)為支付手段的創(chuàng)造集中于銀行并構(gòu)成銀行的基本職能。這一點(diǎn)，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，并不很重要，但與我們的表述很有關(guān)系，而且是與現(xiàn)在通行的概念相符合的。貨幣由銀行創(chuàng)造出來(lái)，從而使銀行承擔(dān)了義務(wù)。這一論斷，曾經(jīng)由亞當(dāng)·斯密以及甚至更早的作家們以與眾不同的正確方式來(lái)說(shuō)明了，到今天已經(jīng)成為常識(shí)。在這里我急于要補(bǔ)充的是，無(wú)論人們認(rèn)為“創(chuàng)造貨幣”一語(yǔ)在理論上是否正確，但與我們的論述目標(biāo)并無(wú)什么關(guān)系。我們的推論，是同任何貨幣理論的內(nèi)容細(xì)節(jié)，完全不相干的。最后，無(wú)可置疑的是，這些流通手段產(chǎn)生于給予信貸的過(guò)程，甚至——如果我們把純粹為了避免運(yùn)輸金屬貨幣之故而創(chuàng)造此種手段的情況略而不計(jì)的話——就是為了給予信貸的目的而產(chǎn)生的。根據(jù)費(fèi)特所說(shuō)（《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第462頁(yè)），銀行“主要是靠出借支付許諾來(lái)獲取收入的企業(yè)”。以上我之所述，不會(huì)是有爭(zhēng)議性的，我甚至也看不出有什么意見(jiàn)分歧的可能性。人們不能責(zé)備我，說(shuō)我違反了有如李嘉圖說(shuō)過(guò)的“銀行的業(yè)務(wù)”不能使一個(gè)國(guó)家的財(cái)富增殖的話，也不能說(shuō)我犯了罪，比如說(shuō)，按照銀行家勞的意思，所謂“濫發(fā)鈔票空頭投機(jī)”的罪過(guò)。更有甚者，誰(shuí)也不會(huì)否認(rèn)這樣的事實(shí)，那就是，在某些國(guó)家，也許四分之三的銀行存款只不過(guò)是信貸；工商業(yè)者大都是為了成為銀行的債權(quán)人，才先變成它的債務(wù)人；他們所首先“借”的也就是事實(shí)上他們所“存”的。更不要說(shuō)，在所有的交易額中，只有微不足道的一部分才是在嚴(yán)格意義上利用，并且能夠利用貨幣來(lái)完成的了。因此，對(duì)這些事情我將不再作進(jìn)一步的探討。的確，在這里作一些對(duì)某些人來(lái)說(shuō)雖然有些新鮮，但卻是在任何基本讀物中都可以找到的闡述，那是無(wú)意義的。說(shuō)一切形式的信貸，從銀行券到帳面信貸，在本質(zhì)上都是同樣的事物，而且無(wú)論采取何種形式，信貸都增加了支付手段的數(shù)量，那也是無(wú)可爭(zhēng)議的。論述至此，只有一點(diǎn)可能是有爭(zhēng)議的。絕大多數(shù)的流通手段，如果不具備由法幣或商品所構(gòu)成的依據(jù)，那顯然是不能憑空產(chǎn)生的。我相信，當(dāng)我對(duì)工商業(yè)者或理論家說(shuō)，生產(chǎn)者的匯票表現(xiàn)為這種流通手段的典型例子的時(shí)候，我并沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)。生產(chǎn)者在完成了他的生產(chǎn)并銷售了他的產(chǎn)品之后，通常就向他的顧主開出匯票，要求立即支付“貨幣”，這時(shí)，那些商品就起了“依據(jù)”的作用——具體說(shuō)來(lái)就是提貨單——即令這個(gè)匯票沒(méi)有 現(xiàn)存的貨幣為其后盾，它卻有現(xiàn)在商品為其依據(jù)，在一定的意義上說(shuō)，仍是以現(xiàn)存的“購(gòu)買力”為依據(jù)的。以上所提到的存款，顯然在很大的程度上，也產(chǎn)生于對(duì)這種商業(yè)票據(jù)的貼現(xiàn)。似乎滿可以把這種情況看成是提供信貸或把信貸工具投入商業(yè)渠道的正常情況，而把其他情況看成是非正常的。但即令在正常的商品交易的結(jié)算不存在問(wèn)題的場(chǎng)合，人們往往也要求有附屬擔(dān)保品。因此，我們所說(shuō)的信貸“創(chuàng)造”無(wú)非是一個(gè)把現(xiàn)有資產(chǎn)靈活運(yùn)用起來(lái)的問(wèn)題。因此，在這一點(diǎn)上，我們應(yīng)該重新回到傳統(tǒng)的概念上來(lái)。事實(shí)上，傳統(tǒng)的觀念似乎是占了上風(fēng)，因?yàn)樵谀欠N情況下，不但是流通手段全都有其依據(jù)，甚至連貨幣也可以從流通過(guò)程中抽走不要，因而如果追溯到頭，一切都是以商品交換商品，換言之，純屬商品范疇的過(guò)程了。這種說(shuō)法也解釋了為什么一般人相信“貨幣的創(chuàng)造”只不過(guò)是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題，對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活的一般理論并無(wú)什么較深的重要意義，而只要在有關(guān)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方式的一個(gè)章節(jié)中去論述一下就可以了。我們不完全同意這個(gè)觀點(diǎn)。目前需要強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的是，凡屬實(shí)踐表明為“非正?！钡?，卻只是那種裝扮成是正規(guī)商品交易的結(jié)果的那種流通手段的創(chuàng)造而已。除此而外，金融票據(jù)卻不能簡(jiǎn)單視為“非正常的”。它們確實(shí)不是為了給新的組合提供資金的產(chǎn)物，但它們?cè)诤艽蟮某潭壬蠀s往往起著同樣的作用。至于附屬擔(dān)保品（在這種場(chǎng)合，不可能是現(xiàn)存的產(chǎn)品而只能是別的東西），從原則上說(shuō)，其重要意義不是在于構(gòu)成附屬擔(dān)保品的資產(chǎn)，由于銀行據(jù)以給予信貸而被“靈活運(yùn)用”了起來(lái)。這件事的本質(zhì)特征，主要不在這個(gè)方面。正相反，我們必須區(qū)分開兩種情況。第一種情況是，企業(yè)家可能擁有某種可以拿到銀行去作抵押的擔(dān)保品。這種情況的確使得他更容易獲得信貸。但這不是最純粹形式下的事物的性質(zhì)。分析和經(jīng)驗(yàn)都告訴我們，企業(yè)家的功能在原則上與擁有財(cái)富沒(méi)有關(guān)系，盡管就事實(shí)而言，企業(yè)家擁有財(cái)富會(huì)構(gòu)成一種實(shí)際的便利。在沒(méi)有這種便利條件的情況下，我們的觀點(diǎn)也經(jīng)得住考驗(yàn)。由此可見(jiàn)，把信貸說(shuō)成似乎是“硬幣財(cái)產(chǎn)”，并不是對(duì)事情的一種充分的表述。其次，企業(yè)家也可能把憑藉借來(lái)的購(gòu)買力所獲得的商品作為抵押。提供信貸在先，提出附屬抵押品在后，至少在原則上是這樣，不管這兩者之間的間隙多么短暫。在這第二種情況下，將既有資產(chǎn)引入流通的概念所得到的支持，甚至比在第一種情況下還要少。這倒正好完全清楚地表明，在第一種情況下，當(dāng)購(gòu)買力被創(chuàng)造出來(lái)時(shí)，并無(wú)任何新商品與之相對(duì)應(yīng)。 因此，可以說(shuō)，在實(shí)際生活中，信貸總量肯定要比有充分擔(dān)保品才能提供的信貸量大一些。信貸結(jié)構(gòu)顯得不僅超過(guò)了現(xiàn)存的黃金依據(jù)，也超過(guò)了現(xiàn)存的商品依據(jù)。這樣的事實(shí)也是很難否認(rèn)的；只是它在理論上的重要意義倒是可以置疑的。然而，正常信貸與非正常信貸之間的劃分，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，卻是重要的。正常信貸創(chuàng)造了對(duì)社會(huì)所得的要求權(quán)；它代表著并且可以被視為對(duì)于服務(wù)已經(jīng)提供和現(xiàn)有貨物已經(jīng)交付的確認(rèn)。那種被傳統(tǒng)意見(jiàn)指為非正常的信貸，也創(chuàng)造對(duì)社會(huì)產(chǎn)品的要求權(quán)；但由于缺少以往的生產(chǎn)性服務(wù)的基礎(chǔ)，為此，只能看作是對(duì)未來(lái)服務(wù)或尚待生產(chǎn)的貨物的證書。這樣，就出現(xiàn)了這兩個(gè)范疇在性質(zhì)及效應(yīng)方面的一個(gè)基本的差異。兩者都從屬于支付手段的目的，而且在外觀上沒(méi)有什么區(qū)別。但是在它們兩者中，一方所包含的支付手段卻有對(duì)社會(huì)產(chǎn)品所作的貢獻(xiàn)與之相聯(lián)系，而另一方所包含的支付手段則迄無(wú)與之相聯(lián)系之物，至少，是沒(méi)有對(duì)社會(huì)產(chǎn)品所作任何貢獻(xiàn)與之相聯(lián)系，盡管這個(gè)缺欠時(shí)常由別的事物加以彌補(bǔ)。這些前導(dǎo)性的敘述很簡(jiǎn)短，希望不致因此而引起任何誤解：接著我就要進(jìn)入本章的主題了。我們首先要證明一個(gè)乍看起來(lái)頗為新奇的說(shuō)法，那就是在原則上只有企業(yè)家才需要信貸；或者證明這一說(shuō)法的一個(gè)遠(yuǎn)非那么新奇的推論，即信貸是為產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù)的。業(yè)已證實(shí)的是，企業(yè)家在原則上并且照例總是需要信貸，其意義是需要暫時(shí)轉(zhuǎn)讓給他以購(gòu)買力，為了使他最終能夠進(jìn)行生產(chǎn)，借以實(shí)現(xiàn)其新組合，從而成為一個(gè)企業(yè)家。但是這種購(gòu)買力不會(huì)自動(dòng)流向企業(yè)家；這與在循環(huán)流轉(zhuǎn)中制造商通過(guò)銷售其前一時(shí)期的產(chǎn)品 而使購(gòu)買力自動(dòng)流向他們是不同的。如果這個(gè)企業(yè)家恰好是一個(gè)沒(méi)有購(gòu)買力的人——如果他擁有購(gòu)買力，那只不過(guò)是前此的發(fā)展的結(jié)果——那他就必須借入購(gòu)買力。如果他借不到，那么顯然他就不能成為一個(gè)企業(yè)家。這里所談的，完全不是出于虛構(gòu)，而只不過(guò)是概括盡人皆知的事實(shí)。企業(yè)家只有先當(dāng)債務(wù)人，才能成為企業(yè)家。企業(yè)家由于發(fā)展進(jìn)程的邏輯而成為債務(wù)人，或者換句話說(shuō)，他之成為債務(wù)人是由于事理之必然，不是什么不正常事情，也不是什么應(yīng)該用特殊情況來(lái)加以解釋的偶然事件。他最先需要的是信貸。在他需要任何商品之前，他需要取得購(gòu)買力。在資本主義社會(huì)里，他是典型的債務(wù)人。現(xiàn)在我們必須用反證法來(lái)完成我們的論點(diǎn)，也就是證明上述企業(yè)家舉債的情況與任何其他舉債的情況不同，任何別人都不是由于這種經(jīng)濟(jì)職能的性質(zhì)而成為債務(wù)人的。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中，存在著許多借與貸的其他動(dòng)機(jī)。但是應(yīng)予指出，在那些情況下，信貸并不構(gòu)成經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的本質(zhì)要素。首先消費(fèi)信貸就是如此。撇開消費(fèi)信貸的重要性只可能是有限的這一點(diǎn)不談，我們要指出它并非產(chǎn)業(yè)生活的基本形式及必需條件的一項(xiàng)要素。任何個(gè)人經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)也沒(méi)有規(guī)定他必須負(fù)消費(fèi)性債務(wù)，任何生產(chǎn)過(guò)程的性質(zhì)也沒(méi)有 規(guī)定該生產(chǎn)過(guò)程的參予者必須為了他們自身的消費(fèi)目的而去借債。因此，消費(fèi)信貸現(xiàn)象對(duì)我們這里沒(méi)有更多的意義；不管它具有多大的實(shí)際重要性，我們?nèi)匀粚?duì)它不予考慮。這并不牽涉任何抽象過(guò)程，我們承認(rèn)它是事實(shí)，只是我們對(duì)它沒(méi)有什么特別的話要說(shuō)。一個(gè)企業(yè)也許因?yàn)闀r(shí)運(yùn)不濟(jì)，遭逢困難，純粹為了撐持局面而需要舉債；對(duì)這種情況我們也不去談它。所有這些被我歸入“消費(fèi)性——生產(chǎn)性信貸”的概念之下的情況，也不是經(jīng)濟(jì)過(guò)程的本質(zhì)部分，也就是說(shuō)，不去談它并不影響對(duì)經(jīng)濟(jì)有機(jī)體的生命的理解。因此，對(duì)我們說(shuō)來(lái)，此刻也同樣不必對(duì)它們加以深究。既然各種為“創(chuàng)新”目的而提供的信貸，根據(jù)定義，是給企業(yè)家提供的信貸，并且構(gòu)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種要素，那么，我們?cè)谶@里唯一留下來(lái)的需要考慮的一種信貸，就是為了在循環(huán)流轉(zhuǎn)中運(yùn)行企業(yè)所提供的信貸（熊彼特稱之為“Betriebskredit”，可譯為“經(jīng)營(yíng)信貸”?！Ｕ撸Ｈ绻覀兡軌蜿U明：在我們所規(guī)范的意義上，這種信貸是“非根本性”的，那么，我們的證明就完成了。那么，又如何來(lái)闡明呢？我們?cè)诘谝徽隆∫呀?jīng)看到，經(jīng)營(yíng)信貸的接受并不是循環(huán)流轉(zhuǎn)的本質(zhì)部分，當(dāng)生產(chǎn)者已完成其產(chǎn)品制造之時(shí)，根據(jù)我們的概念，他立即將其出售，并利用其所得進(jìn)款重新從 事生產(chǎn)。誠(chéng)然，實(shí)際情況并非總是這樣。也有可能在他交貨給顧主之前，他就希望開始再生產(chǎn)了。但關(guān)鍵在于我們能夠把這一過(guò)程限制在循環(huán)流轉(zhuǎn)的領(lǐng)域內(nèi)，如同在那里生產(chǎn)通常都是以營(yíng)業(yè)進(jìn)款來(lái)通融的，而不致忽略任何基本事理。信貸在業(yè)已打下基礎(chǔ)的企業(yè)的經(jīng)常業(yè)務(wù)中，其所以有實(shí)際上的重要性，完全在于發(fā)展，而發(fā)展則使暫時(shí)閑置的資金可能被動(dòng)用起來(lái)。因此，工商業(yè)者無(wú)不盡快利用收到的款項(xiàng)，同時(shí)又借進(jìn)他所需要的購(gòu)買力。如果沒(méi)有發(fā)展，那么，為做生意所必需的資金按理就會(huì)只好由廠商或住戶保存起來(lái)，而當(dāng)這些資金沒(méi)派用途時(shí)，它們只好被閑置起來(lái)。所以說(shuō)，是發(fā)展改變了這種狀況。發(fā)展把種種所謂從來(lái)不欠債的自豪感一掃而光。最終當(dāng)所有新老企業(yè)都被拉進(jìn)信貸現(xiàn)象的圈子里的時(shí)候，銀行家們甚至仍然寧愿進(jìn)行這種信貸，因?yàn)樗娘L(fēng)險(xiǎn)較小。許多銀行，特別是“儲(chǔ)蓄”型的銀行以及幾乎所有的老字號(hào)，事實(shí)上都這樣干，而且或多或少專搞這種“活期”信貸。但這只不過(guò)是已經(jīng)蓬勃發(fā)展的結(jié)果而已。我們的這種說(shuō)法，并不象有的人可能設(shè)想的那樣，會(huì)把我們置于與流行的說(shuō)法相對(duì)立的地位。相反，與通常的觀點(diǎn)完全一致，我們認(rèn)為，為了要理解循環(huán)流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)過(guò)程， 我們可以把信貸略而不論。只是因?yàn)榱餍械睦碚摬扇∨c我們同樣的觀點(diǎn)，而且與我們一樣地認(rèn)為，在經(jīng)常性商品交易中靠信貸來(lái)調(diào)劑資金一事，與對(duì)事物的理解沒(méi)有什么本質(zhì)關(guān)聯(lián)，因此這種理論才能在對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的主要特點(diǎn)加以論述時(shí)，對(duì)此略而不論。僅僅是由于這個(gè)緣故，流行的理論才能將它的視野限制在商品范圍之內(nèi)。在商品世界，類似信貸交易的東西自然是可以找到的，對(duì)此我們已經(jīng)有所理解。無(wú)論如何，流行的理論與我們一樣，并不認(rèn)為創(chuàng)造新購(gòu)買力在這一時(shí)刻有多大必要性；而在任何其它時(shí)刻，流行的理論也看不到這種必要性。這再次表明，流行的理論只是靜態(tài)的。因此，在我們的論述中，這種活期信貸可以如同消費(fèi)信貸一樣，理所當(dāng)然地可以略而不論。由于我們認(rèn)為此種信貸只是便利交換的一種技術(shù)上的權(quán)宜措施——當(dāng)然，這是就循環(huán)流轉(zhuǎn)而言，至于對(duì)于發(fā)展來(lái)說(shuō)，由于前述的理由，那又當(dāng)別論——是一種對(duì)于經(jīng)濟(jì)過(guò)程并沒(méi)有什么深遠(yuǎn)影響的權(quán)宜措施，我們才能得到以下的結(jié)論。為了將此種活期信貸，與那種起著根本性作用，缺乏了它就無(wú)法完全理解一定經(jīng)濟(jì)過(guò)程的信貸，作一鮮明對(duì)比，我們假定，在循環(huán)流轉(zhuǎn)中，一切交換都是用金屬貨幣來(lái)進(jìn)行的，而且這種金屬貨幣的數(shù)量恒定不變，其流通速度也不變。顯然，在一個(gè)不包含發(fā)展的經(jīng)濟(jì)的整個(gè)流通中， 也可能包含有信用支付手段。但是，既然這種支付手段，作為現(xiàn)存的商品和已經(jīng)提供的勞務(wù)的“證書”，起著如同金屬貨幣一樣的作用，從而這些證書與金屬貨幣并無(wú)本質(zhì)差別，那么，我們這樣來(lái)解說(shuō)，不過(guò)是要說(shuō)明，我們所認(rèn)為的信貸現(xiàn)象中的本質(zhì)要素，在這種循環(huán)流轉(zhuǎn)的領(lǐng)域內(nèi)，不可能在活期信貸中找到。這樣，我們既證明了我們的命題，也確切地規(guī)定了其中的含義。于是我們可以說(shuō)，在原則上，只有企業(yè)家需要信貸；只有就產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而言，信貸才起著一種根本性的作用，而考慮這種作用，對(duì)于理解全部經(jīng)濟(jì)過(guò)程是極關(guān)重要的。再者，從第二章　的論證已可立即看出與這一命題有關(guān)的另一論點(diǎn)，即在領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)生產(chǎn)手段無(wú)直接支配權(quán)力的情況下，發(fā)展在原則上非有信貸莫辦。在我們所談的意義上的信貸，其基本作用在于使企業(yè)家能夠把他所需要的生產(chǎn)品從它們?cè)缺慌傻挠脠?chǎng)中抽取出來(lái)，按需要加以利用，從而迫使經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)入新的渠道。現(xiàn)在我們的第二個(gè)命題可以表述如下：凡屬不是以過(guò)去企業(yè)的成果為憑借的信貸，或者一般說(shuō)，凡屬不是以過(guò)去的發(fā)展所創(chuàng)造的購(gòu)買力的蓄水池為憑借的信貸，只可能是特別創(chuàng)設(shè)的信貸支付手段，它的后盾既不是嚴(yán)格意義上的貨幣，也不是已經(jīng)存在的產(chǎn)品。這種信貸確實(shí)可以用非產(chǎn)品的其他資產(chǎn)，也就是用企業(yè)家恰好可能擁有的任何一種財(cái)產(chǎn)來(lái) 擔(dān)保。但這首先是不必要，其次是并沒(méi)有改變事物過(guò)程的性質(zhì)，而這個(gè)過(guò)程的本質(zhì)乃是，為生產(chǎn)品創(chuàng)造了一種新的需求，卻并未同時(shí)為這些生產(chǎn)品創(chuàng)造出來(lái)一種新的供給。這一命題無(wú)需在這里進(jìn)一步證明了，它只是第二章　的論證的引伸。它使我們看到借出與信用支付手段之間的聯(lián)系，并把我們引向我認(rèn)為是信貸現(xiàn)象的本質(zhì)的東西。由于在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中至關(guān)緊要的這種信貸只能拿這種新創(chuàng)設(shè)出來(lái)的支付手段來(lái)支付（假定不存在早先的發(fā)展的成果），同時(shí)由于，從反方面說(shuō)，只有在這樣的情況下，這樣一種信用支付手段的創(chuàng)造才起到一種不僅僅是技術(shù)上的作用，因此，提供信貸就相應(yīng)地意味著創(chuàng)造購(gòu)買力，而新創(chuàng)造出來(lái)的購(gòu)買力要能起作用，就只限于把信用給予企業(yè)家；并且也只限于以此為目的之時(shí)，新創(chuàng)設(shè)的購(gòu)買力才是必需的。這是唯一的不能用金屬貨幣去取代信用支付手段的情形；如果竟然可以取代，那就會(huì)損害我們的理論的真實(shí)性。由于并沒(méi)有什么事物是以絕對(duì)的金屬貨幣量為依存條件的，因此我們可以假定，在任何時(shí)候都存在著一定數(shù)量的金屬貨幣量；但是我們卻不能假定，對(duì)貨幣量的需求的增長(zhǎng)是恰好出現(xiàn)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間和地點(diǎn)。因此，如果我們從貸放以及從信用工具的創(chuàng)造中，排除掉在那里信用交易和信用工具的創(chuàng)造并不起重要作用的那些情況，那么，貸放和信用工具的創(chuàng)造兩者必然會(huì)相互一致起來(lái)，如果我們把前此發(fā)展的結(jié)果略而不計(jì)的話。 在這種意義上，于是，我們可以把信貸現(xiàn)象的要旨規(guī)定如下：信貸在本質(zhì)上乃是為了授予企業(yè)家以購(gòu)買力而進(jìn)行的對(duì)購(gòu)買力的創(chuàng)造，但并不單純是現(xiàn)有的購(gòu)買力的轉(zhuǎn)移。在原則上，購(gòu)買力的創(chuàng)造標(biāo)志著在私有財(cái)產(chǎn)及勞動(dòng)分工制度下實(shí)現(xiàn)發(fā)展的方法。憑借著信貸，企業(yè)家在對(duì)社會(huì)商品源流還不具備正式的要求權(quán)之前，就取得參與社會(huì)商品源流的活動(dòng)的機(jī)會(huì)?？梢哉f(shuō)，信貸暫時(shí)以一種虛擬的要求權(quán)來(lái)替代了這種要求權(quán)本身。在這種意義上的提供信貸，有如一道命令要求經(jīng)濟(jì)體系去適應(yīng)企業(yè)家的目的；也有如一道命令要求提供商品去滿足企業(yè)家的需要：這意味著把生產(chǎn)要素托付給他。只有這樣，才有可能從完全均衡狀態(tài)的簡(jiǎn)單循環(huán)流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種功能構(gòu)成了現(xiàn)代信貸結(jié)構(gòu)的基石。由于在正常的循環(huán)流轉(zhuǎn)中，產(chǎn)品和生產(chǎn)手段之間不一定存在著差距，同時(shí)由于可以假定生產(chǎn)者購(gòu)買一切生產(chǎn)品都是現(xiàn)金交易，或者，一般說(shuō)，任何購(gòu)買者都是先售出了同樣價(jià)值的商品才去買進(jìn)：因此，在這種情形下，信貸并不是至關(guān)重要的。但在實(shí)現(xiàn)新的組合之時(shí)，可就確實(shí)出現(xiàn)了一個(gè)有待彌合的缺口。彌合這個(gè)缺口是貸款者的職能，他履行這種職能的辦法就是把特地創(chuàng)造出來(lái)的購(gòu)買力交由企業(yè)家去支配。這樣一來(lái)，供應(yīng)生 產(chǎn)品的人們就不需要“等待”，而企業(yè)家也就不需要預(yù)付給這些供貨者以貨物或現(xiàn)金了。缺口于是得到彌合；如果不是這樣，在私有財(cái)產(chǎn)制的交換經(jīng)濟(jì)中要想實(shí)現(xiàn)發(fā)展，即令不是不可能的話，也將是非常困難的。誰(shuí)也不否認(rèn)，貸款者的職能便在于此。只是在彌合這個(gè)缺口的“橋梁”的性質(zhì)方面，才有意見(jiàn)分歧。我相信我們的概念，較之其它的不同論點(diǎn)，遠(yuǎn)非更不審慎和脫離實(shí)際，我們的概念是最接近事實(shí)的，而且用不著編造一套虛構(gòu)的解說(shuō)。在我們總是以之為出發(fā)點(diǎn)的循環(huán)流轉(zhuǎn)中，年復(fù)一年地以同樣方式生產(chǎn)出來(lái)同樣的產(chǎn)品。對(duì)于每一項(xiàng)供應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)體系中總有一個(gè)相應(yīng)的需求在等待著它；而對(duì)于每一項(xiàng)需求，也都有與其相應(yīng)的供給。所有商品都按只有微小波動(dòng)的既定價(jià)格來(lái)買賣，因此，每一單位貨幣可以被視為在每個(gè)時(shí)期都起著同樣的作用。一定數(shù)量的購(gòu)買力可用以在任何時(shí)候購(gòu)買到原本生產(chǎn)性服務(wù)的現(xiàn)有數(shù)量，于是購(gòu)買力轉(zhuǎn)移到擁有這些生產(chǎn)性服務(wù)的人之手，繼而又被花費(fèi)到消費(fèi)品上去。對(duì)這些原本生產(chǎn)性服務(wù)的主體來(lái)說(shuō)，特別是對(duì)土地來(lái)說(shuō)，不存在任何市場(chǎng)，從而在正常循環(huán)流轉(zhuǎn)中也不存在購(gòu)買這種種服務(wù)的價(jià)格。如果我們對(duì)貨幣單位的材料的價(jià)值，因其與根本問(wèn)題無(wú)關(guān)，而不加以考慮，于是購(gòu) 買力就確實(shí)只代表現(xiàn)存的商品。購(gòu)買力總量說(shuō)明不了什么問(wèn)題，但家庭及廠商在這個(gè)總量中所占的份額，卻對(duì)我們很有意義。如果新的信用支付手段，也就是我們所說(shuō)的新的購(gòu)買力，被創(chuàng)造出來(lái)并歸于企業(yè)家使用，那么企業(yè)家就會(huì)躋身于前此的諸位生產(chǎn)者之行列，其購(gòu)買力也就會(huì)與早先的購(gòu)買力總量并存了。顯而易見(jiàn)，這并沒(méi)有增加經(jīng)濟(jì)體系中現(xiàn)有生產(chǎn)性服務(wù)的數(shù)量。但是十分明確，“新的需求”卻可能出現(xiàn)了。它造成了生產(chǎn)性服務(wù)的價(jià)格的上漲。接著引起了從原先的用途中“撤出商品”的現(xiàn)象，關(guān)于這一點(diǎn)前已論及。這一過(guò)程起到了壓縮現(xiàn)在的購(gòu)買力的作用。在一種意義上說(shuō)，沒(méi)有任何商品，而且肯定沒(méi)有任何新的商品，是與這個(gè)新創(chuàng)造出來(lái)的購(gòu)買力相適應(yīng)的。只有靠著犧牲前此存在的購(gòu)買力，這種新創(chuàng)造出來(lái)的購(gòu)買力才得以擠進(jìn)去而有活動(dòng)余地。以上說(shuō)明購(gòu)買力的創(chuàng)造如何起作用。讀者可以看到，其中沒(méi)任何不合邏輯或神秘的東西。信貸工具的外形是頗不相干的。的確，就無(wú)保證的銀行券來(lái)看，事情是最清楚不過(guò)了。那種不能取代現(xiàn)存貨幣，而同時(shí)也不是以已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)的商品作為基礎(chǔ)的票據(jù)，如果實(shí)際上流通，也會(huì)具有同樣的性質(zhì)。當(dāng)然，這里說(shuō)的只是當(dāng)票據(jù)被用來(lái)償付貨款時(shí)的情形；如果票據(jù)只是記載著企業(yè)家對(duì)他的債權(quán)人的義務(wù)，或者只能用以貼現(xiàn)，那就又 當(dāng)別論。對(duì)于一切其它信貸工具的形式，甚至只是銀行帳面上的簡(jiǎn)單信用，也都可以用同樣的觀點(diǎn)來(lái)考慮。正好象新的氣流進(jìn)入一個(gè)容器時(shí)，原先存在于容器內(nèi)的氣體的每一個(gè)分子所占據(jù)的空間就因擠壓而減小一樣，新的購(gòu)買力注入經(jīng)濟(jì)體系時(shí)也將壓縮老的購(gòu)買力。當(dāng)必然造成的價(jià)格變動(dòng)已經(jīng)完成之時(shí)，任何一定數(shù)量的商品可以按照換取購(gòu)買力的老單位的同樣條件，換取到購(gòu)買力的新單位，只是這時(shí)的購(gòu)買力單位比起原先老的購(gòu)買力單位來(lái)，一律地要小一些，而且購(gòu)買力在各個(gè)人當(dāng)中的分配也變換了。這可以稱之為信用膨脹。但這種膨脹在一個(gè)本質(zhì)的方面，與以消費(fèi)為目的的信用膨脹是不同的。在消費(fèi)信用膨脹的情況下，新的購(gòu)買力也與老的購(gòu)買力并存，價(jià)格也上漲，結(jié)果商品被抽出，信貸獲得者或從此項(xiàng)貸款的償還中獲得收入之人，從中受益。此時(shí)老的流通過(guò)程發(fā)生斷裂，抽出的商品被消費(fèi)掉了；而新創(chuàng)造出來(lái)的支付手段卻仍在流通，信貸必須繼續(xù)展期，上漲了的物價(jià)不再回跌。這時(shí)可能發(fā)生貸款是從正常的收入泉流中來(lái)清償?shù)那闆r——例如增加賦稅。但這是一個(gè)新的、特殊的措施（通貨緊縮）。這種措施，如眾所周知，會(huì)重新恢復(fù)貨幣體系的健康，否則它就不可能回到原先的狀態(tài)。但在我們所論述的情況中，通過(guò)流程卻肯定地會(huì)向前發(fā)展。企業(yè)家不但依法一定會(huì)向銀行家 還債，而且在經(jīng)濟(jì)上他還一定會(huì)把生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品歸還給商品的蓄水池——與借來(lái)的生產(chǎn)手段相當(dāng)?shù)葍r(jià)的東西?；蛘哒f(shuō)，如同我們已經(jīng)表述過(guò)的那樣，他必然會(huì)最終履行他據(jù)以從社會(huì)流轉(zhuǎn)額中正常地取得商品的條件。借貸的結(jié)果使他得以履行這個(gè)條件。企業(yè)家在完成他的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之后——按我們的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)就是，在產(chǎn)品已經(jīng)上市而生產(chǎn)品亦已耗盡這樣一個(gè)生產(chǎn)周期結(jié)束之后———如果諸事都達(dá)到預(yù)期的要求，那他就已經(jīng)以一批其總價(jià)格既大于他所取得的借貸，也大于他直接和間接用掉的商品總價(jià)的商品，來(lái)增益社會(huì)流轉(zhuǎn)。因此，貨幣流轉(zhuǎn)額與商品流轉(zhuǎn)額之間的等量關(guān)系得到了恢復(fù)而有余，信用膨脹得到了消除而有余，對(duì)價(jià)格的影響得到了補(bǔ)償而有余。于是，我們可以說(shuō)，在這種情況下，完全不存在信用膨脹——倒毋寧說(shuō)是存在著信用緊縮——只不過(guò)是購(gòu)買力以及與之相適應(yīng)的商品不同時(shí)出現(xiàn)而已，這樣就暫時(shí)地造成了通貨膨脹的假象。此外，企業(yè)家現(xiàn)在已能償還他欠銀行的債務(wù)（貸款額加利息），而且在正常情況下，還會(huì)保存著一個(gè)信貸余額（一企業(yè)家利潤(rùn)），而這個(gè)信貸余額是從循環(huán)流轉(zhuǎn)的購(gòu)買力基金中抽取出來(lái)的。只有這個(gè)利潤(rùn)和利息必然會(huì)留存在流通中；而最初的銀行信貸則已經(jīng)不見(jiàn)了，因此，這種緊縮效應(yīng)本身——特別是，如果新的和更大一些的企業(yè)沒(méi)有繼續(xù)要 求提供周轉(zhuǎn)資金的話——甚至比剛才所說(shuō)的還要嚴(yán)峻得多。誠(chéng)然，實(shí)際上有兩個(gè)原由阻止著那個(gè)新創(chuàng)造出來(lái)的購(gòu)買力的迅速消失：第一個(gè)原由是，絕大多數(shù)企業(yè)并非在一個(gè)時(shí)期內(nèi)就完成其生產(chǎn)過(guò)程，大多數(shù)要持續(xù)一些年份。事情的本質(zhì)并不因此而有所改變，只是新創(chuàng)造的購(gòu)買力要在流通中存在很久，信貸票據(jù)到規(guī)定日期的“償還”，往往采取“延期”方式。在這種情況下，從經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō)，根本不是信貸的償還，而是變成了一種對(duì)企業(yè)的健全性的定期的檢查方法。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，認(rèn)真說(shuō)來(lái)是以“申請(qǐng)審核”來(lái)代替了“申請(qǐng)付款”——無(wú)論應(yīng)償還的是銀行票據(jù)，還是私人貸款。再者，如果生產(chǎn)周期長(zhǎng)的企業(yè)是靠短期信貸來(lái)周轉(zhuǎn)資金的話，那么，每個(gè)企業(yè)家和每一家銀行都會(huì)由于明顯的理由而力圖把信貸的時(shí)限盡快改為長(zhǎng)期；在個(gè)別情況下，如果這個(gè)第一階段可以完全超過(guò)，借貸雙方都將視之為一項(xiàng)成就。實(shí)際上，這差不多就是拿實(shí)際存在的購(gòu)買力來(lái)替代那種特地創(chuàng)造出來(lái)的購(gòu)買力。這種情況通常發(fā)生在充分活躍的發(fā)展已經(jīng)積累了購(gòu)買力儲(chǔ)備之時(shí)——其原因我們的理論本身已予以闡明，這些原因并無(wú)悖于我們的理論——實(shí)際上有兩個(gè)步驟。第一步發(fā)行股票或債券，并將金額記入企業(yè)的貸方。這意味著仍然是銀行財(cái) 力在幫助企業(yè)獲得周轉(zhuǎn)資金。然后，這些股票和債券被賣掉，并逐步地由認(rèn)購(gòu)者以實(shí)際存在的購(gòu)買力，或儲(chǔ)備基金，或儲(chǔ)蓄，交付款項(xiàng)——一般不是馬上交付，相反，只在往來(lái)帳上的借方記上認(rèn)購(gòu)者的姓名。這樣一來(lái)，可以說(shuō)，這些股份與債券又被社會(huì)上的儲(chǔ)蓄所吸收了。信貸工具的償還于是就這樣完成了，而信貸工具也就被現(xiàn)存的貨幣取代了。但這仍然不是企業(yè)家對(duì)所負(fù)債務(wù)的最后償還，也就是，要用商品來(lái)償還?？墒牵词乖谶@種情況下，用商品來(lái)實(shí)行的償還稍遲也是要實(shí)現(xiàn)的。第二，還有另一種原由阻礙著新購(gòu)買力的迅速消失。在最終取得成功的情況下，信貸工具可能消失，看來(lái)這一種趨勢(shì)是自發(fā)的。但即令它們不消失，無(wú)論對(duì)于個(gè)人經(jīng)濟(jì)或?qū)τ谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)都不致構(gòu)成干擾——因?yàn)檫@時(shí)商品已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)，它既可與新的購(gòu)買力保持平衡，又是新的購(gòu)買力的唯一真正有重要意義的“保證”。這些恰恰是在消費(fèi)性信貸的情況下所不具備的。由于信貸展期，于是生產(chǎn)過(guò)程得以周而復(fù)始，盡管這時(shí)按照我們的定義已經(jīng)不能算是“新企業(yè)”了。這時(shí)信貸工具不僅不再對(duì)價(jià)格發(fā)生影響，而且它們最初發(fā)生的影響甚至也消失了。這的確是銀行信貸擠進(jìn)循環(huán)流轉(zhuǎn)中去的諸方式中最重要的一種方式，一直要到它在循環(huán)流轉(zhuǎn)中的地位已經(jīng)確定，必要的分析工作才能認(rèn)清原來(lái) 它的根源并不存在循環(huán)流轉(zhuǎn)之中。如果情況不是這樣，那么人們公認(rèn)的理論就不僅是謬誤的——情況確實(shí)會(huì)是這樣——而且是不可寬恕的和不可理解的了。如果說(shuō)提供信貸的可能性，不為獨(dú)立于創(chuàng)造信貸目標(biāo)之外的實(shí)際流動(dòng)資金的數(shù)額所限制，也不為實(shí)際存在的商品數(shù)量（閑置的數(shù)量或商品的總量）所限制，那么是什么限制著提供信貸的可能性呢？先從實(shí)際上來(lái)說(shuō)：讓我們假設(shè)有一個(gè)自由金本位，也就是鈔票隨時(shí)可以從銀行換取黃金；黃金可以按官價(jià)購(gòu)買；以及黃金可以自由出口。我們又假定有一個(gè)以發(fā)行鈔票的中央銀行為中心的銀行體系，但除此之外并無(wú)其他不利于銀行業(yè)務(wù)醞釀發(fā)展的法律障礙或條例——比方說(shuō)，對(duì)中央銀行沒(méi)有鈔票發(fā)行準(zhǔn)備金之類的規(guī)定，對(duì)其它銀行沒(méi)有存款準(zhǔn)備金之類的規(guī)定。這是一種主要情況，對(duì)它的論述易于應(yīng)用到其它場(chǎng)合。于是，在相應(yīng)的商品出現(xiàn)之前，每一次新的購(gòu)買力的創(chuàng)造就會(huì)導(dǎo)致物價(jià)上漲，這將會(huì)具有把金幣內(nèi)的黃金含量的價(jià)值提高到單位貨幣價(jià)值之上的趨勢(shì)。這又將會(huì)導(dǎo)致流通中的黃金數(shù)量的減少，但超過(guò)一切的是銀行的支付手段申請(qǐng)兌換黃金，首先是銀行券要求兌現(xiàn)，然后，直接或間接地，一切其它支付手段也要求兌現(xiàn)，在意義、目的和原由上都與我們前面所 說(shuō)的不一樣。并且，如果這個(gè)銀行體系此際的償付能力并不發(fā)生危險(xiǎn)，那么銀行在這種情況下就只能這樣發(fā)放信貸，那就是它所引起的膨脹確實(shí)只會(huì)是暫時(shí)的，并且其程度始終是溫和的。但要使膨脹是暫時(shí)的，只有當(dāng)新創(chuàng)造的購(gòu)買力所帶來(lái)的補(bǔ)充商品能適時(shí)提供市場(chǎng)；同時(shí)，如果由于經(jīng)營(yíng)不順利，以致補(bǔ)充商品根本不能提供到市場(chǎng)，或者由于生產(chǎn)過(guò)程漫長(zhǎng)，以致補(bǔ)充商品只能在相當(dāng)長(zhǎng)的年份以后才能提供，那么銀行就要用從循環(huán)流轉(zhuǎn)中抽取出來(lái)的購(gòu)買力（比方說(shuō)，用別人儲(chǔ)存的貨幣）來(lái)進(jìn)行干預(yù)。因此，就有必要維持一定量的儲(chǔ)蓄，它能對(duì)中央銀行以及對(duì)其它銀行起著制動(dòng)作用。與銀行方向擁有的這種結(jié)構(gòu)相對(duì)立的一種情況是：所發(fā)放的信貸最終都在日常買賣中化為小額，而為此目的，必然換為硬幣或小面額政府紙幣——至少在大多數(shù)國(guó)家是如此－那卻不是銀行可以創(chuàng)造發(fā)行的東西。最后，信用膨脹必然引起黃金外流，從而進(jìn)一步帶來(lái)無(wú)力償付的危險(xiǎn)。然而也有這樣一種可能，即所有國(guó)家的銀行幾乎同時(shí)擴(kuò)張信貸，有時(shí)情況確實(shí)接近這樣。因此，盡管我們不可能理所當(dāng)然地在我們假定的條件下，表述創(chuàng)造購(gòu)買力的限度，如同表述某種商品生產(chǎn)的限度那樣的確切，而且，盡管這種限度必然會(huì)隨著人們的心理狀態(tài) 及立法等等而發(fā)生變化，然而我們還是可以指出，無(wú)論何時(shí)，仍然是存在著這樣一個(gè)限度的，而且也可以說(shuō)明究竟是什么條件正常地保證著這個(gè)限度繼續(xù)起作用。這個(gè)限度的存在既不排除我們所說(shuō)的購(gòu)買力的創(chuàng)造，也不會(huì)改變它的重要意義。但是，這個(gè)限度使信貸量在任何時(shí)候都是一個(gè)有伸縮性的量度，盡管仍然是一個(gè)確定的量度。以上當(dāng)然只是很表面地回答了我們所提出的基本問(wèn)題，就象把普遍實(shí)行自由金本位制度下確定外匯率的原因表相地解答為必然處在黃金輸送點(diǎn)之間一樣。盡管如此，但是，正如對(duì)于匯率問(wèn)題，如果我們略去黃金機(jī)制而去注視作為基礎(chǔ)的“貨物輸送點(diǎn)”，就會(huì)更能看到問(wèn)題的本質(zhì)；因而對(duì)于我們的信貸問(wèn)題，按同一原則，如果我們考慮的是一個(gè)紙幣本位國(guó)家，或者干脆只用銀行支付工具的國(guó)家的情形，那我們就將能得到關(guān)于購(gòu)買力的創(chuàng)造具有確定的、盡管也是有伸縮性的限度這一事實(shí)的更為根本的解釋。由于國(guó)家彼此貿(mào)易的問(wèn)題并無(wú)什么特殊新穎之處，我們就把分析留待讀者自己去做。在這里，我們只要說(shuō)，這個(gè)限度是由下述條件產(chǎn)生的，那就是，為了有利于新企業(yè)而引起的信用膨脹必須只是暫時(shí)的，或者說(shuō)，根本上不致于引起象物價(jià)水平永久上升那樣的膨脹。并且，足以保證這個(gè)限度起作用的制動(dòng)器，就是這樣一種事實(shí)，那就是面對(duì)企業(yè)家們追求銀行 信貸的熱烈沖擊，任何其它行動(dòng)就要對(duì)銀行造成損失。如果企業(yè)家不能成功地生產(chǎn)出至少與貨款加利息等值的貨物，這種損失就會(huì)經(jīng)常發(fā)生。只有當(dāng)企業(yè)家能成功地做到這一點(diǎn)時(shí)，銀行才是有利地經(jīng)營(yíng)放貸。這時(shí)，而且只有這時(shí)，才沒(méi)有我們前述的通貨膨脹，才是沒(méi)有逾越上述的限度。從這里可以推導(dǎo)出在各自的情況下，銀行可能創(chuàng)造購(gòu)買力的量度。只有在另外一種情況下，那就是，如果各銀行解除了以黃金償付支付手段的義務(wù)，并且暫停了國(guó)際兌換的責(zé)任，銀行才可以引發(fā)膨脹，并隨意決定價(jià)格水平，這樣，不但無(wú)弊，反而有利。這就是說(shuō)，銀行將新的信用支付手段注入循環(huán)流轉(zhuǎn)之中，或者由于新的流通手段的進(jìn)一步創(chuàng)用，而使償債能力不景氣的情況有所好轉(zhuǎn)，或者使消費(fèi)目的因信貸之提供而真正得到滿足。一般言之，沒(méi)有任何銀行能單獨(dú)做到這一點(diǎn)。因?yàn)楸M管它投放的支付手段不會(huì)顯著地影響價(jià)格水平，可是償債能力不景氣的情況仍然不會(huì)好轉(zhuǎn)，而消費(fèi)信貸也仍然由于不能使債務(wù)人足以在限度內(nèi)用自己的收入來(lái)償還債務(wù)，而變得不利。但如果所有的銀行都一起行動(dòng)，則可能有效。他們可以在我們假定的情況下，繼續(xù)發(fā)放新的信貸，并通過(guò)對(duì)價(jià)格施加影響來(lái)使原先發(fā)放的信貸發(fā)生轉(zhuǎn)機(jī)。在某種程度上，這種 情況甚至在我們所假設(shè)的前提以外也有可能出現(xiàn)，這就是為什么專門的法律限制以及專門的安全調(diào)節(jié)閥門，在實(shí)際上確是不可缺少的主要原因。上述最后一點(diǎn)的確是不言自明的。正如國(guó)家在某種情況下可以印發(fā)鈔票而沒(méi)有任何規(guī)定的限制一樣，如果國(guó)家果真把發(fā)行鈔票的權(quán)力轉(zhuǎn)交給銀行，使銀行也可以在對(duì)銀行有利并符合銀行的目的的情況下照樣辦理，常識(shí)不會(huì)阻止他們不這樣辦。但這與我們所研討的問(wèn)題無(wú)關(guān)，換言之，我們所研討的問(wèn)題是為了在現(xiàn)實(shí)的物價(jià)水平下可以獲利的新組合的實(shí)現(xiàn)而提供信貸及創(chuàng)造購(gòu)買力的這種情況——從而這種是與一般創(chuàng)造企業(yè)家的購(gòu)買力的那種意義，性質(zhì)，和起源無(wú)關(guān)的。我明確強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)橛嘘P(guān)銀行創(chuàng)造流通手段的無(wú)限權(quán)力的論點(diǎn)，在幾經(jīng)引用之后，不僅脫離了必要的規(guī)定性，而且又脫離了其立論的上下文，結(jié)果變成了受攻擊之點(diǎn)，變成了拒絕接受新的信貸理論的一個(gè)口實(shí)了。資本現(xiàn)在是我們就一個(gè)早就期待著系統(tǒng)闡明的并為所有工商界人士都熟悉的觀念，發(fā)表我們見(jiàn)解的時(shí)候了。一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織的形式，如果在那里新的生產(chǎn)所必需的貨物，是靠著 特別創(chuàng)造出來(lái)的購(gòu)買力的干預(yù)，從它在循環(huán)流轉(zhuǎn)中的原來(lái)位置抽調(diào)出來(lái)的，那么，這就是資本主義經(jīng)濟(jì)。與此同時(shí)，另一種經(jīng)濟(jì)組織的形式，如果在那里新的生產(chǎn)所必需的貨物，是靠任何一種命令的權(quán)力，或靠一切有關(guān)方面的協(xié)議，從循環(huán)流轉(zhuǎn)中抽調(diào)出來(lái)，那么，那就是非資本主義生產(chǎn)。資本，無(wú)非是一種杠桿，憑借著它，企業(yè)家可以使他所需要的具體商品受他的控制，無(wú)非是把生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)用于新用途，或引向新的生產(chǎn)方向的一種手段。這是資本唯一的職能，這種職能使資本在資本主義經(jīng)濟(jì)機(jī)體中的地位被完整地刻劃出來(lái)。那么，這種杠桿，這種控制的手段是什么，那肯定不是由任何特定種類的商品所組成，也不是由現(xiàn)存商品的供給的任何可指定部分所組成。人們通常都認(rèn)識(shí)到，我們是在生產(chǎn)中才遇到資本這個(gè)東西，它在生產(chǎn)過(guò)程中以這樣或那樣的方式發(fā)揮作用。因此，在我們所說(shuō)的實(shí)現(xiàn)新組合的場(chǎng)合，我們必然地要在某個(gè)地方碰見(jiàn)資本在起作用?，F(xiàn)在，企業(yè)家所需要的一切商品，從他的觀點(diǎn)看來(lái)都處于同等地位。他需要自然力、人力、機(jī)器、原材料，所有這些都同等重要，具有同等意義，無(wú)法區(qū)別這些需要中何者更為重要。自然，這并不是說(shuō)，在這些種類商品之間毫無(wú)相應(yīng)的區(qū)別。相反地，確實(shí)有差別，盡管這 些差別的重要性，過(guò)去和現(xiàn)在，都被許多理論家估量得過(guò)高了。但是企業(yè)家對(duì)待所有這些種類的商品的行為，顯然是一視同仁的：無(wú)論是生產(chǎn)工具、土地還是人力，他同樣要花他那斤斤計(jì)較并付了利息弄來(lái)的錢，才能購(gòu)買到。對(duì)他說(shuō)來(lái)，這些商品全都起同樣作用，都是同等必不可缺少的。特別要指出的是，究竟企業(yè)家是僅僅購(gòu)買土地和勞力，象最初創(chuàng)業(yè)時(shí)那樣，來(lái)開始他的生產(chǎn)呢，還是他也去獲取已經(jīng)存在的中間產(chǎn)品，而不需要自行再去生產(chǎn)它們呢，那是無(wú)關(guān)緊要的。最后，如果他甚至有必要去獲取消費(fèi)品，事情也不會(huì)有任何根本的差別。這時(shí)獲取消費(fèi)品好似最有要求權(quán)而應(yīng)該受到重視，特別是，如果人們接受了那種認(rèn)為企業(yè)家把消費(fèi)品“預(yù)付”（按這個(gè)詞的狹義而言）給予生產(chǎn)手段的占有者的理論，情況更是這樣。在這種情況下，這些消費(fèi)品會(huì)顯示出和其它商品相較的獨(dú)特不同之處；它們將會(huì)起到一種特殊的作用，而這恰恰就是我們賦予資本的作用。由此可以說(shuō)，企業(yè)家將會(huì)用種種生產(chǎn)性服務(wù)去換取消費(fèi)品。于是我們不能不說(shuō)，資本包含著消費(fèi)品。不過(guò)，關(guān)于這種可能性，我們的論述已經(jīng)予以解決。除了以上所論，就沒(méi)有理由把企業(yè)家購(gòu)買的所有的商品來(lái)加以區(qū)分了；因此，也就沒(méi)有理由把其中的任何部分歸入資本名下。把資本說(shuō)成是由商品所構(gòu)成的這樣的一種定 義，雖然可以適用于每個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，但卻不適于作為資本主義經(jīng)濟(jì)組織獨(dú)有的特征，這是沒(méi)有爭(zhēng)論的。并且如果一個(gè)工商業(yè)者被人們問(wèn)起他的資本何在，他就舉出這些商品中的任何一種來(lái)作回答，那也是不對(duì)的。如果他提到他的工廠，他是會(huì)把工廠所占地面也包括在內(nèi)的；而且，如果他想要回答得全面一些，他將不會(huì)忘記包括他的用以直接或間接購(gòu)買勞力服務(wù)部分的流動(dòng)資本。但是，企業(yè)的資本也不是服務(wù)于企業(yè)目的的所有商品的總體。因?yàn)橘Y本對(duì)應(yīng)于商品世界。商品是購(gòu)買來(lái)用作資本的——“資本是投入于商品的”，但這一事實(shí)本身就意味著承認(rèn)資本的作用不同于他所獲得的商品的作用。商品的作用，在于服務(wù)于與其技術(shù)性質(zhì)相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)性目的。資本的作用，則在于為企業(yè)家獲取用以進(jìn)行生產(chǎn)的手段。在一種交換經(jīng)濟(jì)中，為要進(jìn)行生產(chǎn)，它是企業(yè)家與商品世界之間不可或缺的第三種要素。它構(gòu)成這兩者之間的橋梁。它不直接參與生產(chǎn)，它本身并不是“工作對(duì)象”；相反，它擔(dān)當(dāng)一項(xiàng)在技術(shù)生產(chǎn)得以開始之前所必須完成的任務(wù)。企業(yè)家在考慮購(gòu)置具體的商品之前，必須擁有資本。在一個(gè)時(shí)期，當(dāng)他已擁有必要的資本，但還沒(méi)有生產(chǎn)品時(shí)，正是在這個(gè)時(shí)刻，我們可以比任何時(shí)候更清楚地看到資本 并不是某種與具體的商品相同的東西，而是一種獨(dú)立的要素。資本的唯一目的，企業(yè)家之所以需要資本——事實(shí)是最好的說(shuō)明——純粹是為了作為購(gòu)買各種生產(chǎn)品的基金。而且，只要這項(xiàng)購(gòu)買還沒(méi)有完成，資本就絕對(duì)地與任何明確的商品完全沒(méi)有關(guān)系。當(dāng)然，資本存在著——誰(shuí)能否認(rèn)這一點(diǎn)？——但它的特性恰恰在于不能把它看成是某種具體的商品，在技術(shù)上它也還沒(méi)有被作為一種商品來(lái)利用，而只是作為用以提供那些在技術(shù)的意義上將要用于生產(chǎn)的商品的一種手段。但當(dāng)此項(xiàng)購(gòu)買業(yè)已完成之時(shí)，是否就由具體的商品來(lái)構(gòu)成企業(yè)家的資本，由被他買下的各種土地及各種工具來(lái)構(gòu)成資本，也就是仍然由商品來(lái)構(gòu)成資本呢，如果有人對(duì)魁奈喊道：“當(dāng)你走過(guò)一些農(nóng)莊和工場(chǎng)后，……你會(huì)繼續(xù)看到一些房屋、牲口、農(nóng)業(yè)種子、原料、家俱以及各種各樣的工具”——從我們的觀點(diǎn)看來(lái)，還應(yīng)該加上土地和勞力的服務(wù)以及還有消費(fèi)品——在購(gòu)買完成之后，難道不是這樣么，此時(shí)，資本已履行了我們所賦予它的職能。如果必要的生產(chǎn)手段，以及——讓我們假定——必要的勞力服務(wù)，都已經(jīng)購(gòu)得，這時(shí)，企業(yè)家就再?zèng)]有可以由他任意支配的資本了。他已經(jīng)為了生產(chǎn)手段而把資本用出去了。資本已分解為收入了。按照傳統(tǒng) 的觀念，他的資本現(xiàn)在就由他所獲得的商品來(lái)購(gòu)成了。這種說(shuō)法的前提其實(shí)是完全忽視了資本的用以獲致商品的職能，而卻代之以一個(gè)不符合實(shí)際的假說(shuō)，那就是企業(yè)家所需要的那些財(cái)貨倒是從別人處借來(lái)的。如果人們不這樣看，而且，如果人們實(shí)事求是地分清用以支付生產(chǎn)品的基金和這些生產(chǎn)品本身，據(jù)我看來(lái)，毫無(wú)疑問(wèn)，人們慣于把它叫做資本的東西以及我們認(rèn)為是資本主義現(xiàn)象的標(biāo)志的，就都是指這個(gè)基金而言。如果這是正確的，那么更加清楚，由于企業(yè)家已付出這筆基金，不再擁有它，而分散到生產(chǎn)手段的賣主手中的部分，比起面包師賣面包所得到的錢來(lái)說(shuō)，在性質(zhì)上就毫無(wú)不同之處。把購(gòu)買下來(lái)的生產(chǎn)手段說(shuō)成是“資本”的這種無(wú)時(shí)不碰到的表述，什么事情也證明不了；而類似上述說(shuō)法的另一種說(shuō)法，所謂資本“體現(xiàn)于這些商品之中”，更不能說(shuō)明問(wèn)題。要是承認(rèn)這后一種說(shuō)法，就好比承認(rèn)：煤“體現(xiàn)”于鋼軌中，意謂煤的耗用曾導(dǎo)致鋼軌的產(chǎn)生。但是這樣一來(lái)，且不是說(shuō)企業(yè)家依然擁有資本？如果說(shuō)同一的煤已不可能從鋼軌中再抽取出來(lái)，難道企業(yè)家也不能夠至少?gòu)乃摹巴顿Y”中把他的資本再“抽出來(lái)”嗎，我相信，這些問(wèn)題可以得到令人滿意的答復(fù)。然而，對(duì)上述問(wèn)題的答復(fù)是否定的， 企業(yè)家已用去了他的資本。他得回來(lái)的商品，對(duì)他來(lái)說(shuō)已不再是資本（資本是用以購(gòu)買其他商品的基金），而只能是在生產(chǎn)工藝中加以利用。但是，如他改變了主意，希望將這些商品脫手，通常總有別的人愿意把它們買下來(lái)——于是他能重新?lián)碛写笥诨蛐∮谠葦?shù)額的資本。從這種觀點(diǎn)看，由于他的生產(chǎn)手段不只是能作為生產(chǎn)手段而起作用，而且也能間接地作為資本而起作用——只要他能用以首先獲取購(gòu)買力，然后再獲致其他生產(chǎn)手段——如果他籠統(tǒng)地把這些生產(chǎn)手段稱作他的資本，那是對(duì)的。老實(shí)說(shuō)，如果在他的生產(chǎn)完成之前他需要購(gòu)買力，這些生產(chǎn)手段就是他能支配的唯一購(gòu)買力來(lái)源。我們還要談到關(guān)于這種說(shuō)法的其他理由。第二個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在也有了答案：企業(yè)家可以靠賣出他的生產(chǎn)品而再獲得資本，他當(dāng)然不能夠得到與原來(lái)形式完全一樣的資本，在大多數(shù)情況下甚至數(shù)額也不一樣。但是，由于這一類無(wú)關(guān)緊要，因而“抽出他的資本”這種形象表述盡管只是一種比擬，但意思卻是妥當(dāng)?shù)?。它與我們的解釋并不矛盾。如果資本既非由特定種類的商品來(lái)構(gòu)成，又非由一般的商品所構(gòu)成，那么，它究竟是什么呢？現(xiàn)在，答案是非常明確的：它是一筆購(gòu)買力基金。只有是這樣，它才能履行其基本職能，在實(shí)際上這是資本之所以不可或缺的唯一職能；而在理論上資本這個(gè)概念 之所以有用，也完全是由于這一職能，它正好是不能單靠列舉商品的種類來(lái)代替的。問(wèn)題又來(lái)了：究竟是什么東西構(gòu)成這個(gè)購(gòu)買力基金呢？這個(gè)問(wèn)題似乎很簡(jiǎn)單。我的購(gòu)買力基金是由什么構(gòu)成的？不就是由錢以及我的折算成錢的其它資產(chǎn)來(lái)構(gòu)成的嗎？這個(gè)答案實(shí)際上會(huì)把我們引導(dǎo)到門格爾的資本概念。的確，我無(wú)數(shù)次地稱之為“我的資本”。而且，要把它作為一筆“基金”而與報(bào)酬“流”區(qū)分開來(lái)也沒(méi)有任何困難，因此，我們?cè)谶@里又朝著歐文·費(fèi)希爾的方向進(jìn)了一步。為此可以說(shuō)，我能夠運(yùn)用這筆資金去著手興辦一個(gè)企業(yè)，或以之出借給一個(gè)企業(yè)家?？墒?，這個(gè)觀點(diǎn)，乍看起來(lái)似乎很令人滿意，但不幸的是，卻并不夠完善。如果說(shuō)僅憑這一筆資金我就能夠躋身于企業(yè)家之列，那是不真實(shí)的。如果我能夠開出一張票據(jù)而被接受并取得現(xiàn)款，那么我也就能夠用這筆錢買同等金額的生產(chǎn)品。這時(shí)人們可以說(shuō)，我僅由此承現(xiàn)了一項(xiàng)債務(wù)，而遠(yuǎn)不是增加了我的資本。人們還可以說(shuō)，我用這張票據(jù)“買下”的商品，只不過(guò)是借給我的。讓我們來(lái)細(xì)究一下這個(gè)問(wèn)題，如果我經(jīng)營(yíng)得手，我將能以出自我的產(chǎn)品的收益，而非出自我的資本的錢或等價(jià)物，來(lái)贖回這張票據(jù)。這樣我就增加了我的資本，如果有人不同意這個(gè)說(shuō)法，那我也可以說(shuō)，我這樣做使我取得 了如同增加資本一樣的那種服務(wù)，并且沒(méi)有引起會(huì)使我的資本今后受到減損的負(fù)債。可能有人會(huì)反對(duì)說(shuō)，我如果無(wú)需還債，則我的資本本來(lái)還會(huì)增長(zhǎng)的。但這些債是用利得來(lái)償還的，就算利得全部歸我所有，但是否我的資本就會(huì)因而增長(zhǎng)，也還是說(shuō)不定的。因?yàn)槲乙部赡苡眠@個(gè)利得去獲取消費(fèi)品，在這種情況下，那就談不上資本的任何增加了。如果資本的作用僅在于保證企業(yè)家掌握生產(chǎn)品的這種說(shuō)法是對(duì)的，那么，我們就不能回避我的資本會(huì)因我的票據(jù)的創(chuàng)造而增長(zhǎng)的結(jié)論。如果讀者記住我們先前的論述并將它與后來(lái)的論述聯(lián)系起來(lái)，那我們的論述就遠(yuǎn)不至于那么迷惑難解了。誠(chéng)然，我并未因創(chuàng)設(shè)票據(jù)而變得更為富有。但“財(cái)富”一詞，卻使得我們有可能對(duì)問(wèn)題的這個(gè)另一面，加以考慮。但是，如果認(rèn)為只要能以貨幣形式來(lái)表現(xiàn)，就足以使非貨幣形態(tài)的財(cái)產(chǎn)具有我們所謂的資本的性質(zhì)，那也是不對(duì)的。如果某人擁有某種商品，一般言之，他不能以直接交換的方式去獲得他所需要的生產(chǎn)品。相反，他總是只好賣出他擁有的商品，然后把賣得的收入當(dāng)作資本使用，也就是去獲取他所需要的生產(chǎn)品。實(shí)際上我們所研討的概念也意識(shí)到了這一點(diǎn)，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)了任何人擁有的商品的貨幣價(jià)值。顯而易見(jiàn)，當(dāng)人們把這些 商品本身說(shuō)成是資本時(shí)，那只是一種簡(jiǎn)略的或比擬性的表述法。這個(gè)說(shuō)法，同樣也適用于前已提及的、我們也把它當(dāng)成資本看待的購(gòu)入的生產(chǎn)手段。到目前為止，我們的定義較之門格爾和其他人的有關(guān)定義，一方面要寬一些，另一方面又要窄一些。只有支付手段才是資本，這并非只有貨幣才是資本，一般流通手段，不論其種類為何，都是資本。但又并非所有支付手段都是資本，只有那些確實(shí)履行我們所論及的那種獨(dú)特職能的支付手段，才是資本。界限在于事情的性質(zhì)。如果支付手段起不到為企業(yè)家置辦生產(chǎn)品的作用，并為此目的將生產(chǎn)品從其原先的用途中抽取出來(lái)，那么，它們就不能算是資本。因此，在沒(méi)有發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，就沒(méi)有資本，或者換句話說(shuō)，資本不發(fā)揮其特有的職能，因而它就不構(gòu)成一種獨(dú)立的要素?；蛘?，再換一句話說(shuō)，各種形式的一般購(gòu)買力，在那里并不構(gòu)成資本；它們僅僅是交換媒介，是旨在進(jìn)行慣例性的交換的技術(shù)手段。這就是它們?cè)谘h(huán)流轉(zhuǎn)中所起的全部作用，除了這個(gè)技術(shù)性的作用之外，它們不起任何別的作用，因之，可以忽略而不致影響對(duì)任何根本重要的事物的了解。但在實(shí)現(xiàn)新組合的場(chǎng)合，貨幣及其替代物變成了一種極其重要的因素，為了表明這種情況，我們稱之為資本。因此，根據(jù) 我們的觀點(diǎn)，資本是一個(gè)發(fā)展的概念，而在循環(huán)流轉(zhuǎn)中卻沒(méi)有任何東西是與之相對(duì)應(yīng)的。這一概念體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)過(guò)程的一個(gè)方面，只有發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況才使人們注意到這個(gè)方面。我愿提請(qǐng)讀者注意上邊這個(gè)說(shuō)明。它對(duì)于理解我們?cè)谶@里提出的觀點(diǎn)很有關(guān)系。如果談到資本時(shí)，是就這個(gè)詞在實(shí)際生活中所具有的涵義而言，那么，對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程或事情的某些方面就會(huì)考慮不足，也就是對(duì)企業(yè)家活動(dòng)的可能性、對(duì)一般生產(chǎn)手段加以控制的可能性考慮不足。這個(gè)方面，對(duì)有關(guān)資本的許多概念來(lái)說(shuō)，是共同的東西，而人們?yōu)殛U明其意義所作的種種努力，據(jù)我看來(lái)，表明了這一具體定義的“捉摸不定”的特性。由此看來(lái)，沒(méi)有任何東西，它本身絕對(duì)地，由其固有的性質(zhì)所決定地，斷然地就是資本，而那種被指為資本的東西，其所以是資本，僅僅在于它滿足了某些條件，或者說(shuō)，僅僅從某種觀點(diǎn)看來(lái)是資本。因此，我們將對(duì)資本定義為可以在任何時(shí)候轉(zhuǎn)交給企業(yè)家一宗支付手段的數(shù)額。當(dāng)從一個(gè)均衡的循環(huán)流轉(zhuǎn)起步發(fā)展的時(shí)候，據(jù)我們看來(lái)，資本數(shù)量中只有很小一部分能夠由貨幣構(gòu)成；相反，它必然包括為看發(fā)展的目的而新創(chuàng)制的其它支付手段。如果發(fā)展一旦已經(jīng)發(fā)動(dòng)，或者，如果資本主義的發(fā)展與非資本主義的形式或一種過(guò)渡的形式相連結(jié)， 發(fā)展就將從供應(yīng)已經(jīng)積累起來(lái)的流動(dòng)資源來(lái)開始。但在嚴(yán)格的理論上，很少能達(dá)到這種情況。甚至在事實(shí)上，如果真正重要的步驟硬要第一次試行，常常也是辦不成的。因此，資本是交換經(jīng)濟(jì)中的一種要素。交換經(jīng)濟(jì)的一個(gè)過(guò)程表現(xiàn)在資本方面的，就是生產(chǎn)手段被轉(zhuǎn)交給企業(yè)家。所以，在我們看來(lái)，實(shí)際上只有私人資本而無(wú)“社會(huì)”資本。支付手段，只有在私人的手里，才能起到作為資本的作用。為此，在這個(gè)意義上談?wù)撋鐣?huì)資本是沒(méi)有意義的。盡管如此，但是，私人資本的數(shù)量卻有一定的重要性：它表明可以交付給企業(yè)家而任其支配的基金的多少，表明可以從原先的使用渠道抽取出來(lái)的生產(chǎn)手段的能量的大小。因此，盡管在共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)中也不存在社會(huì)資本，但這一概念并非毫無(wú)意義。不過(guò)，當(dāng)人們談到社會(huì)資本時(shí)，所考慮的基本上乃是一個(gè)國(guó)家的商品儲(chǔ)備量，社會(huì)資本的概念倒是從真實(shí)資本的概念中引伸出來(lái)的。貨幣市場(chǎng)我們還必須往前走一步。資本既非生產(chǎn)手段的總體，又非它的一部分——無(wú)論是就原始的生產(chǎn)手段而言，還是就生產(chǎn)出來(lái)的生產(chǎn)手段而言，都是這樣的情況。資本也不是消費(fèi)品的儲(chǔ)存量。它是一種特殊的要素。就如同在理論上存在著一個(gè)消費(fèi)品市場(chǎng)和一個(gè) 生產(chǎn)品市場(chǎng)一樣，也必然存在著一個(gè)資本市場(chǎng)。正象其他兩個(gè)市場(chǎng)的情況一樣，實(shí)際生活中必然有某種類似的東西與理論上的這個(gè)市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)。在第一章　中我們看到，存在著勞動(dòng)和土地服務(wù)市場(chǎng)以及消費(fèi)品市場(chǎng)；在那里，循環(huán)流轉(zhuǎn)中所應(yīng)有的一切重要事物皆已齊備，而生產(chǎn)出來(lái)的生產(chǎn)手段，存在為時(shí)短暫的項(xiàng)目，則沒(méi)有這種獨(dú)立的市場(chǎng)。發(fā)展把資本這個(gè)新的要素引進(jìn)經(jīng)濟(jì)過(guò)程，從而還會(huì)有一個(gè)使人感興趣的第三市場(chǎng)，那就是資本市場(chǎng)。這個(gè)市場(chǎng)明確存在：現(xiàn)實(shí)生活直截了當(dāng)?shù)匕阉@示在我們面前，較之服務(wù)市場(chǎng)和消費(fèi)品市場(chǎng)，顯示得更加直截了當(dāng)。這個(gè)市場(chǎng)更加集中，組織得更好，比其他兩個(gè)市場(chǎng)更易于觀察。這就是工商業(yè)家們所謂的貨幣市場(chǎng)，報(bào)紙每天在這個(gè)標(biāo)題下報(bào)導(dǎo)著它的日常情況。從我們的觀點(diǎn)看來(lái)，這個(gè)名稱并不令人完全滿意：它經(jīng)營(yíng)的不只是貨幣。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也反對(duì)這個(gè)概念，我們部分地同意他們的反對(duì)意見(jiàn)。但是我們接受這個(gè)名稱。不管怎樣說(shuō)，資本市場(chǎng)就是實(shí)際生活描述為貨幣市場(chǎng)的那種同一現(xiàn)象。此外便無(wú)任何別的資本市場(chǎng)。如果為貨幣市場(chǎng)理論撰寫一個(gè)概要，那將是一件富有吸引力的和有益的工作。但迄今還沒(méi)有這樣的著作收集和檢驗(yàn)?zāi)切Q定人們的實(shí)際決策及判斷各種情況的實(shí)踐經(jīng) 驗(yàn)規(guī)律的理論意義，將會(huì)是特別令人感興趣和有益的事情。這些規(guī)律的確有一大部分已經(jīng)嚴(yán)格地規(guī)范化了；它們對(duì)所有撰寫貨幣市場(chǎng)文章的著作家起著引導(dǎo)的作用。盡管這種實(shí)際規(guī)律的研究導(dǎo)致了深入理解現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)生活，但這些有利于經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)的實(shí)際規(guī)律至今還與理論很缺乏聯(lián)系?，F(xiàn)在我們不可能在這里深究這個(gè)問(wèn)題。我們將只談?wù)搶?duì)于我們的目的來(lái)說(shuō)是必要的東西。這倒不必費(fèi)太多的語(yǔ)言。在發(fā)展的經(jīng)濟(jì)中，就不會(huì)存在這種貨幣市場(chǎng)。如果貨幣市場(chǎng)是高度組織化的，并且交易都以信用支付手段來(lái)清結(jié)，那么，它就需要有一個(gè)中央結(jié)算機(jī)構(gòu)，一個(gè)該經(jīng)濟(jì)體系的票據(jù)交換所或簿記中心。經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)生的一切事情都會(huì)在這個(gè)機(jī)構(gòu)的交易中得到反映，例如按期的工資發(fā)放和稅款交納，由于開鐮收割和休假日而引起的要求。但這些只是會(huì)計(jì)上的事。現(xiàn)在，如果有發(fā)展，這些職能也就必然要得到發(fā)揮。更有進(jìn)者，由于有發(fā)展，就常常會(huì)對(duì)暫時(shí)閑置的購(gòu)買力加以利用。最后，由于有發(fā)展，正如我們已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)的那樣，銀行信貸就要滲入到循環(huán)流轉(zhuǎn)的交易中。在實(shí)踐上，正是這些東西成為貨幣市場(chǎng)職能的基本要素。它們變成了貨幣市場(chǎng)有機(jī)體的一部分。為此，一方面，循環(huán)流轉(zhuǎn)的需要量要加到企業(yè)家在貨幣市場(chǎng)上的需要量上，另一方面，來(lái)自循環(huán)流程的貨幣量又 增加了貨幣市場(chǎng)的貨幣供給量。因此，我們?cè)谪泿攀袌?chǎng)的每項(xiàng)事物中都感受到循環(huán)流轉(zhuǎn)的脈搏。一到收割季節(jié)，交稅到期，我們就看到對(duì)購(gòu)買力的需求的增長(zhǎng)；而這種時(shí)節(jié)一過(guò)，便出現(xiàn)購(gòu)買力供給的增長(zhǎng)。但我們絕不應(yīng)因此就不去把貨幣市場(chǎng)上屬于循環(huán)流轉(zhuǎn)的交易和其它交易區(qū)別開來(lái)。只有后者至關(guān)重要；至于前者則是附加在后者之上的東西，而前者之終竟出現(xiàn)在貨幣市場(chǎng)上，只不過(guò)是發(fā)展的結(jié)果。那種使前者和后者顯然糾纏在一起的所有的相互影響，并不改變這個(gè)事實(shí)，那就是，即使在每個(gè)實(shí)際情說(shuō)下，都可以將它們加以區(qū)分。在貨幣市場(chǎng)上，總是可以指明，什么是屬于循環(huán)流轉(zhuǎn)的，什么是屬于發(fā)展的。事情的核心是在于新企業(yè)的信貸要求。當(dāng)然我們必須記住，在我們的論述中，略去了任何經(jīng)濟(jì)體系不能擺脫的國(guó)際關(guān)系影響，也略去了任何經(jīng)濟(jì)體系難免要受到的非經(jīng)濟(jì)性干預(yù)的影響。我們這樣做的目的，無(wú)非是為了使我們的說(shuō)明更扼要和更簡(jiǎn)化。因此，國(guó)家收支平衡、貴金屬貿(mào)易等等現(xiàn)象，都沒(méi)有涉及。在上述條件下，貨幣市場(chǎng)上就只發(fā)生一件根本性事物，其它一切都從屬于它：在需求方面，出現(xiàn)了企業(yè)家；在供給方面，出現(xiàn)了購(gòu)買力的提供者和經(jīng)手人，即銀行家，雙方又各有其代理人和中間人。此際所發(fā) 生的事情，就是以現(xiàn)在的購(gòu)買力去交換未來(lái)的購(gòu)買力。雙方之間每日所進(jìn)行的討價(jià)還價(jià)之爭(zhēng)，決定著新組合的命運(yùn)。在這一價(jià)格斗爭(zhēng)中，未來(lái)的價(jià)值體系首先以實(shí)際的、可感知的形式出現(xiàn)，并且是以經(jīng)濟(jì)體系的既定條件為背景的。如果以為新企業(yè)要求的是長(zhǎng)期信貸，因而短期信貸的價(jià)格與之無(wú)關(guān)，那就是完全錯(cuò)誤的。正相反，任何時(shí)刻，整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)在短期貸款價(jià)格中所得到的反映，是再清楚不過(guò)的。企業(yè)家并不必去把他所需要的整個(gè)時(shí)期的貸款一下都借到手，而是當(dāng)需要時(shí)才告貸，而且往往是幾乎天天告貸。而且，投機(jī)者們通常利用短期信貸去購(gòu)買股票，特別是新企業(yè)的股票，這種短期信貸可能今天給予，明天拒絕。每天的觀察告訴我們，實(shí)業(yè)界的信貸要求是怎樣提出來(lái)的，而銀行界又是怎樣有時(shí)支持和鼓勵(lì)，有時(shí)又抑制這種需求。盡管在其它市場(chǎng)上，甚至當(dāng)發(fā)展之時(shí)，需求及供給顯示出某種穩(wěn)定性，但在貨幣市場(chǎng)上每天都出現(xiàn)大得驚人的波動(dòng)。我們將要用貨幣市場(chǎng)的特殊職能，來(lái)對(duì)此加以解釋。經(jīng)濟(jì)體系中的一切計(jì)劃和對(duì)未來(lái)的展望，諸如國(guó)民生活的一切情況，一切政治、經(jīng)濟(jì)、自然界事件，無(wú)不影響貨幣市場(chǎng)。幾乎沒(méi)有一條新聞不必然影響實(shí)行新組合的決策、貨幣市場(chǎng)的形勢(shì)，以及企業(yè)家的看法和 意圖。未來(lái)價(jià)值的體系必然要適應(yīng)于每一新的情勢(shì)。這當(dāng)然不只是由于購(gòu)買力價(jià)格的變動(dòng)所引起的。個(gè)人的影響也常常同時(shí)起作用，或取代購(gòu)買力價(jià)格變動(dòng)的作用。對(duì)于這些人所共知的事情就不需要細(xì)說(shuō)了。貨幣市場(chǎng)歷來(lái)是資本主義體系的總部，一道命令從這里下達(dá)到各個(gè)部門；而在這里所爭(zhēng)論和決定的，實(shí)質(zhì)上總是關(guān)系著未來(lái)進(jìn)一步發(fā)展計(jì)劃的拍板定案。一切種類的信貸要求齊集于這個(gè)市場(chǎng)；一切種類的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃都首先要在這里彼此碰頭并為各自的實(shí)現(xiàn)而競(jìng)爭(zhēng)；一切種類的購(gòu)買力和資金余額流向這里求售。這導(dǎo)致一系列可能遮蔽根本性事物的套利活動(dòng)（arbitrageoperations）和居間牟利。不過(guò)我相信，它們畢竟不會(huì)給我們的概念帶來(lái)什么矛盾?？梢哉f(shuō)，貨幣市場(chǎng)或資本市場(chǎng)的主要職能是用信貸交易來(lái)為發(fā)展的目的籌措資金。發(fā)展創(chuàng)造了并且滋養(yǎng)這個(gè)市場(chǎng)。在發(fā)展的過(guò)程中，貨幣市場(chǎng)又被賦予了一個(gè)第三職能：它變成了收入來(lái)源本身的市場(chǎng)。此后，我們還要研究信貸價(jià)格與長(zhǎng)、短期收益來(lái)源的價(jià)格之間的關(guān)系。已經(jīng)清楚的是：這種收益來(lái)源的售出代表了一種獲致資本的方式，而它們的買進(jìn)則表現(xiàn)了一種利用貨幣的方式，因而收益來(lái)源的授受是難以與貨幣市場(chǎng)分開的。 土地買賣也是一樣，只是由于技術(shù)上的原因，才使土地交易看來(lái)似乎實(shí)際上不是貨幣市場(chǎng)交易的一個(gè)部分；但是，在資本交易與土地交易之間并不乏因果聯(lián)系。