《【精品】侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、目錄顧客在超市被打致殘，超市是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任衣服多處損壞，但干洗店取件單有“出門概不負(fù)責(zé)”條款司法考試民事法輔導(dǎo)：不當(dāng)?shù)美痉荚嚸袷路ㄝo導(dǎo)：訴訟時效的中斷侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由顧客在超市被打致殘，超市是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任甲在乙超市購物時遭受丙的毆打致傷。甲向公安機關(guān)報案后，內(nèi)逃逸下落不明。請問：甲能否要求乙承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條和條6條相關(guān)規(guī)定，丙毆打甲致使其受到人身損害，是損害賠償義務(wù)人。甲在乙超市購物，乙依法有保障甲的人身安全義務(wù)，若經(jīng)認(rèn)定乙履行安全保障有過錯，應(yīng)當(dāng)在其能

2、夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任;若乙履行安全保障沒有過錯，依法不承擔(dān)甲的損害賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。本條所稱“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。本條所稱“賠償義務(wù)人”，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的口然人、法人或者其他組織。第六條從事住宿、餐飲、娛

3、樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告,但第三人不能確定的除外。衣服多處損壞，但干洗店取件單有“出門概不負(fù)責(zé)”條款（案情）艷某于2008年6丿J10FI將一套西服上衣委托潔潔

4、洗滌店干洗定型，同時給付了服務(wù)費20元。潔潔洗滌店給艷某出具了取件單，背面第6條內(nèi)容為佇體字號和其他條款相同）“出門概不負(fù)責(zé),在二十四小吋內(nèi)投訴有效”。6月14日中午，艷某到潔潔洗滌丿占處取回衣服，回家數(shù)小吋后發(fā)現(xiàn)西服多處損壞，遂返冋，要求潔潔洗滌店賠償。潔潔洗滌店則稱西服不是該店干洗損壞，不同意賠償，但仍將艷某的西服留下，將取衣單交還艷某。此后，艷某多次到潔潔洗滌丿占要求賠償未果，于2009年3JJ14R向某工商分局投訴。某工商分局在對雙方進行調(diào)解過程屮，艷某要求潔潔洗滌店賠償2000元，潔潔洗滌店僅同意依據(jù)行業(yè)慣例，以服務(wù)費20元的20倍計

5、算補償400元。因雙方各執(zhí)己見，難以達(dá)成協(xié)議，艷某遂T2009年4月30日向法院起訴，要求賠償損失。（分歧〕案件審理屮，關(guān)于潔潔洗滌店向艷某出具的取件單背面的“警告顧客”是否構(gòu)成格式條款，是否是有效的格式條款。有兩種意見：第一種意見認(rèn)為：該案中的取衣單上卬有“出門概不負(fù)責(zé)”字句，反映了洗滌店的真實意思。艷某在取衣吋沒有對洗滌質(zhì)量有異議，離開洗滌丿占數(shù)小吋后才返回并提出異議，不能說明西服多處損壞是由該店洗滌導(dǎo)致，因此應(yīng)駁冋其訴訟請求。第二種意見認(rèn)為：該取件單背而的條款應(yīng)認(rèn)定為無效格式條款。依據(jù)我國合同法第四十一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一

6、方的解釋。若依照案情調(diào)解，可補償原告800元，被損壞的西服歸艷某所有。（評析〕筆者贊同第二種意見。格式條款乂稱格式合同，是指當(dāng)事人為了重復(fù)便用而預(yù)先擬定、并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。如保險合同、拍賣成效確認(rèn)書等都是格式條款，適用于消費者的制度或者規(guī)定，如店堂告示、憑證、單據(jù)等其內(nèi)容具備耍約條件，并符合規(guī)定的即視為格式條款。格式條款效力的認(rèn)定應(yīng)從以下三個方面予以考慮：一、提供格式條款一方有提示、說明的義務(wù)格式條款應(yīng)當(dāng)提請對方注意免除或者其限制其責(zé)任的條款，并按對方的要求予以說明。木案中“出門概不負(fù)責(zé)”、“在二十四小吋內(nèi)投訴”的條款印在取件單

7、的背面，字體和其他條款相同，完全沒有“引人注目”的效果;在取件單的正面也沒有“引人注目”的、指示接受人閱讀該條款的內(nèi)容；而且被告在交付取件單時也沒有告知原告特別注意該條款。因此可以說，被告對該免責(zé)條款沒有履行提示義務(wù)，違背了格式條款限制，認(rèn)定取件單上相關(guān)規(guī)定為無效格式條款是正確的。二、提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效合同法第四-

8、?條規(guī)定：“……提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！币来艘?guī)定，格式條款中不得約定任何免除格式條款提供人責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利

9、的條款。但合同法第三十九條同時規(guī)定：“用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式捉請對方注意