《“塔西佗陷阱”現(xiàn)象的分析與對(duì)策》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、“塔西佗陷阱”現(xiàn)象的分析與對(duì)策當(dāng)前在一些領(lǐng)域和人群中出現(xiàn)了對(duì)政府、主流媒體、專家的言行總是持懷疑態(tài)度的現(xiàn)象，被稱為“塔西佗陷阱”或“老不信”現(xiàn)象。“當(dāng)政府不受歡迎的時(shí)候，好的政策與壞的政策都會(huì)同樣得罪人民”，古羅馬政論家普布里烏斯?克奈里烏斯?塔西佗這樣解說他的執(zhí)政和思考結(jié)論?！八髻⑾葳濉痹谥袊?guó)思維語境里,是以寓言“狼來了”和典故“烽火戲諸侯”來表達(dá)的。1、“塔西佗陷阱”或"老不信”現(xiàn)象的主要情況、特點(diǎn)及影響“塔西佗陷阱”得名于古羅馬時(shí)代的歷史學(xué)家塔西佗，通俗地講，就是指當(dāng)公權(quán)力遭遇公信力危機(jī)時(shí)，無論說真話還是假話,做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事?！八髻⑾葳濉边@個(gè)新出現(xiàn)的政治

2、學(xué)名詞，正在逐漸蔓延到社會(huì)各個(gè)角落，引起公眾對(duì)政府、專家、主流媒體產(chǎn)生一種偏執(zhí)的共識(shí)：政府表態(tài)，不信；專家解釋，不信；媒體報(bào)道，還是不信。政府、專家及媒體等公信力受損，導(dǎo)致社會(huì)信任度不斷降低，在一系列熱點(diǎn)事件面前，老百姓成了“老不信”。而另一方面一些政府部門在公共信息的供給上“做得不夠好、應(yīng)對(duì)不恰當(dāng)”，部分專家受利益驅(qū)使喪失了公正立場(chǎng)，同樣影響了公信力。去年，郭美美炫富導(dǎo)致“紅十字會(huì)”信任危機(jī)，使慈善機(jī)構(gòu)募捐額劇降，出現(xiàn)歷史性拐點(diǎn)。今年7月份，23省份公布2011年平均工資排行，引發(fā)輿論“被平均”、“拖后腿”等自嘲?！吨袊?guó)民生發(fā)展報(bào)告2012?顯示，目前中國(guó)家庭平均住房面積為116.4平方米

3、，人均住房面積為36.0平方米，很多人表示難以置信，不少人驚呼“又被平均了”，有人無奈自嘲“對(duì)不住全國(guó)人民，我又拖后腿了”。官員微博邀農(nóng)民工吃飯，被網(wǎng)友質(zhì)疑為“作秀”,專家被稱為“磚家”，這一系列的“老不信”、“總往壞處想”的現(xiàn)象正影響著我國(guó)社會(huì)的輿論生態(tài)。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)是我過輿論生態(tài)的一個(gè)側(cè)面反映，是我國(guó)輿論的重要組成部分，曾有人這樣形容我國(guó)微博和網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)現(xiàn)象：“聽一半，理解四分之一，零思考，雙倍反映”塔西佗陷阱"正逐漸陷入這種輿論怪圈，而網(wǎng)絡(luò)新聞的“標(biāo)題黨”和微博的“碎片化”正加速推進(jìn)這種輿論怪圈的形成。分析“塔西佗陷阱”現(xiàn)象紛繁種種，根據(jù)主體的不同，大致可以分為以下幾類。一類是懷疑政

4、府。對(duì)官方不信任主要表現(xiàn)在,一是對(duì)官方數(shù)字不信任，認(rèn)為數(shù)據(jù)造假。二是對(duì)政策不信任，認(rèn)為政策的受益者是政府。三是對(duì)行政行為不信任。四是認(rèn)為政府濫用權(quán)力。近年來，政府在經(jīng)濟(jì)、民生方面出臺(tái)各項(xiàng)政策，總是會(huì)引來公眾的質(zhì)疑，公眾將政府樹立在對(duì)立面，政府的一切行為被打上問號(hào)。二類是懷疑專家。對(duì)專家的不信任主要表現(xiàn)在對(duì)專家的解釋、辟謠不信任。在公眾質(zhì)疑中，專家被稱為“磚家”，專家被認(rèn)為聽命與政府，“拿政府的錢替政府說話J喪失了公正慌，專家出來“辟謠"卻招來公眾的憤怒與對(duì)專家的集體不信任外，于化解恐慌根本無濟(jì)于事。三類是懷疑主流媒體?！爸髁髅襟w的話一般要倒過來看”，給主流媒體造成一定信任危機(jī)，人們偏執(zhí)的認(rèn)為

5、主流媒體的信息一定是準(zhǔn)確無誤的，所以當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)主流媒體有時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤的信息的時(shí)候便失去了判斷力，轉(zhuǎn)而現(xiàn)象那些根本沒有任何公信力的小道消息。主流媒體失信于民的另一個(gè)原因是“服務(wù)于政府J這一身份也削弱主流媒體的公信力。性，因此專家的言論也不可信?！翱招哪z囊”輅超標(biāo)引發(fā)社會(huì)恐“塔西佗陷阱”現(xiàn)象是我國(guó)當(dāng)前社會(huì)公信度面臨的困境的側(cè)面反映，其特點(diǎn)有：一是歸責(zé)慣性。民眾認(rèn)為政府是萬能的，當(dāng)公眾利益受到損害時(shí)，都慣性的歸因于政府，認(rèn)為這一切后果的都是政府的不作為造成的。二是意見集合性?！袄喜恍拧爆F(xiàn)象不是個(gè)別人、少數(shù)人的意見，而是相當(dāng)多的社會(huì)成員的意見集合，并且這種集合在不斷擴(kuò)大，擴(kuò)大到一種共識(shí)大于共識(shí)的

6、對(duì)立面。三是弱勢(shì)群體集群。弱勢(shì)群體就像磁鐵一樣，吸引著周圍人的目光、同情，當(dāng)周圍的同情被其吸引過去后，再將其同化，使弱勢(shì)群體逐漸增大?，F(xiàn)代社會(huì)逐漸以群體的聚合為特征，個(gè)人一旦進(jìn)入群體中，他的個(gè)性便湮沒了，群體的思想占據(jù)統(tǒng)治地位，而群體的行為表現(xiàn)為無異議、情緒化和低智商。心理學(xué)上的“近因效應(yīng)”對(duì)這種刻板成見起推動(dòng)作用，當(dāng)人們對(duì)特定事物所持有的最近印象的好壞，并在一定時(shí)期內(nèi)固定化、簡(jiǎn)單化的觀念和印象，直接影響對(duì)該事物的價(jià)值評(píng)價(jià)和好惡的感情。2、“塔西佗陷阱”現(xiàn)象的原因分析從當(dāng)前社會(huì)心態(tài)和輿論現(xiàn)象中可以看到，越來越多的公眾對(duì)政府，尤其是一些基層政府部門在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件中的所作所為，或是日常工作，都產(chǎn)

7、生了越來越多的不安、懷疑和指責(zé)。人們開始把屢屢出現(xiàn)的食品安全、醫(yī)療藥品安全、交通安全等問題，因無良商家和逐利者以及市場(chǎng)某些無序環(huán)節(jié)造成的種種“亂象J都慣性地歸因于政府，使社會(huì)公信力滑入“塔西佗陷阱”。造成這種現(xiàn)象的直接原因是：社會(huì)公信力的下降。從政府角度講，我國(guó)政府普遍具有封建傳統(tǒng)的強(qiáng)權(quán)意識(shí)，認(rèn)為手中的權(quán)力至高無上，無視法律和道德的約束，且喜歡用手中的權(quán)力公權(quán)謀私利。這樣類似的事件在我國(guó)屢見不鮮，且頻頻曝光在