《檢察院“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭調(diào)研報(bào)告》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、檢察院“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭調(diào)研報(bào)告開展“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭，是在全面建成小康社會(huì)決勝階段、中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代黨中央作出的一項(xiàng)重大部署?；顒?dòng)開展以來，各級黨委政府和政法部門迅速行動(dòng)，取得了階段性戰(zhàn)果，有效震懾了黑惡勢力犯罪，凈化了社會(huì)風(fēng)氣。但也暴露出一些問題，近日，筆者在XX某基層檢察院進(jìn)行專門調(diào)研，發(fā)現(xiàn)“黑惡”案件偵辦中存在的問題，對原因作了簡要分析并提出了自己的建議。一、存在的主要問題(-)案件類型單一。經(jīng)查，今年第一季度該院受理的提請審查逮捕涉黑涉惡類案件21件29人，其中涉嫌尋釁滋事案件14件19人，案、人分別占總數(shù)的67%、66%，其余的為非

2、法拘禁、開設(shè)賭場等案件。兩高兩部《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》明確規(guī)定，涉黑涉惡案件包括12類犯罪，從目前公安機(jī)關(guān)辦理的黑惡案件來看，類型比較單一，存在片面打擊的傾向。(—)案件質(zhì)量不高。該院受理涉黑涉惡案件后，在審查后決定不批準(zhǔn)逮捕3案4人，占受理總數(shù)的14%o主要理由是不屬公安機(jī)關(guān)管轄(自訴案件)1案，占不捕總數(shù)的33.3%;存在取證不到位的2案，占不捕總數(shù)的66.7%o如張某敲詐勒-1-HQanHDanan索案。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)大部分是2012年至2017年的犯罪事實(shí)，都是當(dāng)時(shí)案發(fā)后沒有深查的事實(shí)，有些證據(jù)已經(jīng)滅失或無法固定，有些根本

3、無法取證，雖然在審查逮捕環(huán)節(jié)可勉強(qiáng)批捕，但在提起公訴階段，有大量事實(shí)無法認(rèn)定，導(dǎo)致案件“縮水”嚴(yán)重甚至無法起訴，看似大案，實(shí)則經(jīng)不起證據(jù)的檢驗(yàn)，不但導(dǎo)致訴訟周期過長，而且達(dá)不到應(yīng)有的效果。另如李某聚眾斗毆案。公安機(jī)關(guān)在立案后認(rèn)為雙方人員糾集力量，互相斗毆，且雙方糾集力量的主犯都已供認(rèn)不諱，因此認(rèn)為案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，因而沒有第一時(shí)間固定其他相關(guān)參與人員證據(jù)，然而后來在批捕環(huán)節(jié)，證據(jù)發(fā)生變化，介于批捕環(huán)節(jié)辦案時(shí)間較短，無法補(bǔ)充或提取相關(guān)證據(jù)，致認(rèn)定犯罪事實(shí)的證明效力弱化,甚至根本無法認(rèn)定，導(dǎo)致只能暫時(shí)以事實(shí)不清、證據(jù)不足不捕。從以上情況不難看出，案件定性不

4、準(zhǔn)、取證不到位是當(dāng)前公安機(jī)關(guān)辦理掃黑除惡案件的突出問題。（三）存在人為拔高、湊案現(xiàn)象。該院受理提請審查逮捕涉黑涉惡案件中，經(jīng)核查，有4起案件不屬涉黑涉惡類案件,an而公安機(jī)關(guān)將其列入掃黑除惡類案件范疇占受理總數(shù)的19%。an除1起對案件定性的認(rèn)識問題外，有些案件明顯不屬于涉黑涉惡類案件。如徐某故意傷害案。徐某將人打成輕傷，從案件的起因上看，徐某看似無故生非，但其加害的對象并不是其生非的對象，而是旁邊的勸阻人，徐某對旁邊的勸阻人有明顯的傷害故意，且造成被害人輕傷，是典型的故意傷害案件，然而公安機(jī)關(guān)將其列為涉黑涉惡案件，以尋釁滋事將其提請逮捕，人為的將普通刑事案

5、件拔高、湊數(shù)。）注重特丁早打快”，忽視特丁準(zhǔn)打?qū)崱?。從移送的案件看公安機(jī)關(guān)都能在第一時(shí)間立案，在法定期限內(nèi)移送提請逮捕或起訴，體現(xiàn)了“打早打快”,但有些案件卻沒能體現(xiàn)“打準(zhǔn)打?qū)崱?此類案件有6件，占受理總數(shù)的28.6%O如陳某尋釁滋事案。雙方參入人員眾多，而公安機(jī)關(guān)只提請逮捕陳某1人，后檢察機(jī)關(guān)通過審查發(fā)現(xiàn)，此案應(yīng)當(dāng)逮捕的并不是陳某1人，后發(fā)出了應(yīng)當(dāng)逮捕犯罪嫌疑人意見書，追加逮捕了另外3名犯罪嫌疑人陳某、易某、董某。柳某尋釁滋事案，同樣是公安機(jī)關(guān)提請逮捕了柳某一人，也是檢察機(jī)關(guān)通過審查發(fā)現(xiàn)，此案還有另1名犯罪嫌疑人侯某應(yīng)當(dāng)逮捕，最后發(fā)出了應(yīng)當(dāng)逮捕犯罪嫌疑人意

6、見書，追加逮捕了另外1名犯罪嫌疑人侯某。這些案件可能涉及到公檢兩家的認(rèn)識問題，但從后來追加逮捕犯罪嫌疑人來看，側(cè)面上也反映了公安機(jī)關(guān)沒有對案件“打準(zhǔn)打?qū)崱?。（五）沒有把握妖'質(zhì)”與“效”的關(guān)系。開展專項(xiàng)斗爭的初衷是凈化社會(huì)空氣，維護(hù)社會(huì)公平正義，提高人民群眾安全感，提升司法公信力。然個(gè)別案件的辦理并不令人滿意，人民群眾頗有微詞。如常某、李某聚眾斗毆案。這起因一群年輕人過生日引起的突發(fā)糾紛斗毆案，本身沒有造成非常嚴(yán)重的后果，案發(fā)具有偶然性，參與雙方大部分是未成年人，且有在校學(xué)生。公安機(jī)關(guān)把此案列入涉黑涉惡類案件辦理，一次刑拘9人、取保2人，此案牽動(dòng)十幾個(gè)家庭的

7、心。案件移送提請逮捕后，該院每天都不同時(shí)間的接待案件當(dāng)事人，有的哭、有的鬧，有的揚(yáng)言要到省赴京上訪，造成的負(fù)面社會(huì)影響比原案還大，影響了政法機(jī)關(guān)形象。又如黃某尋釁滋事案。黃某因涉嫌尋釁滋事罪,在2017年被該院審查認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，作了不批準(zhǔn)逮捕決定，已經(jīng)案結(jié)事了，然專項(xiàng)斗爭開展后，公安機(jī)關(guān)又將黃某提請逮捕，造成了不良社會(huì)影響。因此正確處理“質(zhì)”與“效”的關(guān)系是亟待解決的問題。二、存在問題的原因上述問題的存在，筆者走訪了案件承辦檢察官，認(rèn)真查找了問題癥結(jié)，認(rèn)為有如下幾點(diǎn):(-)迫于案件考評壓力。掃黑除惡專項(xiàng)斗爭開展以來,黨委政府和政法各部門都十分重視，有的政法

8、部門為推進(jìn)斗爭開展，建立了定期工作排名、通報(bào)機(jī)制，對