《立法權(quán)去中心化與立法模式轉(zhuǎn)變》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、.立法權(quán)去中心化與立法模式轉(zhuǎn)變作者：孫波來(lái)源：《河北法學(xué)》2008年第8期本站發(fā)布時(shí)間：2009-12-815:32:19閱讀量：203次摘要：立法權(quán)本應(yīng)屬于人民全體，只是交由代議機(jī)關(guān)行使。但是立法權(quán)的所有與行使的分離使其有被濫用的可能，由此導(dǎo)致立法權(quán)在行使時(shí)出現(xiàn)趨中心化：立法權(quán)絕對(duì)化、非理性化、將立法權(quán)而不是公民作為立法過(guò)程的核心。因此，應(yīng)著力實(shí)現(xiàn)立法權(quán)的去中心化。實(shí)現(xiàn)立法權(quán)行使范圍和方式的變革。立法模式應(yīng)該實(shí)現(xiàn)由單一政府立法到政府立法與社會(huì)立法相結(jié)合的轉(zhuǎn)變，更多地發(fā)揮公眾、社會(huì)團(tuán)體和專家的實(shí)質(zhì)性作用。關(guān)鍵詞：立法權(quán)；中心化；參與建

2、國(guó)后近60年的時(shí)間里，尤其是恢復(fù)地方立法后的30年，立法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整在深度和廣度上持續(xù)加強(qiáng)，總體呈膨脹趨向發(fā)展。這種對(duì)社會(huì)關(guān)系的擴(kuò)大化規(guī)范，使社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域得以“有法可依”，并涵括了政治、經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中的新問(wèn)題，避免了社會(huì)的無(wú)序狀態(tài)。當(dāng)然，立法也可能隨膨脹發(fā)展出現(xiàn)立法越權(quán)、立法侵權(quán)、立法爭(zhēng)權(quán)等無(wú)序和沖突現(xiàn)象，也可能出現(xiàn)泛立法主義，將觸角伸到本不應(yīng)由其調(diào)整的領(lǐng)域等等問(wèn)題，尤為突出的問(wèn)題是立法機(jī)關(guān)更多地關(guān)注立法成績(jī)，注重編織覆蓋性強(qiáng)且滴水難漏的“恢恢法網(wǎng)”，使法繁擾民、立法成本加大等不良現(xiàn)象滋生并日益突出。中央層級(jí)如此，地方層級(jí)

3、，從地方人大到地方政府，更是毫無(wú)遜色，甚至有過(guò)之而無(wú)不及。這必將導(dǎo)致“立法質(zhì)量與法律權(quán)威性下降，立法不能與其他法治環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展，從而有害于社會(huì)主義法制的完善”{1}。本文旨在對(duì)立法權(quán)的這種“趨中心化”現(xiàn)象進(jìn)行探討，明確立法權(quán)的性質(zhì)、歸屬、行使范圍和行使方式，進(jìn)而提出應(yīng)改變我國(guó)目前的一元政府立法模式，重視社會(huì)的立法參與。一、立法權(quán)的變異：“趨中心化”對(duì)當(dāng)前的立法實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行分析可以得知，立法機(jī)關(guān)在行使手中的立法權(quán)時(shí)，往往視立法權(quán)為至高無(wú)上的絕對(duì)權(quán)力，認(rèn)為其不應(yīng)受到任何限制，同時(shí)又視自身為立法權(quán)的所有者，進(jìn)而推導(dǎo)出立法者是社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的軸

4、心所在，只要掌握了立法權(quán)就可以“操刀生死”，從而可以“舍我其誰(shuí)”之態(tài)去批量生產(chǎn)法律，而置社會(huì)需求和民情民意于不顧。具體問(wèn)題有三：一是立法權(quán)絕對(duì)化，立法者認(rèn)為立法作為一種社會(huì)控制工具，為了最大化宣示國(guó)家意志和闡明行政管理目標(biāo)就不應(yīng)有所節(jié)制，可以也應(yīng)該對(duì)任何人和任何事進(jìn)行規(guī)制；=是立法權(quán)的非理性行使，以立法機(jī)關(guān)自身為中心，單憑立法工作人員的主觀愿望、主觀理解和主觀需求去織就“法網(wǎng)”以實(shí)現(xiàn)立法的全面覆蓋，而根本不考慮或較少考慮客觀需求和社會(huì)需要，不進(jìn)行充分的立法準(zhǔn)備工作，不進(jìn)行成本效益分析，使得諸如禁限養(yǎng)狗、禁燃煙花爆竹等法規(guī)和規(guī)章給公眾帶

5、來(lái)較大負(fù)擔(dān)并遭遇冷漠對(duì)待甚至抵抗；三是以立法權(quán)而不是公民權(quán)為立法過(guò)程的核心，視立法過(guò)程為立法機(jī)關(guān)的“獨(dú)角戲”，未認(rèn)識(shí)到立法過(guò)程實(shí)際上是各社會(huì)利益主體以立法為手段、通過(guò)平等協(xié)商進(jìn)行社會(huì)資源合理分配的過(guò)程這一本質(zhì)，因而基本上不傾聽(tīng)或不吸取公眾和利害相關(guān)人的建議和意見(jiàn)，即使設(shè)置公眾參與程序，也由立法機(jī)關(guān)“領(lǐng)銜主演”，視公眾為可有可無(wú)的“配角”。筆者將這幾種立法權(quán)之不良狀態(tài)稱為立法權(quán)“趨中心化”。立法權(quán)趨“中心化”...使得立法機(jī)關(guān)所立之法面臨著合法基礎(chǔ)上的正當(dāng)性危機(jī)，也就是說(shuō)，法律、法規(guī)或行政規(guī)章雖符合立法精神、立法原則或上位法規(guī)定，在內(nèi)容

6、上并無(wú)些微瑕疵，但是其正當(dāng)性仍然備遭質(zhì)疑。一方面，立法權(quán)絕對(duì)化行使的慣性思維使得立法機(jī)關(guān)無(wú)任何節(jié)制和限度地對(duì)國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行“絲絲入扣”的嵌入式調(diào)整，公眾的社會(huì)生活領(lǐng)域被無(wú)所不在且滴水不漏的“法網(wǎng)”籠罩，社會(huì)領(lǐng)域的自治能力和創(chuàng)新能力被壓制或閹割；另一方面，立法權(quán)非理性化行使使得立法者并未將立法視作對(duì)社會(huì)關(guān)系的客觀描述，而是將立法看作一種強(qiáng)大的型構(gòu)力量，將立法者看作社會(huì)關(guān)系的創(chuàng)造者，從而以自身為原點(diǎn)，不對(duì)社會(huì)關(guān)系、公眾需要和民情民意做仔細(xì)究查，憑借主觀意愿去起草法案，結(jié)果是制定出來(lái)的法規(guī)和規(guī)章成本高昂，且不符合社會(huì)需要，適用性極差

7、，群眾基礎(chǔ)極不牢固，甚至遭遇公眾抵制，以至于不得不以尷尬結(jié)局收?qǐng)觫?；此外，立法?quán)趨“中心化”使得法律、法規(guī)和規(guī)章被看作行使立法權(quán)的產(chǎn)物，被看作憑立法機(jī)關(guān)一己之力就可搭建成的“法塔”，在此觀念之下，立法機(jī)關(guān)以自身為整個(gè)立法過(guò)程的中心，樂(lè)于“獨(dú)自擔(dān)綱”，刻意淡化各社會(huì)利益主體的作用，較少吸收關(guān)涉利益分配的關(guān)系人、專家和公眾等參與立法，即使設(shè)置參與程序，也多是走過(guò)場(chǎng)，將其視作追認(rèn)者和附屬者，所立之法往往缺乏客觀性，利益分配也多苦樂(lè)不均，即使所立之法偶有內(nèi)容合法、公正，也終因程序正義未得到充分張揚(yáng)而廣遭針砭；況且，即使所立之法在利益分配上客觀

8、、公道，但由于各利益主體并未真正地參與利益分配的交涉過(guò)程，內(nèi)心并未產(chǎn)生對(duì)法的信服感和遵從感，因而，即使所立之法得到遵守，也是出于服從權(quán)威、恐懼懲罰、道義、社會(huì)壓力等因素的考慮，而不是基于對(duì)法之作用和意義的深刻認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的