《浦發(fā)重慶分行個人貸款調(diào)研報告》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、重慶分行個人業(yè)務(wù)調(diào)研報告一、個人業(yè)務(wù)現(xiàn)狀（一）基本情況截止到04年7月底，分行全行個人存款總額是95154萬元，占全行總存款規(guī)模的13％；個人貸款總額是140849萬元，占全行總資產(chǎn)的22％1、存款分析個人存款中中東方卡存款為31873萬元，占個人存款總額的33%。從結(jié)構(gòu)分析，個人定期存款54147萬元，個人活期存款41007萬元，占比分別為57％和43％。2、貸款分析個人貸款中住房貸款余額106808萬元，占比76％；助學(xué)貸款余額5.54萬元，占比0.004%；個人短期抵押貸款3172萬元，占比2%；個人質(zhì)押貸款余額1414萬元，占比1%；個人商業(yè)用房抵押貸款余額8304萬元，占比5.91%

2、；汽車按揭貸款余額12545萬元，占比9%；個人消費貸款余額8469萬元，占比6%；留學(xué)貸款余額120萬元，占比0.086%。按照一逾兩呆口徑統(tǒng)計,正常類貸款139106萬元，逾期貸款1351萬元，呆滯貸款391萬元，逾期率1.2%；按五級分類口徑統(tǒng)計，正常類貸款139045萬元、關(guān)注類488萬元、次級類935萬元、可疑類381萬元，后三類不良貸款率0.9％。（二）個人貸款上的問題1、具體個貸上的風(fēng)險在今年總行風(fēng)險管理部、稽核部的多次檢查以及這次調(diào)研中，具體的個貸風(fēng)險主要集中在沙坪壩支行上。今年7月底，沙坪壩五級分類后四類的不良貸款就達到了878萬元，占分行所有后四類個貸的48.7％，若加上8

3、月份沙支行行李嵐案件的900萬元假按揭的話，分行個貸的不良大部分都在這個支行。這些不良主要由三批貸款構(gòu)成：（1）李嵐假按揭貸款沙坪壩支行客戶經(jīng)理，內(nèi)外勾結(jié)，辦理假按揭貸款12筆共1200萬元，現(xiàn)貸款余額900萬元左右。這批貸款中暴露出支行在個人貸款業(yè)務(wù)中，貸款調(diào)查崗與審查崗不分、操作不規(guī)范、管理混亂等問題。（2）金?；?003年9月28日至2003年9月29日，沙坪壩支行為借款人為盧昌文、馬金蓉、宋建敏、王定華、陳然、管錫澤、李遠志、盧燕和顧德等9人發(fā)放的個人財產(chǎn)抵質(zhì)押貸款，每人貸款４０萬元，合計360萬元人民幣。9筆借款人均為重慶金?；び邢薰韭毠せ蛩^中層管理人員，貸款均以同一房產(chǎn)為抵

4、押?，F(xiàn)貸款余額為320萬元，尚未到期。這批貸款是典型的公司貸款走個人貸款。2003年9月重慶金?；び邢薰鞠蛭倚猩暾垼保埃埃叭f元銀行銀承敞口的授信需求。經(jīng)分行第30次貸審會審查后認為：該司資產(chǎn)規(guī)模小，抗風(fēng)險能力有限，抵押物變現(xiàn)能力差，不能有效鎖定風(fēng)險，不同意與重慶金?；び邢薰窘⑿刨J關(guān)系。并于2003年9月5日將分行貸審會決議（編號：2003219）送達支行。支行在明確知曉分行貸審會審查不同意與金?；そ⑿刨J關(guān)系的情況下，為繞過分行對公司貸款的管理要求，采取化整為零的“變通”方式發(fā)放了３６０萬元個人貸款，違背了我行信貸管理原則。（1）天驕輪船支行于2002年12月12日同時發(fā)放了6筆個

5、人消費貸款，都由重慶天嬌輪船有限公司提供擔(dān)保，借款人分別為王欣、馬曉利、劉啟竟、馬琳、甘偉平、梅曉艷，借款金額都為40萬元，并都于2003年12月11日展期半年。在2004年7月11日到期后，全部逾期，現(xiàn)貸款余額合計為1700348.61元。這批貸款也是典型的公司貸款走個人貸款，貸款資金最終都流向了天驕輪船公司帳戶。而且，更為嚴(yán)重的是，這6筆貸款都以天嬌輪船有限公司來擔(dān)保，而資金又給了天嬌輪船有限公司，實際上是天嬌輪船以信用方式獲得了貸款。（4）合川支行羅兵貸款情況分行合川支行于2003年12月26日發(fā)放了羅兵200萬元個人財產(chǎn)抵質(zhì)押貸款，用途為合川市金帝酒店裝修。該筆貸款以羅兵名下房產(chǎn)與重慶

6、東宵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下土地抵押擔(dān)保。這筆貸款的問題主要在：u貸款調(diào)查報告結(jié)論的依據(jù)不充分：依據(jù)貸款調(diào)查報告，羅兵本人已在當(dāng)?shù)剞r(nóng)信社已有270萬元已到期貸款，反映出借款人償債能力出現(xiàn)問題，但支行仍認為貸款風(fēng)險可控，在四次被分行貸款否決的基礎(chǔ)上，仍要堅持辦理貸款。u借款人債務(wù)情況調(diào)查不夠全面支行在貸款調(diào)查時，除羅兵在信用社270萬元貸款外，未發(fā)現(xiàn)其他債務(wù)，但卻在貸款發(fā)放后發(fā)覺羅兵在農(nóng)行承擔(dān)了200萬元的擔(dān)保責(zé)任。在貸款調(diào)查中，存在疏漏。u未落實抵押登記按支行在貸款調(diào)查中指出貸款將已羅兵名下支行租用的營業(yè)用房抵押擔(dān)保。貸款于2003年12月26日發(fā)放，但檢查至日即2004年7月28日為至，只落實

7、了170.57平米的房產(chǎn)抵押，其他房產(chǎn)未抵押給我行，使貸款擔(dān)保嚴(yán)重不足。u貸款用途未有效控制與核查該筆貸款用于酒店裝修，但在貸款發(fā)放后支行未讓借款人提供任何貸款的使用憑證，對貸款用途未有效控制與核查。2、生產(chǎn)經(jīng)營性質(zhì)的貸款的問題重慶分行在開行初期就開辦了生產(chǎn)經(jīng)營性質(zhì)的個人貸款，在初期，這一品種為分行打響品牌、打開市場做出了貢獻。但通過前幾次與本次了解到的情況來看，這一業(yè)務(wù)暴露出里一些問題，前述的沙