《中國(guó)文學(xué)大師與中國(guó)文學(xué)名著（7）》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、7笑筆生1.1笑笑生及其他《金瓶梅》的作者為“蘭陵笑笑生”，因?yàn)槊鞔f歷年間刊行的《金瓶梅詞話》上有一篇署名為“欣欣子”的序，序文中說：“竊謂蘭陵笑笑生作《金瓶梅傳》，寄意于時(shí)俗，蓋有謂也?！薄拔嵊研πι鸀榇耍瑦垠榔饺账N(yùn)者著斯傳，凡一百回。”但“蘭陵笑笑生”是誰？這卻有各種不同的說法。首先是“蘭陵”的問題。不少研究者認(rèn)為蘭陵是作者的籍貫，而署作者籍貫一般應(yīng)是縣以上行政單位，但明代的縣以上行政單位沒有叫蘭陵的，所以這里用的是古地名。蘭陵的這一古地名在中國(guó)歷史上南北均有，北方的是戰(zhàn)國(guó)楚所置蘭陵縣，治

2、所在今山東蒼山縣蘭陵鎮(zhèn)；西晉元康元年又置蘭陵郡，治所在今山東棗莊市嶧城區(qū)。南方的是東晉初僑置的蘭陵縣，治所在今江蘇省常州市西北，東晉時(shí)又僑置蘭陵郡，治所即在僑置的蘭陵縣。既然用的是古地名，那么，這里的蘭陵既可能指北方，也可能指南方，“蘭陵笑笑生”可能是今山東棗莊市或蒼山縣人，也可能是江蘇常州市人。而且，還應(yīng)考慮到一點(diǎn)：古人自署籍貫，有時(shí)是用祖籍。例如，他在當(dāng)時(shí)其實(shí)是蘇州人，但因祖籍是常州，他就自署常州。所以，這位蘭陵笑笑生有可能既不是山東棗莊、蒼山一帶的人，也不是江蘇常州人，不過他的祖上在那里住過

3、罷了。還有一些研究者以為作者雖自署“蘭陵笑笑生”，但蘭陵未必是他的籍貫，因?yàn)樗玫募炔皇钦婷?，又何必用他自己的籍貫?zāi)?？因?yàn)閷?duì)“蘭陵笑笑生”這一署名中的“蘭陵”存在著上述種種理解，研究者對(duì)《金瓶梅》作者是誰的問題也就有不同的說法。有的從山東、常州人中去找，有的則撇開這種地域的限制，從可能寫作《金瓶梅》的廣泛人群中去尋找。被不同的研究者認(rèn)為是《金瓶梅》作者的，有這樣一些人：王世貞、王世貞門人、李漁、盧楠、薛應(yīng)旗、趙南星、李贄、徐渭、馮惟敏、沈德符父子、湯顯祖、馮夢(mèng)龍以及賈三近、屠隆、王稚登等。以上的說

4、法，都是將《金瓶梅》看作個(gè)人的創(chuàng)作的。但如上所述，有的研究者以為《金瓶梅》不是個(gè)人創(chuàng)作，而是長(zhǎng)期在民間流傳、經(jīng)過許多人的不斷豐富、最后才經(jīng)人寫定的作品。從這一意見出發(fā)，《金瓶梅》的作者又被分別認(rèn)為文人集體、藝人集體、書會(huì)才人一類的下層文人等等。其寫定者又被認(rèn)為是李開先或李開先崇拜者等等。在上引關(guān)于作者的意見中，較有影響的是王世貞說、賈三近說、屠隆說、李開先（或其崇拜者）說?，F(xiàn)分別略作介紹。王世貞說。這是以上許多種說法中出現(xiàn)最早的一種。清代康熙年間刊刻的張竹坡評(píng)本《金瓶梅》所載謝頤《序》：“《金瓶》

5、一書，傳為鳳洲門人之作也，或云即鳳洲手。??的是渾《艷異》舊手而出之者，信乎為鳳洲作無疑也?！兵P洲為王世貞的號(hào)，《艷異》指王世貞所作《艷異編》。由上所述，可知謝頤作《序》（據(jù)《序》末所署年月，此《序》是康熙三十四年乙亥、即1695年所作）時(shí)，本有《金瓶梅》為王世貞或其門人所作兩種說法同時(shí)并存，而謝頤則根據(jù)《金瓶梅》的結(jié)構(gòu)細(xì)密等特點(diǎn)，認(rèn)為其與王世貞所作《艷異編》相近，故斷定為王世貞作。按，王世貞（1526—1590），字元美，江蘇太倉(cāng)人，官至南京刑部尚書，又是著名作家，當(dāng)時(shí)文壇領(lǐng)袖?！督鹌棵吩~話》所

6、載甘公跋，稱《金瓶梅》“為世廟時(shí)一巨公寓言”，而王世貞主要活動(dòng)于嘉靖、萬歷時(shí)，南京刑部尚書也稱得上是“巨公”。沈德符《萬歷野獲編》也說：“聞此（指《金瓶梅》?！撸榧尉搁g大名士手筆?！蓖跏镭懏?dāng)然稱得上“大名士”。又，謝肇淛《小草齋集》卷二十四《（金瓶梅）跋》說：“此書向無鏤板，鈔寫流傳，參差散失。唯弇州家藏者最為完好。余于袁中郎得其十三，于丘諸城得其十五，稍為厘正，而闕所未備，以俟他且?！痹欣杉丛甑?，他所收藏的《金瓶梅》是自董其昌（1556—1637）處抄來的；丘諸城即丘志充，萬歷三十一

7、年（1603）舉人，四十一年進(jìn)士，仕至布政使，這也是一個(gè)重視《金瓶梅》而加以收藏的人。從謝肇淛的這一段話，可知當(dāng)時(shí)持有《金瓶梅》的全本的，只有王世貞一人，別人所藏的都不完全。這種現(xiàn)象，可以解釋為《金瓶梅》這部書原是從王世貞處流傳出去的，但他不肯把全本都借給別人，而只借給別人一部分，所以別人持有的都不全。如作這樣解釋，那么，《金瓶梅》就很可能是王世貞或跟其關(guān)系很親密的一個(gè)人寫的。所以，說此書為王世貞或其門人所作，就未必是毫無根據(jù)的猜測(cè)，再加上甘公和沈德符分別說《金瓶梅》是嘉靖間“巨公”、“大名士”的

8、手筆，這書就更像是王世貞所寫的了。然而，第一，“唯弇州家藏最為完好”的話也可解釋為《金瓶梅》本有若干部抄本在社會(huì)上流傳，但在流傳過程中，其他幾部都?xì)埲被虮环指盍?，只有一部仍完整地保存著，這一部就是王世貞所收藏的；第二，廿公和沈德符的話是否一定可靠？因?yàn)橹x肇淛的《金瓶梅跋》就明確說此書是一位“金吾戚里”的門客所作，他的這篇《跋》肯定比沈德符的那段文字寫得早，比廿公的那篇《跋》可能也要早些，至遲為同時(shí)之作，那么，何以見得謝肇淛的話就一定是錯(cuò)的呢？假如此書作者確是這樣的一位門客，那就不但