《論圓明園重建問(wèn)題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、【摘要】近期，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)就加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)提出九點(diǎn)建議，要求就重建圓明園進(jìn)行研究論證，引起各方關(guān)注，是以持續(xù)數(shù)十年的圓明園存修之爭(zhēng)再次升溫。筆者冋顧了持續(xù)多年“廢墟派”和“重建派”的爭(zhēng)論歷史，詳細(xì)分析了雙方的觀點(diǎn)，并借鑒了國(guó)外在災(zāi)難性公園或遺址方而的做法，在必要性和可行性兩方面對(duì)重建圓明園給出了自己的觀點(diǎn)?！娟P(guān)鍵詞】廢墟派重建派國(guó)外做法重建的必要性和可行性【正文】一、持續(xù)多年的圓明園存修之爭(zhēng)150多年前，鬪明園遭英法聯(lián)軍劫掠并被付Z—炬，成為中國(guó)人內(nèi)心永遠(yuǎn)的傷痛。雖然時(shí)代兒經(jīng)變幻，但是圍繞圓明園是否應(yīng)該重建的

2、爭(zhēng)論，從未停止。1999年全國(guó)“兩會(huì)”時(shí)，“重建派”與“廢墟派”第一次交鋒。針對(duì)北京市某政協(xié)委員一份要求“重修圓明園"提案的上遞，社會(huì)上包括一部分專家學(xué)者在內(nèi)的不少人展開了討論，包括葉廷芳、李學(xué)勤、鄧友梅、梁從誡諸人士在內(nèi)的49位全國(guó)政協(xié)委員上書提案，表示堅(jiān)決反對(duì)。2003年，按照《圓明園遺址公園規(guī)劃》的要求，將就幾大工作逐步展開眾多提議遭到北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)俞孔堅(jiān)教授、全國(guó)政協(xié)委員會(huì)長(zhǎng)梁從誡、北大環(huán)境學(xué)院崔海亭教授、空軍指揮學(xué)院副教授李小溪教授的反對(duì)。2006年經(jīng)營(yíng)影視基地聞名的浙江橫店集I才I創(chuàng)始人徐文榮先生人膽設(shè)

3、想有望兩全其美地解決鬪明園原址上的重建問(wèn)題，他計(jì)劃在浙中金華東陽(yáng)市橫店鎮(zhèn)的西邊復(fù)建“圓明園”。對(duì)此觀點(diǎn)，“廢墟派”和“重建派”再次展開唇槍舌戰(zhàn)。2011年12月，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)就加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)提出9點(diǎn)建議，要求就恢復(fù)重建圓明園進(jìn)行研究論證。雖然建議并未涉及恢復(fù)重建的具體設(shè)想和研究論證工作如何開展，寥寥十余字的表述仍引發(fā)各方關(guān)注，已經(jīng)持續(xù)數(shù)十年的圓明園“存"、“修''之爭(zhēng)再次升溫。二、“廢墟派”和“重建派”各自觀點(diǎn)“廢墟派”反對(duì)重建圓明園，他們從多方而對(duì)重建圓明園的危害進(jìn)行了論證,他們的觀點(diǎn)大致如第一，“廢墟派”

4、認(rèn)為重建鬪明園等于抹殺丿亦史。屮國(guó)藝術(shù)研究院學(xué)者吳祚來(lái)指岀，現(xiàn)在重建圓明園沒(méi)有任何意義，只要好好保護(hù)就可以了，北京根本不缺這種園林式建筑，雕梁畫棟都看膩了，應(yīng)該意識(shí)到I員I明園的獨(dú)特價(jià)值，不要讓它落入重復(fù)性的窠臼。中國(guó)社科院外國(guó)文學(xué)研究所研究員葉廷芳此詢?cè)诮邮苊襟w采訪時(shí)表示，像北京這樣一個(gè)特大古都，完全可以保留一個(gè)震撼人心的廢墟遺址，讓人一眼就可以看到這是冇丿力史來(lái)丿力的一個(gè)城市?！皬U墟也是一種美”是葉廷芳一直以來(lái)的觀點(diǎn)，他認(rèn)為留住圓明園廢墟也就意味著保存了入侵強(qiáng)盜的“作案現(xiàn)場(chǎng)第二，“廢墟派”認(rèn)為恢復(fù)重建圓明園耗資巨大，資金是一

5、大難題。圓明園歷時(shí)150多年才完全建成，耗資6億兩口銀。由此可以想見(jiàn)，如今恢復(fù)重建圓明園，仍將是一項(xiàng)耗資巨大的工程。這成為“廢墟派"的一個(gè)重要反對(duì)理由，重建岡明園耗資乜大，勞民傷財(cái)。針對(duì)目前國(guó)內(nèi)的校車安全、食品安全等問(wèn)題，他們認(rèn)為與其花巨資重建圓明園，不如專注于解決這類問(wèn)題，給人民以實(shí)惠,而不是致力于形象工程的建設(shè)。第三，“廢墟派”認(rèn)為重建圓明園恰恰是文化不自信的表現(xiàn)，應(yīng)立足于文化創(chuàng)新。新聞出版總署署長(zhǎng)柳斌杰日而表示，目前國(guó)內(nèi)很多文化藝術(shù)作品創(chuàng)造力不夠，90%的作品屬于模仿和復(fù)制?；謴?fù)重建圓明園，木質(zhì)也是一種“模仿和復(fù)制冷花錢多

6、，價(jià)值微乎其微。鼓吹重建圓明園，恢復(fù)所謂“往日榮光"的人，在文化建設(shè)的意義上，恰恰是沒(méi)冇文化或文化不自信的表現(xiàn)。文化建設(shè)離不開創(chuàng)造和創(chuàng)新,耍體現(xiàn)現(xiàn)代人新的價(jià)值、審美趣味和精神追求，動(dòng)輒復(fù)古、仿古，“恢復(fù)重建"古代的東西，說(shuō)明我們創(chuàng)新能力不足，丿力史不再是資源，而成了我們前進(jìn)路上的負(fù)擔(dān)。第四，“廢墟派”認(rèn)為圓明園原貌很難定義。北京大學(xué)哲學(xué)系教授韓水法認(rèn)為，要重建圓明園首先要明確其原貌，圓明園經(jīng)過(guò)150多年的滄桑，原貌兩個(gè)字有許多重意義。不做研究和定義，沒(méi)冇明確的規(guī)定，很難恢復(fù)圓明園的原貌。“重建派”主張重建圓明園，認(rèn)為重建圓明園具

7、有很大歷史和現(xiàn)實(shí)意義，是一項(xiàng)利國(guó)利民的工程，他們的觀點(diǎn)大致如下：第一，“重建派”認(rèn)為重建I員I明園有利于文物保護(hù)，體現(xiàn)其歷史價(jià)值和科考價(jià)值。圓明園的屈辱史屬于過(guò)去，圓明園文物應(yīng)該得到更好地保護(hù)，如果只主張留下“廢墟一片冷勢(shì)必讓許多文物的歷史價(jià)值、教育價(jià)值、科考鑒賞價(jià)值不能集中、完美體現(xiàn)，既浪費(fèi)參觀人員時(shí)間，也不利于埋在地卜?的文物價(jià)值發(fā)揮；如杲合理地整合、利用，圓明園的文物價(jià)值就能全方位展現(xiàn)，對(duì)教育國(guó)內(nèi)外民眾，締造世界和平，意義不可估量。埋沒(méi)圓明園文物的價(jià)值是一種資源浪費(fèi)，也是一種“抱著金飯碗去要飯''的愚昧，更不符合公眾的精神

8、需求。合理重建、開發(fā)、保護(hù)圓明園險(xiǎn)境中的文物并不是破壞，反而是更負(fù)責(zé)任地保護(hù)。第二，“重建派”認(rèn)為重建圓明園將有專項(xiàng)撥款支持，資金不是問(wèn)題。一名支持重建圓明園的專家認(rèn)為，重建圓明園最大的障礙并不是因?yàn)槿卞X。所有古建都是需要通過(guò)不斷的修繕、維護(hù)才能保存到今天，重建