《抽象行政行為可訴性分析論文 _0.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、抽象行政行為可訴性分析論文抽象行政行為可訴性分析論文抽象行政行為可訴性分析論文抽象行政行為可訴性分析論文抽象行政行為可訴性分析論文抽象行政行為可訴性分析論文抽象行政行為可訴性分析論文抽象行政行為可訴性分析論文抽象行政行為可訴性分析論文抽象行政行為可訴性分析論文抽象行政行為可訴性分析論文抽象行政行為可訴性分析論文抽象行政行為可訴性分析論文抽象行政行為可訴性分析論文抽象行政行為可訴性分析論文　　一、抽象行政行為的概念及特征　　抽象行政行為并非一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，而是理論研究上的一個(gè)概念。對(duì)抽象行政行為在學(xué)術(shù)界的不同的表

2、述，有的人認(rèn)為所謂抽象行政行為是指行政主體針對(duì)不特定的對(duì)象制定和以及具有普遍約束力的規(guī)范性文件?！?有的人認(rèn)為所謂抽象行政行為，是指行政主體針對(duì)不特定的行政相對(duì)人單方面作出的具有普遍約束力的行政行為，即制定行政規(guī)則的行為?！?有的人認(rèn)為抽象行政行為是行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)、規(guī)章和其他具有普遍約束力的規(guī)范性文件?！?筆者認(rèn)為所謂抽象行政行為，是指特定的國(guó)家行政機(jī)關(guān)在行使行政過(guò)程中制定和發(fā)布普遍性文件的行為，包括制定法規(guī)、規(guī)章和發(fā)布決定、命令。　　與具體行政行為相比，抽象行政行為具有以下特征：對(duì)象的普遍性。抽象行政行為

3、以普遍的、不特定的人或事為行政對(duì)象，適用于所有符合條件的某一類(lèi)人或事。效力的普遍性和持續(xù)性。抽象行政行為具有普遍性的效力，對(duì)某一類(lèi)人或事具有約束力。并且，抽象行政行為具有持續(xù)性。其表現(xiàn)為制定各種行政規(guī)則，而這種規(guī)則一般不溯及既往，但對(duì)于往后的同類(lèi)事件具有反復(fù)性。準(zhǔn)立法性。抽象行政行為在性質(zhì)上屬于行政行為，但它具有普遍性、規(guī)范性和強(qiáng)制性的法律特征，并經(jīng)過(guò)起草、征求意見(jiàn)、審查、審議、通過(guò)、簽署、發(fā)布等一系列程序，類(lèi)似于立法?！　∥覈?guó)行政訴訟法將抽象行政行為排除在人民法院行政案件的受理之外，但隨著法治社會(huì)的不斷發(fā)展

4、，不將抽象行政行為納入司法審查的范圍的弊端越來(lái)越突出，抽象行政行為比具體行政行為對(duì)社會(huì)的危害性更深、更廣，更為嚴(yán)重的是它杜絕了行政相對(duì)人的司法救濟(jì)途徑，這極容易造成社會(huì)的不穩(wěn)定，這就需要我們對(duì)抽象性行政行為的可訴性問(wèn)題進(jìn)行探討，進(jìn)一步擴(kuò)大人民法院的受案范圍，將抽象行政行為納入司法審查中，以保證行政相對(duì)人的權(quán)益得到保障。　　二、抽象行政行為的可訴性依據(jù)　　筆者認(rèn)為將抽象行政行為納入行政訴訟司法審查范圍應(yīng)從抽象行政行為可訴性的理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)必要性與司法審查的可行性這幾個(gè)方面對(duì)抽象行政行為的可訴性進(jìn)行進(jìn)一步的探討。

5、　　(一)抽象行政行為可訴性的理論基礎(chǔ)　　1、憲政基礎(chǔ)。從表面上看，現(xiàn)行憲法沒(méi)有直接規(guī)定以訴訟的方式對(duì)抽象行政行為進(jìn)行審查，也沒(méi)有將此審查權(quán)賦予人民法院，但是憲法作為根本大法只能規(guī)定一些基本制度和基本原則，從憲法所規(guī)定的內(nèi)容上看它實(shí)際上蘊(yùn)涵了對(duì)抽象行政行為進(jìn)行審查的依據(jù)。首先，從民主的角度上看，我國(guó)《憲法》第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴或者檢舉的權(quán)利?！边@里的“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員”顯然包括行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的工作人員；這里的“違法失職行

6、為”也應(yīng)包括行政機(jī)關(guān)違法的抽象行政行為。這一法條的憲法精神在于它沒(méi)有否定公民對(duì)行政機(jī)關(guān)違法的抽象行政行為提出申訴、控告和檢舉的權(quán)利。其次，現(xiàn)行《憲法》第五條規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和社會(huì)團(tuán)體、各企事業(yè)單位都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織和個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！憋@然，行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為如果違反憲法和法律，必須依法加以追究。這一憲法原則的意義就在于排除行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為不受法律控制的可能性，為以后對(duì)抽象行政行為提起訴訟提供了依據(jù)。最后，憲法

7、的內(nèi)容并非都是抽象的原則，許多內(nèi)容如憲法關(guān)于公民基本權(quán)利和義務(wù)等方面的規(guī)定都具有較強(qiáng)的司法適用性。由憲法所確認(rèn)的公民的基本權(quán)利，在實(shí)踐中也可能會(huì)受到行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的具體的或抽象的行政行為的侵害，如果公民在受到侵害后在法院提起訴訟，法院不能對(duì)那些內(nèi)容上明顯違背憲法關(guān)于保障公民合法權(quán)益的規(guī)定相抵觸的法規(guī)、文件進(jìn)行審查，則憲法的權(quán)威也很難得到維護(hù)。　　2、抽象行政行為本身的性質(zhì)決定了其可訴性。抽象行政行為是行政權(quán)行使的必然結(jié)果，從這種公權(quán)力本身的屬性上看，它是一種憑借物質(zhì)力量在一個(gè)有序結(jié)構(gòu)中運(yùn)行的人與人之間精神上的

8、強(qiáng)制力，具有較強(qiáng)的滲透性和擴(kuò)張性，這種擴(kuò)張性就決定了，如果不給這種權(quán)力在法律上設(shè)定邊際，它將很容易發(fā)生膨脹。從而導(dǎo)致權(quán)力無(wú)法控制的濫用，必然將成為社會(huì)秩序的最大障礙?！安皇苤萍s的權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。行政權(quán)正確地實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)是的有條件的，而非無(wú)條件的，這就讓我們?cè)趯?duì)待公權(quán)力和其控制之下的行為的時(shí)候，與其假定它們是正確的，不如假定它們是錯(cuò)誤的，基于此種假定，我們就不得不尋求一個(gè)