《重構(gòu)制度關(guān)懷》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、重構(gòu)制度關(guān)懷人大代表作為一種國(guó)家職務(wù)，引起了公眾越來越強(qiáng)烈的關(guān)注和追逐。隨著人大代表“賣票”、不出席人代會(huì)、代表五年不說話等事件的暴露于陽光之下，一個(gè)被忽視的話題擺在公眾面前一一激勵(lì)代表，關(guān)懷代表。勿庸置疑，無論是對(duì)姚立法、吳青、馮有為等人大代表新生代的政治品格和奉獻(xiàn)于道義精神予以張揚(yáng)，還是對(duì)那些視人民授權(quán)為兒戲，把選票當(dāng)鈔票的人大代表加以懲誡，都是對(duì)人大代表，乃至對(duì)代表制度和人大制度的一種關(guān)懷。我們的這種關(guān)懷恰恰很不到位，人大制度的健康運(yùn)行、改革與完善，在很大程度上有賴于對(duì)代表的制度關(guān)懷到位。檢審制度關(guān)懷一頓飯，一張掛歷，一把雨傘就收買代表選票的事你信不信？幾年

2、前，重慶市某鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理所原所長(zhǎng)楊宗立為當(dāng)選副鎮(zhèn)長(zhǎng)，將50把雨傘送給33名人大代表，結(jié)果，楊在78名代表出席的選舉中以49票如愿。幾元錢一把雨傘就把人大代表“俘虜”了，有點(diǎn)可笑，相比較而言，2000年12月份，震驚全國(guó)的山西河津市“賄選案”讓人瞠目結(jié)舌：21名運(yùn)城市人大代表候選人賄額達(dá)101萬元，人均近5萬元；出席的186名代表中有123人收受錢物，人均近900元。更沉重的結(jié)果是，行賄和受賄者連開除公職處分都沒有一個(gè)，遑論刑事處罰；收受錢物的人大代表中，僅6人受到黨紀(jì)、政紀(jì)處分，另外116人“對(duì)他們進(jìn)行黨性黨紀(jì)教育”。以賄選為最惡劣表現(xiàn)的人大代表濫用職權(quán)事件似乎

3、很難懲處，受賄的人大代表，政治和刑罰風(fēng)險(xiǎn)幾乎降低到零的程度，盡管媒體大聲疾呼：賣票的人大代表要他做什么？！與之相反的是，那些悍衛(wèi)憲法和法律尊嚴(yán)，為公眾利益透支精力和時(shí)間的人大代表不僅很難享受執(zhí)行代表職務(wù)“先進(jìn)”、“模范”的榮譽(yù)，還常遭熱嘲冷諷，甚至為官場(chǎng)邏輯、游戲規(guī)則所不兼容。湖北潛江市人大代表姚立法傾力執(zhí)行代表職務(wù)，不少官員的評(píng)價(jià)是“撈取政治利益”,“沾名釣譽(yù)”；那位每周設(shè)立“接待日”，聽取選民呼聲的女代表吳青的履職行為更是被人看成是“有點(diǎn)神經(jīng)質(zhì)”。還有，當(dāng)代表“三年不說話”，“五年不發(fā)言”，“兩百名代表提六件建議”、代表大面積缺席人代會(huì)等等現(xiàn)象。我們歸納推理得

4、出的結(jié)論頗有些“尷尬”：“賣票”的人大代表不僅沒受懲處，還可穩(wěn)坐代表“席位”，“較真”人大代表不僅沒有享受到應(yīng)有獎(jiǎng)勵(lì)，還常遇嘲弄、打擊；當(dāng)代表“開小差”的官員I、知名人士可以接連安排當(dāng)人大代表，那些富有政治熱情并樂于維護(hù)公眾權(quán)益的公民總是缺乏當(dāng)選人大代表的機(jī)會(huì)；不發(fā)言的好好先生平安當(dāng)代表，愛提批評(píng)、質(zhì)詢案的人大代表受壓抑。難怪有位人大代表感慨：“當(dāng)一個(gè)人民歡迎的人大代表太難太難，付出的代價(jià)也太大太大”。當(dāng)對(duì)人大代表行為的張揚(yáng)與懲誡錯(cuò)位時(shí)，我們不得不檢審制度關(guān)懷的缺位。我們對(duì)代表的正激勵(lì)一一張揚(yáng)作為，負(fù)激勵(lì)__懲誡不作為和胡作非為，至少在制度設(shè)計(jì)上缺乏科學(xué)性和合理性

5、。沒有關(guān)懷，就無法催壓力和動(dòng)力，因而人大代表執(zhí)行代表職務(wù)的激情和效益也就很難釋放。代表業(yè)績(jī)需要張揚(yáng)按照馬斯洛關(guān)于人的需求層次理論，人大代表作為有正常人格的社會(huì)個(gè)體，執(zhí)行代表職務(wù)過程中也有更高層次的需求：實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，獲得社會(huì)尊重。褒獎(jiǎng)人大代表履行職責(zé)的業(yè)績(jī)，認(rèn)同人大代表行使職權(quán)的“亮點(diǎn)”，這是對(duì)人大代表最正常、最起碼的關(guān)懷。這幾年，廣東、湖南、浙江省等一些地方人大常委會(huì)及其工作機(jī)構(gòu)開展了評(píng)選、表彰優(yōu)秀人大代表、人大代表活動(dòng)積極分子等活動(dòng)，并已成為激勵(lì)人大代表執(zhí)行職務(wù)比較通行的辦法。不過，這些出發(fā)點(diǎn)無可挑剔的活動(dòng)中，也有一些偏離法治精神和授權(quán)原則的“毛病”，如評(píng)價(jià)、

6、表彰先進(jìn)人大代表的主體模糊，有的地方是同級(jí)人大常委會(huì)，或者其工作機(jī)構(gòu)；有的地方是上級(jí)人大常委會(huì)或者其工作機(jī)構(gòu)；評(píng)獎(jiǎng)帶有明顯的“行政痕跡”，如由工作機(jī)構(gòu)在小范圍摸底，層層報(bào)批。從授權(quán)和監(jiān)督關(guān)系來看，選舉人（直接選舉為原選區(qū)選民，間接選舉為原選舉單位）對(duì)人大代表的評(píng)判是真正意義上激勵(lì)。一方面，它是選舉權(quán)的延伸；另一方面，它是選舉人對(duì)自己授權(quán)的一種有效監(jiān)督和控制。如果人大常委會(huì)及其工作機(jī)構(gòu)侵越選舉人的評(píng)價(jià)權(quán)，那么這種激勵(lì)人大代表的行為就很有可能“變味走調(diào)”，即人大代表對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，漠視選舉人意見；人大代表重視領(lǐng)導(dǎo)和工作機(jī)構(gòu)的意志，而輕視選舉人的態(tài)度和利益。這種評(píng)價(jià)方式

7、有悖初衷考慮到便于操作，提高選舉人評(píng)價(jià)的頻率，可在人大代表向選舉人述職，接受其評(píng)議時(shí)，由選舉人認(rèn)定其是優(yōu)秀、稱職，還是不稱職？對(duì)優(yōu)秀者予以獎(jiǎng)勵(lì)，在媒體和選區(qū)推介。對(duì)于一個(gè)真正把代表職務(wù)看成神圣授權(quán)和政治責(zé)任的人大代表來說，最高的獎(jiǎng)勵(lì)是連任，或遷任更上一級(jí)人大代表。人大常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)留存人大代表執(zhí)行職務(wù)的歷史記錄，整理其履職信息并提供給有提名代表候選人權(quán)利的政黨、人民團(tuán)體，或供選民（代表）查詢，也理應(yīng)是正面激勵(lì)人大代表應(yīng)該考慮的一個(gè)方案，甚至可以成為激勵(lì)代表“作為”的首選方式?，F(xiàn)行推薦人大代表候選人的方式很大程度上帶有安排代表，分配誰當(dāng)代表之嫌，如果讓有業(yè)績(jī)的人大代

8、表連任，或