《論司法改革與司法權(quán)威》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、論司法改革與司法權(quán)威堅持依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，是鄧小平同志建設(shè)有中國特色社會主義理論的重要組成部分，也是鄧小平同志民主法制思想的精髓。1979年刑法和刑事訴訟法的頌布實施是我國邁向現(xiàn)代化法治國家的起步，二十年來，我國的社會主義法制體系已初具規(guī)模，司法行為亦逐步規(guī)范，法制建設(shè)的重點也已由立法轉(zhuǎn)向司法。以江澤民同志為核心的黨中央十分重視建設(shè)社會主義法治國家，并反復(fù)強調(diào)依法治國建設(shè)有中國特色社會主義法治國家，既意味著我國治國方略的重大改變，也展示了我國政治體制改革的光輝前景，更反映了全國人民的共同愿望。江澤民總書記在中共十五大報

2、告中，明確提出了要從制度上保證司法機關(guān)公正執(zhí)法，這是黨和國家領(lǐng)導人第一次將公正執(zhí)法與制度保障結(jié)合起來，既鮮明地展示了“執(zhí)法靠法制”的現(xiàn)代法治思想，又深刻地點出了司法改革的主題，確定了司法改革的方向。建設(shè)社會主義法治國家，除了加強立法，提高立法質(zhì)量并做到有法可依外，更重要的是要嚴格執(zhí)法，保證司法公正、獨立，切實做到有法可依，執(zhí)法必嚴，違法必究。正視現(xiàn)實，我們不能否認的是，在法制日趨完備，依法治國觀念日益濃厚的同時，我們法制建設(shè)卻面臨另一重要課題，即如何樹立司法權(quán)威并進行相應(yīng)的司法改革。一、司法權(quán)威的意義及要求倘若法律失去權(quán)威，那法律是

3、什么？就如列寧說過的一名話：“那不過是毫無意義的空氣震動而已?！睕]有權(quán)威的法律不再成其為法律，換言之，“法將不法”。法律是國家意志的體現(xiàn)，是由國家制定的，國家實施的，“法將不法”發(fā)展下去在一定程度上也就意味著“國將不國”。法律權(quán)威的危機有著不容忽視的嚴峻后果，這是一個事關(guān)穩(wěn)定大局，關(guān)系到黨和國家前途命運的大問題。法律的權(quán)威從何而來？理論上常講法律是由國家強制力作后盾，是由國家強制力保障實施的，這指的是法律權(quán)威的靜態(tài)形式。法律僅憑靜態(tài)權(quán)威尚不足以引起人們對它的敬仰，法律的權(quán)威更有賴于司法機關(guān)的司法活動來實現(xiàn)，這是動態(tài)的法律權(quán)威。只有這

4、種活生生的法律權(quán)威才能贏得人們對法律的信仰和服從，換言之，只有通過權(quán)威的司法才能賦予法律以生命和權(quán)威。正由于此，在很多情況下，司法權(quán)威和法律權(quán)威說的是同一回事。那么，司法的過程及司法的成果--裁判要體現(xiàn)公正，這是司法權(quán)威的前提。其次，公正的裁判要能得到執(zhí)行，這為司法權(quán)威所必需。如果裁判得不到執(zhí)行，體現(xiàn)法律尊嚴的判決書成了當事人權(quán)利義務(wù)的“白條”，人們就會對法律由困惑到失望直至蔑視，就會消極地否認法律的權(quán)威；如果裁判不公正，人們將根本不服從裁判，對法律產(chǎn)生抵觸情緒，甚至會以破壞性的方式積極地抵抗法律的權(quán)威。因此，司法不公和執(zhí)行難將嚴重

5、損害司法的權(quán)威，危及法律的生命。二、司法權(quán)威的現(xiàn)狀及病癥原因在歷史傳統(tǒng)上，我國漫長的封建和半封建、半殖民社會奉行專制，其本質(zhì)是人治而非法治。建國后，由于眾所周知的原因，我們至今仍在為建立社會主義的法治國家而努力，司法權(quán)威并未真正樹立起來，這主要體現(xiàn)在：（一）、司法行為在國家事務(wù)中應(yīng)有的地位未能確立，作用未能充分發(fā)揮。這里無意渲染“三權(quán)分立”學說，但也無法否認，在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，三權(quán)分工是必不可少的，司法權(quán)在維護國家統(tǒng)治秩序、穩(wěn)定統(tǒng)治關(guān)系、監(jiān)督其他國家權(quán)力的依法行使等方面所起的重要作用。但在我國歷史上的國家體制中，行政權(quán)大于司法權(quán)，司

6、法權(quán)一直被視為行政的附屬，這種色彩至今依然濃厚，我國法院依行政區(qū)域設(shè)置、內(nèi)部行政化管理的現(xiàn)行體制就是例證。此外，應(yīng)當賦予司法的一些職能被限制抑或根本就未曾賦予，如對立法的司法審查權(quán)，即對立法的違憲審查制度未建立，對行政的司法監(jiān)督在立法上被限制在具體行政行為的狹小范圍內(nèi)，如此等等，這些現(xiàn)象本身就是司法無權(quán)威的體現(xiàn)，也是不利于樹立司法權(quán)威的因素（二）、司法強制力不足。一個法律制度，如果沒有可強制實施的懲罰手段，就不能實現(xiàn)其在社會中維護秩序和正義的基本職能。由于傳統(tǒng)上司法對行政的依附，司法的強制力被行政的強制力所掩蓋，形成了重行政管理而輕

7、司法調(diào)整的固有思維模式，在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的設(shè)置及國家管理權(quán)限的分工上，形式上直接有效而可能有失公正的行政管理替代了某些本該屬于程序相對較為復(fù)雜而優(yōu)勢在于能確保公正、合法的司法的權(quán)限，將司法的權(quán)限限制在解決糾紛的狹小范圍內(nèi)。由于司法在國家事務(wù)及公共事務(wù)中的地位定位不準，相應(yīng)地賦予司法的強制力也就不足?？v觀世界各法制發(fā)達國家，司法不僅有著與立法、行政平等的地位，在法律的實施方面更擁有司法的最終決定權(quán)。而我國的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，行政權(quán)居于主導地位，行政權(quán)分割司法權(quán)是一個不爭的事實，勞動教養(yǎng)制度就是一例證，在立法上，我國又較為注重刑事方面的強制

8、力，而對民事及行政明顯不夠完備。更兼司法所擁有的強制力在實踐中又由于種種因素的干擾而被削弱，地方保護主義、部門保護主義是又一例證。（三）、民眾對司法行為冷漠，甚至對抗。司法本應(yīng)是面臨沖突和糾紛時尋求國家保護的最后的和最有效的手段，對司