《文本理解研究范式的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)換》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、文本理解研究范式的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)換　　前言　　范式的存在往往決定著研究的對象與主題。托馬斯·庫恩指出，范式是一個成熟的理論體系所認可的研究方法、問題領(lǐng)域與解題標準的源頭活水，“當范式發(fā)生變化時，通常決定問題和解答的正當性的標準，也會發(fā)生重大改變”[1]93，因而相對于觀點和結(jié)論的變革而言，范式的轉(zhuǎn)換是更為深刻與根本的變革。　　文本理解的解釋學(xué)范式有其一定的正當性與科學(xué)性，但其割裂歷史語境與思想出場之間的必然聯(lián)系，或?qū)v史語境看作是精神性存在的觀點近來不斷遭人詬病。如何通過對研究范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換來推動研究視域的調(diào)整和提升，實現(xiàn)對文本本真意義的理解與把握，成為當代理論工作者的學(xué)術(shù)使命?！　∫?、使命

2、、自識與本性:出場學(xué)范式的歷史生成　　出場學(xué)是指以交往實踐為歷史底板，以歷史語境、出場路徑與出場形態(tài)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)為核心要素，來與時俱進地理解文本意義的哲學(xué)范式。出場學(xué)的出場是時代使命的召喚，是研究方法論自覺的產(chǎn)物，也是歷史唯物主義的本性使然?！　∈紫龋瑫r代的發(fā)展召喚著出場學(xué)視域。以《真理與方法》出版為標志的伽達默爾哲學(xué)解釋學(xué)創(chuàng)立以后，立刻在西方哲學(xué)界引起強烈反響和巨大轟動。　　與此同時，它也招致了諸多的爭論和批評，并因此也產(chǎn)生了許多富有成果的解釋學(xué)體系，促使和推動著伽達默爾的哲學(xué)解釋學(xué)思想不斷發(fā)展和完善。不過對文本意義的理解似乎也越來越走向無本之木，走向多元化的行為，正如羅蘭·巴特所言

3、:“在這理想之文內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)觸目皆是，且交互作用，每一系統(tǒng)，均無等級;這類文乃是能指的銀河系，而非所指的結(jié)構(gòu);無始;可逆;門道縱橫，隨處可入，無一能昂然而言:此處大門;流通的種種符碼(codes)蔓衍繁生，幽遠惚恍，無以確定?！薄　3]62文本意義走向無限膨脹、撒播和眾聲喧嘩之中。在這個充斥著結(jié)構(gòu)主義和激進的后現(xiàn)代解釋學(xué)批判的時代中，如何重新回答“文本理解何以可能”和“文本意義何處去”的問題，準確指認歷史文本在新的歷史語境中的出場路徑和出場形態(tài)，成為當代解釋學(xué)家們深切關(guān)注的焦點。從貝蒂的“作為精神科學(xué)一般方法論的解釋學(xué)”構(gòu)想到赫施通過“保衛(wèi)作者”來恢復(fù)“解釋的有效性”，從阿佩爾以“先驗

4、解釋學(xué)(語用學(xué))”出發(fā)來建構(gòu)“語言交往共同體”到哈貝馬斯以“交往行為”為核心、以意識形態(tài)批判和精神分析法為方法論的批判解釋學(xué)理論，從利科對現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)與結(jié)構(gòu)主義的綜合到羅蒂以“偶然性”概念為基礎(chǔ)而強調(diào)無根基、無本質(zhì)、無核心的“后哲學(xué)文化”，從德里達在“無底的棋盤”上進行的“解釋即游戲”的觀點到羅蘭·巴特的“直陳式”、“不及物”的零度寫作，等等，當代解釋學(xué)家們對于文本的理解問題進行了有益的理論探索和思想設(shè)計，對文本意義在變換了的歷史語境中的出場以及“如何出場”的問題做了科學(xué)系統(tǒng)的解答?！　〉@些最新研究成果的獲得必然需要一個完整的理論研究方法做支撐，這樣才能更加清晰地表明同一文本在不同的

5、歷史語境和出場路徑中產(chǎn)生出不同出場形態(tài)的合理性與合法性?！　∑浯?，出場學(xué)是對文本理解之“研究方法論自覺”的產(chǎn)物。在庫恩看來，“范式”是一定的研究方法、問題領(lǐng)域和解題標準的源頭活水，它包含了理論，是科學(xué)研究的構(gòu)成要素。當研究的范式發(fā)生轉(zhuǎn)換時，整個理論視野、理論方法以及決定問題和解答的正當性的標準也會隨之發(fā)生重大改變。因而相對于理論結(jié)論或見解的變革而言，范式的變革是更為深刻與根本的變革[1]88，93。自從古典解釋學(xué)誕生以來，特別是在以施萊爾馬赫和狄爾泰為代表的傳統(tǒng)解釋學(xué)時期，以“主體—客體”模式為核心的思維方式成為他們理解文本意義的主要范式?？梢哉f，正是在這一范式的引導(dǎo)下，解釋學(xué)才真正發(fā)展

6、成為一門關(guān)于理解和解釋理論的學(xué)科，并走上了為正確把握文本真理而建立科學(xué)方法論的道路。但這一范式的最大缺陷在于拋開解釋者個人的歷史實在來重建或復(fù)原作者的思想和情感。雖然狄爾泰在后來也認識到個人經(jīng)驗對于文本理解的基礎(chǔ)性作用，但個人理解經(jīng)驗的有限性與對文本世界之普遍性和永恒性理解之間的不可調(diào)和的矛盾也不斷遭人詬病。因此，為了從解釋者個人歷史實在的角度來看待文本意義的存在方式，主張“存在論”范式的海德格爾和伽達默爾就批判性地指出，解釋學(xué)并不是建構(gòu)關(guān)于客體認識論的基礎(chǔ)，而是此在本身基于一定歷史語境中的存在之領(lǐng)會。這一理解范式一經(jīng)產(chǎn)生，便在當代西方思想文化的各個領(lǐng)域，包括哲學(xué)、美學(xué)、歷史學(xué)[1][2

7、][3][4][5]下一頁、法學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生了積極的重大影響?！　〉皇腔氐浇忉屨邆€人的原初語境并不能回答歷史文本緣何出場的問題，況且構(gòu)成解釋者個人原初語境的并不是以前見形式存在的傳統(tǒng)。事實上，要想對文本意義做出“充分適應(yīng)”某一時代的理解，總是“需要獲得一種時代的視野，而時代視野來源于當代實踐與當代對話”[4]6。因而強調(diào)對話范式的后現(xiàn)代解釋學(xué)認為，文本意義并不受單一主體(主體—客體)的先在控制，而是在多極解釋者之間(主體—主