《刑事和解制度面臨的困境與應(yīng)對措施》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、刑事和解制度面臨的困境與應(yīng)對措施　　摘要：我國現(xiàn)今提倡依法治國，提倡不斷完善法律體系，法律體系由立法、執(zhí)法、守法等環(huán)節(jié)構(gòu)成，但各方面仍然不完善。刑事和解制度在我國法律體系中的作用日漸凸顯出來，本文正是基于這個背景，對我國刑事和解制度的現(xiàn)狀予以分析，深入探究造成刑事和解制度困境的相關(guān)原因，并且提出了相應(yīng)的建議措施。旨在與各位同行交流，確保刑事和解制度有效推行?！　￡P(guān)鍵詞：刑事和解法律體系依法治國　　鑒于我國化干戈為玉帛的思想在民眾心中根深蒂固，民眾遇事仍是以和解為第一想法，而在刑事和解這一方面，加入了一定人性化的因素，刑事和解

2、的適用范圍得到了修改與明確，筆者根據(jù)實際情況，對刑事和解制度的不足有個基本的分析，筆者聯(lián)系實際，就如何有效推進刑事和解制度進行探討?！　∫?、刑事和解面臨的困境　　(一)適用范圍的困境　　首先是適用范圍比較狹窄。從新刑訴法規(guī)定來看，刑法規(guī)定中只有68個罪名符合當前適用刑事和解適用范圍。符合當前規(guī)定可以適用刑事和解的罪名共有68個。由此可見，符合刑事和解適用范圍的罪名只占刑法分則規(guī)定452項罪名的15%。如以前實踐中經(jīng)常適用刑事和解聚眾斗毆、尋釁滋事等罪名不再屬于刑事和解適用范圍。即使我國立法機關(guān)一定程度上對刑事和解有所重視，但

3、從相關(guān)數(shù)據(jù)和比例來看，這個制度所涉及的范圍仍是需要擴展的?！　?二)對民間糾紛的理解與執(zhí)行的困境　　新刑訴法中對刑事和解制度的適用范圍進行了進一步的明確，范圍中對民間糾紛這一定義的理解存在分歧。有人認為民間糾紛只是對后續(xù)法條內(nèi)容的重復(fù)歸納，沒有新的意義;有人又認為民間糾紛是對刑事和解制度和解范圍的一個限定。這兩種說法的各有各的說服力，但從中可以看出對民間糾紛沒有統(tǒng)一的認識，因為意識具有能動作用，勢必會對實踐造成影響。對民間糾紛案例進行實際和解時，執(zhí)行相關(guān)制度過程中大多以以往的實踐經(jīng)驗為執(zhí)行的指南。民間糾紛案件大多屬于輕微案件

4、，應(yīng)該對民間糾紛這一說法具有統(tǒng)一的理解，才能在執(zhí)行中遵循法律基準?！　?三)治安行政處罰和刑事和解之間銜接的困境　　治安行政處罰指的是公安機關(guān)給予一些對社會人民具有危害但不及刑事處罰的罪行的處理懲罰。刑事案件與治安案件最大的不同就是他們對社會造成的傷害性不同，而這傷害性的程度也就是兩者之間銜接的主要因素。在進行法律制裁時，刑法力度的采取也就以傷害性的程度為依據(jù)。依據(jù)上理，治安行政處罰的力度應(yīng)該不大，刑事和解的力度應(yīng)該大于治安行政處罰的，但在實際過程中，卻往往顛倒過來。比如A把B的空調(diào)偷取賣掉，但最后出售的金額沒到偷竊罪的犯額

5、標準，最后公安機關(guān)對A采取幾日的行政拘留作為處理。C與D是好友，但是因為早前D借了C4000元，卻一直沒有歸還，有一次，C去了D家討債未果，C趁D不注意，偷拿了他家一臺新的蘋果平板電腦，后面鑒定的結(jié)果是3700元。C與D最后達成刑事和解，不追究他們各自的責(zé)任。但與第一個例子相比，拘留處罰性更嚴重，這樣就有悖于刑法的初衷?！　?四)刑事和解制度適用程序中困境　　1、刑事和解主持者與調(diào)解者在法律范圍沒有得到明確。我國法律對刑事和解制度中的刑事和解主持者、調(diào)解者的法律規(guī)定方面存在漏洞。我國刑訴法相關(guān)條例說到司法機關(guān)可以制作刑事和解

6、的協(xié)議，但是沒有提到司法機關(guān)可以當刑事和解的主持者。我國刑訴法司法中說到，人民法院是雙方達成和解的促進者，并且提出這是受法律保護的，但檢察院以及公安機關(guān)主持刑事和解的合法性在訴訟法中沒有明確規(guī)定?！　?、社區(qū)矯正存在漏洞，以錢買刑現(xiàn)象比比皆是。被判管制、宣告緩刑、剝奪終身政治權(quán)利、裁定假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行這五種情況的犯罪認識是我國社區(qū)矯正的對象。但被不起訴人員的加害人卻沒有列入在內(nèi)，這樣通過刑事和解這一辦法和解了的人員中，加害人沒有進入社區(qū)矯正中。同時，我國矯正社區(qū)本身也存在一些問題，矯正社區(qū)所投入的經(jīng)費不足，社區(qū)矯正的體系漏

7、洞多，并且更多的是紙質(zhì)文本與實際相脫節(jié)，雖然經(jīng)過刑事和解，但在賠償這方面以經(jīng)濟賠償為主。這些加害人經(jīng)過刑事和解之后，仍然游離于社會，并且相當多的加害人不知悔改，這個違背了和解的初衷。正因為矯正社區(qū)不完善，以錢買刑的現(xiàn)象多，反而踐踏了法律，不利于社會的法制建設(shè)。　　3、真誠悔過這一因素難以考量。刑事和解的初衷是，使雙方達到和解，大事化小，對加害人起到教育的作用，以和解教育代替嚴重的刑事處罰。所以在刑事和解中，悔過是否真誠就是衡量這一起案件和解是否有意義的標準。加害人如果真心悔過，對被害人真誠道歉，那就是達到了和解的目的。但加害

8、人是否真心悔過，這受加害人主觀因素、心理的影響，難以以客觀標準來衡量，因為是人的內(nèi)心是變化無常的?！　《?、刑事和解制度需采取的相關(guān)措施　　(一)緊扣立法環(huán)節(jié)，對刑事和解制度本身進行完善　　鑒于我國刑事和解制度本身具有諸多漏洞，面臨許多的理論與實際的挑戰(zhàn)，又因為當今法治社會建設(shè)的需要，刑事和