《從“吳市場”到“吳供應(yīng)”》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、從“吳市場”到“吳供應(yīng)”

2、第1內(nèi)容顯示中　1、已然不大可敬的吳先生吳敬璉先生曾是許多人（筆者自然也在內(nèi)）所尊敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他在80年代中期堅(jiān)持引入市場機(jī)制的改革觀點(diǎn)，對中國改革作出了重大貢獻(xiàn)。他對自己信念的執(zhí)著也令人欽佩。但最近幾年來，隨著吳先生某些“駭世驚俗”言論的增加，人們對他的敬意開始下降。2003年，中國經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的貨幣巨量發(fā)行，引起眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家憂思，擔(dān)心經(jīng)濟(jì)“過熱”。吳先生并依據(jù)他的市場觀作出分析判斷，諸如當(dāng)前經(jīng)濟(jì)“最重要的深層原因，是投資的低效率”，高成本的速度，以及當(dāng)前經(jīng)濟(jì)屬于“沒有溫度

3、的高燒”，等等，雖然不一定對，但還算是研究問題，倒也無可無不可。但吳先生似乎有一種“語不驚人死不休”的勁頭，再發(fā)“駭世驚俗”之聲，稱“在當(dāng)前的情況下，我們不但要采取凱恩斯主義式的政策，擴(kuò)大需求，還應(yīng)當(dāng)實(shí)行供應(yīng)學(xué)派式的政策，發(fā)揮企業(yè)的活力?！边@句話，對一些不熟悉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的黨政官員或許有點(diǎn)晦澀，但了解西方經(jīng)濟(jì)理論的人則都很清楚，其言下之意，就是他認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的主要問題，是經(jīng)濟(jì)自由化程度還不夠高，因此說穿了，吳先生是要求中國要像上世紀(jì)八、九十年代流行于美國的供應(yīng)學(xué)派那樣，發(fā)動一場“絕對市場化”的運(yùn)動。其實(shí)

4、，中國許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然還有些羞羞答答，但一些人出于學(xué)者的起碼良知，承認(rèn)了當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)主要問題是分配的兩極分化，實(shí)際上也就或明或暗地承認(rèn)了：當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的主要弊端，并不在什么計(jì)劃經(jīng)濟(jì)身上，而在于本質(zhì)上會導(dǎo)致分配不公的市場經(jīng)濟(jì)。我們這位原來可敬的吳先生，也不可能不知道，美國在從里根到老布什“供應(yīng)學(xué)派”經(jīng)濟(jì)政策統(tǒng)治的10多年里，貧富差距擴(kuò)大了一倍以上，但吳先生這幾年談經(jīng)濟(jì)問題時說南道北旁征博引，卻幾乎從來不談收入分配問題，更是回避當(dāng)前中國日益尖銳的勞動與資本之間的沖突，繼續(xù)要求推行更自由的市場化，無異于在對加劇社會

5、分配不公推波助瀾，他本人，也就從比較溫和的“吳市場”，變成了比較殘酷、或者說比較提倡“沒有人情味市場經(jīng)濟(jì)”的“吳供應(yīng)”。吳先生執(zhí)著于他的市場理論，這本身無大錯，但少了學(xué)者的良知，就難以使人難再尊重了。2、吳先生的思想已經(jīng)僵化其實(shí)，吳先生的問題并不僅是良知問題，凡了解一些關(guān)于供應(yīng)學(xué)派的人都可以看出，他的思想已經(jīng)開始僵化。僵化之一：欲“接軌”，卻無所向。供應(yīng)學(xué)派是新自由主義經(jīng)濟(jì)支柱理論之一，然而，正是最先發(fā)起新自由主義的英、美兩國，其已經(jīng)進(jìn)行過一次重大調(diào)整：克林頓改變了“里根—（老）布什”的供應(yīng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)政策

6、，布萊爾則改變了“撒切爾—梅杰”的保守主義。這是因?yàn)楣?yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)政策不僅助長經(jīng)濟(jì)泡沫，更主要是加劇了社會貧富分化。這兩個西方貫徹自由經(jīng)濟(jì)政策的“領(lǐng)軍”國家，從上世紀(jì)90年代起，都發(fā)明了另一個新制度——“第三條道路”，其宗旨，用后來德國施羅德總理（也是一位“第三條道路主義者”）的一句話可以概括：“theconstructionofmoderneconomywithoutsacrificingsocialjustice”，善于援引洋文的吳老先生不會不懂這句話的意思，它指出了市場經(jīng)濟(jì)的一個本質(zhì)性弊端——犧牲社會

7、公正（sacrificingsocialjustice）。連建“軌”人自己都搬了“道岔”，吳先生還硬要去接，就不怕掉到溝里？僵化之二：欲顛覆，而背乃祖。其實(shí)，吳敬璉等輩的“市場拜物教”，完全是轉(zhuǎn)制國家出于打倒統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的需要，而制造出的一種“思想顛覆狂”，其“革命”意義遠(yuǎn)大于理論意義。所以先生用起他津津樂道的理論來，不僅很難自圓其說，甚至經(jīng)常要背其祖宗。比如,吳先生把凱恩斯主義與供應(yīng)學(xué)派并列為一種“既要……又要……”關(guān)系，其實(shí)，前者恰恰是在對后者的批判中興起的，二者勢同水火。又比如，吳先生把中國經(jīng)濟(jì)的未來希

8、望寄托于在中小企業(yè)發(fā)展，但供應(yīng)學(xué)派的核心政策——減稅——卻主要是有利于大資產(chǎn)者的。再比如，熟知西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的吳先生大講社會公平，對官僚資本主義“掠奪公眾”憤憤不平，卻又閉口不談甚至是歪曲“不公”之出處，當(dāng)今所有市場經(jīng)濟(jì)教科書，都指出了市場經(jīng)濟(jì)都有幾個解決不了的問題：經(jīng)濟(jì)增長波動，社會兩極分化，公共產(chǎn)品短缺。凡此種種，若是展開辯論，都會令有背乃祖的吳老師大費(fèi)心思。僵化之三：欲付現(xiàn)，大露敗筆。其實(shí)，縱觀自90年代中期開始的中國改革，已經(jīng)可以說是“比供應(yīng)學(xué)派還供應(yīng)學(xué)派”了——基本上走的是一條利資本不利勞動的路子：

9、一方面，是按照厲（以寧）老師倡導(dǎo)、吳老師贊同的“靚女先嫁”、“不賤賣更流失”、“效率先于公平”等諄諄教導(dǎo)，加速了國企資產(chǎn)向私人手中轉(zhuǎn)移和勞動者，制造出龐大的失業(yè)大軍；另一方面，住房和醫(yī)療改革、靠“教育產(chǎn)業(yè)化刺激需求”等猛藥，又大大減少了勞動者占有公共資源的份額，使其從收入弱勢走向財(cái)產(chǎn)弱勢。于是，中國經(jīng)濟(jì)無可奈何地從吳氏當(dāng)年描繪出的理想的“供略過于求的買方市場”，變成了馬克思早就預(yù)言過的血淋淋的“生產(chǎn)過?！?。巧言令色的吳先生還有