《試談法務(wù)會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)舞弊中的應(yīng)用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、試談法務(wù)會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)舞弊中的應(yīng)用法務(wù)會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)舞弊中的應(yīng)用論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)舞弊中的應(yīng)用的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于舞弊論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,論，法庭依據(jù)該結(jié)論和其他證據(jù)來做出判斷。法務(wù)會(huì)計(jì)的出現(xiàn)正可彌補(bǔ)上述缺陷，為解決理由提供法律上的依據(jù)，通過法務(wù)會(huì)計(jì)師的幫助來實(shí)現(xiàn)民事賠償、加大處罰力度，制約和減少舞弊的發(fā)生?！　∪?、獨(dú)立審計(jì)中揭露舞弊與法務(wù)會(huì)計(jì)舞弊審核的比較　　舞弊審核是旨在確定舞弊行為是否發(fā)生、其嚴(yán)重程度及所導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失的咨詢業(yè)務(wù)。摘要：法務(wù)會(huì)計(jì)作為一個(gè)新興學(xué)科的出現(xiàn)，它的用武之地是

2、不可估量的。國外的實(shí)踐證明，法務(wù)會(huì)計(jì)是治理財(cái)務(wù)舞弊的利器，是上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的克星。本文介紹了法務(wù)會(huì)計(jì)的涵義，重點(diǎn)分析了法務(wù)會(huì)計(jì)的用武之地——在制約和治理舞弊方面的作用，及其與獨(dú)立審計(jì)在舞弊制約方面的區(qū)別?！　￡P(guān)鍵詞：法務(wù)會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)舞弊上市公司獨(dú)立審計(jì)　　一、法務(wù)會(huì)計(jì)的涵義　?。ㄒ唬┓▌?wù)會(huì)計(jì)的出現(xiàn)及發(fā)展　　法務(wù)會(huì)計(jì)的這一概念出現(xiàn)于1998年，最早產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代末80年代初的美國，它是為適應(yīng)當(dāng)時(shí)政府查處時(shí)有發(fā)生的內(nèi)部股票舞弊案及儲(chǔ)蓄信貸行業(yè)丑聞的需要而產(chǎn)生的。在上世紀(jì)90年代，法務(wù)會(huì)計(jì)在美國逐步得到發(fā)展。2001

3、年安然會(huì)計(jì)丑聞使人們對注冊會(huì)計(jì)師的信心降到了最低點(diǎn)，但是卻給了法務(wù)會(huì)計(jì)師施展才能的機(jī)會(huì)，法務(wù)會(huì)計(jì)由此獲得了空前的發(fā)展機(jī)遇。法務(wù)會(huì)計(jì)是在涉及會(huì)計(jì)、審計(jì)的司法實(shí)踐中，引入會(huì)計(jì)審計(jì)方面的專業(yè)人員為司法實(shí)踐提供服務(wù)的一門學(xué)科?！　。ǘ┓▌?wù)會(huì)計(jì)的提出　　一般說來，內(nèi)外制約策略的結(jié)合運(yùn)用應(yīng)當(dāng)能在很大程度上防止舞弊的發(fā)生和蔓延。但事實(shí)上并非如此，財(cái)務(wù)舞弊仍然層出不窮。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾伯特·赫希曼在上世紀(jì)70年代提出的“木桶”原理可知，預(yù)防舞弊的系統(tǒng)還有欠缺。因此人們提出了法務(wù)會(huì)計(jì)對舞弊的制約，以對“木桶”中流出的水加強(qiáng)制約，從而使內(nèi)部

4、制約、獨(dú)立審計(jì)和法務(wù)會(huì)計(jì)共同構(gòu)成一個(gè)有效的舞弊制約系統(tǒng)。　　二、法務(wù)會(huì)計(jì)——如何成為治理財(cái)務(wù)舞弊的利器　?。ㄒ唬┓▌?wù)會(huì)計(jì)在美國的司法實(shí)踐中已經(jīng)得到廣泛運(yùn)用　　例如：法庭在調(diào)查美國最大的舞弊丑聞——麥克威爾通訊公司舞弊案時(shí)，美國普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊會(huì)計(jì)師就作為法務(wù)會(huì)計(jì)人員在法庭上作證。由于社會(huì)的需要，美國五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所不僅在內(nèi)部設(shè)置了法務(wù)會(huì)計(jì)部門，且其雇用人員也在不斷增加。如1995年到1997年，畢馬威將法務(wù)會(huì)計(jì)人員增加了一倍；1997年，普華永道事務(wù)所在1996年底的基礎(chǔ)上又增加了20%的法務(wù)會(huì)計(jì)人員，到199

5、9年已經(jīng)有500人。在調(diào)查第二次世界大戰(zhàn)中瑞士銀行侵占猶太人存款及財(cái)物的事件中，五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所共動(dòng)用了450名法務(wù)會(huì)計(jì)人員才得以完成客戶的委托。法務(wù)會(huì)計(jì)將會(huì)計(jì)知識和法律領(lǐng)域的一些相關(guān)技巧有機(jī)結(jié)合，從而成為查找舞弊證據(jù)、在法庭上提供法律證據(jù)的一門新興技術(shù)。國外的實(shí)踐證明，法務(wù)會(huì)計(jì)是治理財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的新利器，是上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的克星。　?。ǘ┢髽I(yè)財(cái)務(wù)舞弊案件的發(fā)生經(jīng)相關(guān)利益者帶來巨額損失　　舞弊給各利益相關(guān)者帶來的巨額損失，使政府和投資者期望能有專業(yè)人員查處舞弊，借助法務(wù)會(huì)計(jì)這一利器來制約和減少舞弊的發(fā)生?！　±上唐?/p>

6、指出，在成熟市場國家特別是美國，讓舞弊者最為膽戰(zhàn)心驚的不是刑事訴訟和證監(jiān)會(huì)的行政處罰，而是中小股東提起的民事訴訟。舞弊者為了謀取不法利益，盡管也面對承擔(dān)行政處罰甚至刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，但由于因舞弊行為而追究刑事責(zé)任的很少，行政處罰的力度又明顯不夠，因此舞弊人承擔(dān)的行政責(zé)任和其所得的經(jīng)濟(jì)利益并不對稱。要防范舞弊的發(fā)生，必須加大舞弊成本。這不僅可以遏制舞弊行為的發(fā)生，而且能對其他舞弊者起到殺一儆百的作用，能有效制約舞弊?！　∫虼?，我國可以借鑒美國的做法，借助法務(wù)會(huì)計(jì)師的幫助，加大虛假陳述民事賠償?shù)牧Χ?，加大作假成本，以達(dá)到減少和

7、制約舞弊行為的目的。目前，我國投資人對上市公司披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量日益不滿，涉及虛假會(huì)計(jì)信息的法律訴訟不斷出現(xiàn)。2003年1月9日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，預(yù)示著我國證券市場因虛假陳述引發(fā)的訴訟浪潮即將來臨，標(biāo)志著我國的虛假陳述民事訴訟進(jìn)入司法實(shí)踐。同時(shí)也對我國法務(wù)會(huì)計(jì)的建立提出了要求。一般來說，虛假陳述民事責(zé)任的構(gòu)成要件包括：　　1.客觀要件：虛假陳述　　并非所有的虛假陳述都要承擔(dān)法律責(zé)任，只有重大的虛假陳述才需要承擔(dān)法律責(zé)任。通過虛假陳述因果關(guān)系的證明，不但是有關(guān)責(zé)

8、任主體過錯(cuò)認(rèn)定的要件，對投資損失的計(jì)算也至關(guān)重要?！　?.主觀要件的過錯(cuò)，包括故意和過失　　對于虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，有關(guān)信息義務(wù)人是否存在主觀過錯(cuò)是確定其是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的重要依據(jù)，需要判斷會(huì)計(jì)信息是否虛假，虛假的會(huì)計(jì)信息是故意、一般過失、重大過失還是欺詐理由。故意和欺詐需要承擔(dān)民事和刑事責(zé)任，而過失只承擔(dān)民事責(zé)任，一般