《《解構(gòu)孫紹振》自序》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、《解構(gòu)孫紹振》自序?qū)嵲捳f(shuō)，做《解構(gòu)孫紹振》剛開始多少有點(diǎn)出于理論直覺與本能，實(shí)在不敢說(shuō)有"辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流"的"野心"，對(duì)于陳平原先生上個(gè)世紀(jì)九十年代以來(lái)的"學(xué)術(shù)史研究"的提倡，我們雖然"別有會(huì)心"，卻只能說(shuō)是"雖不能至，心向往之"?！　〗栌藐惼皆壬恼f(shuō)法："一如黃宗羲之談'明儒'、梁?jiǎn)⒊?清學(xué)'，今日之大談學(xué)術(shù)史，也是基于繼往開來(lái)的自我定位。意識(shí)到學(xué)術(shù)嬗變的契機(jī)，希望'辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流'來(lái)獲得方向感，并解決自身的困惑，這一研究策略，使得首先進(jìn)入視野的，必定是與之血肉相連的'20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)'。"（《"學(xué)

2、術(shù)史叢書"總序》）當(dāng)然，"獲得方向感"以及"自我定位"的愿望也確實(shí)是有的，"自身的困惑"更不待言，而"研究策略"一時(shí)還真談不上?！　』蛘呶銓幷f(shuō)，我們的《解構(gòu)孫紹振》直接來(lái)自當(dāng)下學(xué)界的一些具體運(yùn)動(dòng)的啟發(fā)和刺激。如所周知，繼"人文精神大討論"、"自由主義與新左派大爭(zhēng)論"以來(lái)，真正深入人心影響深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)當(dāng)推"學(xué)術(shù)規(guī)范化與本土化運(yùn)動(dòng)"--從1990年代中期開始直至進(jìn)入21世紀(jì)的當(dāng)下，該運(yùn)動(dòng)已經(jīng)進(jìn)入了第二輪，并產(chǎn)生了兩大派別：所謂以楊玉圣先生為代表的"實(shí)踐務(wù)實(shí)派"和以鄧正來(lái)先生為代表的"超前學(xué)理派"。截至目前，此兩大派別

3、均已進(jìn)入"提升學(xué)術(shù)研究品位、讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)本身、大力推介學(xué)術(shù)研究精品"并全力推動(dòng)高端的人文社會(huì)科學(xué)"學(xué)術(shù)交流平臺(tái)"（楊玉圣語(yǔ)）的最新境界，鄧正來(lái)先生更是貢獻(xiàn)出了《中國(guó)法學(xué)向何處去》一書并以此為標(biāo)志，中國(guó)的"學(xué)術(shù)規(guī)范化與本土化"正在全方位地往縱深推進(jìn)。所有種種，無(wú)不昭示了一個(gè)極其醒目的學(xué)術(shù)目標(biāo)和重要時(shí)刻：知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)--包括學(xué)術(shù)消費(fèi)、學(xué)術(shù)搬運(yùn)、學(xué)術(shù)狂歡實(shí)在應(yīng)該結(jié)束了！其不僅遮蔽了我們自身的問(wèn)題，而且更可怕的是無(wú)視本土的創(chuàng)造--我們亟需重建我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)以及能夠"促使知識(shí)增長(zhǎng)和學(xué)術(shù)發(fā)展"（鄧正來(lái)語(yǔ)）的學(xué)術(shù)制度。更為重要

4、的是，中國(guó)應(yīng)該有"主體性中國(guó)"的思想了，而既不能是毫無(wú)思想的學(xué)術(shù)消費(fèi)和"狂歡"，更不能是簡(jiǎn)單意義上的說(shuō)"不"，因此我們必須重新認(rèn)識(shí)中國(guó)。而實(shí)際上，我們的孫紹振研究便是在此宏闊而又深刻的背景上被提出來(lái)的?！　∥覀儺?dāng)然應(yīng)該而且必須了解西方的批評(píng)理論模式，但我們有什么理由忽視更為切身得多而且毫不遜色的自身的理論創(chuàng)造？我們的批評(píng)理論模式（或者范式）實(shí)在應(yīng)該而且可以對(duì)西方的批評(píng)理論模式做出回應(yīng)甚至構(gòu)成批判，尤其是在當(dāng)下全球化結(jié)構(gòu)之中，我們必須把我們的自身問(wèn)題進(jìn)行理論化處理，而絕不可以繼續(xù)以其昏昏使人昭昭下去了。我們以為，眼下

5、起碼的工作的便是對(duì)我們已有的理論范式的有效性和合法性作出追究，而《解構(gòu)孫紹振》便是我們對(duì)這場(chǎng)"學(xué)術(shù)規(guī)范化與本土化"運(yùn)動(dòng)做出的一次具體呼應(yīng)和努力?！　⊥瑫r(shí)我們也清楚，截至目前為止，我們的研究和批判大多僅局限于邏輯層面展開（盡管這個(gè)層面極其重要，我們的學(xué)術(shù)研究的具體范式與真正的學(xué)術(shù)共同體產(chǎn)生可能均端賴于此），我們還來(lái)不及從歷史的層面做更加深入的思考和研究，也即陳平原先生所說(shuō)的那種"研究策略"，只能暫時(shí)付諸闕如。我們知道，從本土的意義上說(shuō)，無(wú)論是學(xué)派抑或文派，很多的時(shí)候卻來(lái)自同人以及后人或?qū)W術(shù)話語(yǔ)或文學(xué)話語(yǔ)的建構(gòu)--遠(yuǎn)的

6、不說(shuō)，近的就有《新青年》同人與《中國(guó)新文學(xué)大系》，等等--或許我們可以假設(shè)一下，由孫紹振在新世紀(jì)前后發(fā)起的炮轟全國(guó)統(tǒng)一高考體制起，直至參與中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)改革的論戰(zhàn)，最后接受教育部邀請(qǐng)主編中學(xué)語(yǔ)文課本，集中體現(xiàn)了他的語(yǔ)文教育思想的同時(shí)，我們是否應(yīng)該做這樣的聯(lián)想：百年前章太炎先生對(duì)"教科書"的教學(xué)法就極不以為然，并說(shuō)："現(xiàn)在為教育起見，原是要編一種簡(jiǎn)約的書，這個(gè)本來(lái)不是歷史，只是歷史教科書。所以說(shuō)教育的事，不能比講學(xué)的事；教科的書，不能比著作的書。"以及梁?jiǎn)⒊恼f(shuō)法："我主張高小以下講白話文，中學(xué)以上講文言文，有時(shí)參講白

7、話文。做的時(shí)候文言白話隨意。以為'辭達(dá)而已'，文之好壞，和白話文言無(wú)關(guān)?，F(xiàn)在南北二大學(xué)，為文言白話生意見；我以為文章但看內(nèi)容，只要能達(dá)，不拘文言白話，萬(wàn)不可有主奴之見。"后來(lái)如所周知，文言教育仍然保留，以胡適為代表的白話文教育占上風(fēng)，以至五四新文學(xué)的作品通過(guò)教育體制全面進(jìn)入了中學(xué)教育，從而五四作家甚至由此特別體制化的成果獲得了現(xiàn)代經(jīng)典的地位。意味深長(zhǎng)的是，孫紹振在半個(gè)多世紀(jì)以后對(duì)中學(xué)語(yǔ)文教育的體制化重新發(fā)起了猛烈沖擊，并聲稱其"理論落后二十年，思想方法落后五十年"，那么，其中究竟存在有哪些特別重要的亮點(diǎn)和盲點(diǎn)須引起

8、人們做更加縱深的思考？比如，體制化本身就是柄讓人欲說(shuō)還休的雙刃劍，又比如章太炎當(dāng)年的教育主張以及"學(xué)在民間"的學(xué)術(shù)追求，經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的風(fēng)風(fēng)雨雨，反而重放光芒，至今啟示意義重大，等等……也就是說(shuō)，假如說(shuō)"重新認(rèn)識(shí)中國(guó)"是時(shí)代賦予我們的特殊使命，那么，歷史的維度確實(shí)殊關(guān)重要--也即陳平原先生所說(shuō)的"與我們血肉相連的'20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)'"進(jìn)入我們的視野殊關(guān)重要?！?/p>