《分析道德意識 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、分析道德意識　　盡大部分倫理學理論都面臨其在現(xiàn)實世界中無效的困境或者僅僅是對現(xiàn)實隔靴搔癢的挑戰(zhàn)，這由倫理學的理論性質(zhì)本身所造成。人們的道德觀和道德行為不是通過倫理學，而是通過很多其它不同的途徑來獲得和實現(xiàn)的。有關這些困境從倫理學自身無法有徹底突破，但最少我們可以使理論局面有所改善。道德意識就是對此的一個嘗試?！　∫?、內(nèi)部倫理學論證　　不難觀察到這樣的事實：一個社會的社會成員并不具有相同的或者程度相仿的道德意識，每個社會成員的道德意識都是參差不齊的，從整體上看，社會成員的這種不同程度的道德意識呈現(xiàn)出了極為混亂的圖景。各個

2、社會成員的道德意識在內(nèi)容上和意識結(jié)構(gòu)的承諾強度以及承諾基礎上都不相同。不僅如此，同樣可以觀察到道德意識差異之余社會成員在道德意識的價值觀上體現(xiàn)出的道德相對化和虛無化的景象，一般以道德滑坡來對此加以形容。從更為微觀的角度還可以看到，有德之人經(jīng)常會作出道德效果不佳的舉動，而擁有著對道德知識清楚熟悉的人卻更常做有缺德之舉。所有的這些都關系到道德意識這個中心概念，面對現(xiàn)代社會的道德圖景，它力求以新的方式力挽狂瀾。　　新題目在于道德意識在概念上過于統(tǒng)合，它既可以包含道德熟悉上的內(nèi)容，也可以包含道德情感方面的內(nèi)容，同時，道德意識還

3、將在自我意識等方面有其巨大的關聯(lián)性。由此看來，道德意識就成為一個無比龐大的概念，它將同時指涉諸如哲學知識論、形而上學、道德心理學、心身新題目等不同程度的哲學主題。對此的解決方式是將道德意識視為一個以自我道德的多重意識為核心的倫理學概念，對于此種限制性理解方式的道德意識來說，盡管存在著對道德熟悉、道德情感、自我意識等方面的蘊含，但是由于自我道德的多重意識是一個使前面數(shù)者終極形成矛盾和新題目的因素，對自我道德的多重意識就將成為一種新的倫理學思路。對自我道德的意識將可能僅僅是自我的反思上的，也可以是對自我道德內(nèi)容的反思，同時

4、，它還可以是對自我道德的再反思以及更復雜形式的反思。盡管涉及到道德心理學等一些學科，但本文進行的分析是哲學上的，這種哲學上的抽象分析論證還建立于對經(jīng)驗的多方觀察之上?！　Φ赖乱庾R的論證是倫理學內(nèi)部而非倫理學外部的。一種倫理學外部的方法將從諸如社會學、經(jīng)濟學、政治學、神學等方面展開，盡管倫理學外部的學術(shù)方式對倫理學來說是有效的和重要的，但道德意識卻屬于傳統(tǒng)倫理學以及經(jīng)典倫理學的理論范疇，盡管它在經(jīng)典倫理學中并沒有受到更為廣泛的重視。這里以廣為人知的麥金太爾為例說明倫理學外部方法的新題目，一般以為麥金太爾提出了一種相當有

5、力的觀點，這當然不錯，不過，麥金太爾的倫理學理論并非沒有新題目，事實上，當麥金太爾在其著作的開始部分論證道德紛爭之時就可發(fā)現(xiàn)，固然當代道德分歧確實由于每一意志所各自訴諸的不同的資源背景而引起并呈現(xiàn)出無停止的論爭局面，但人們的主要渴看卻并非對我們生活領域的公道性期待，對于道德論爭來說，公道性的獲得只是一個虛幻安撫，尋求公道性本身就不是一個最重要的倫理學解決方式。同樣地，當麥金太爾闡述了其獨特而有洞見的內(nèi)在利益理論之后，倫理學終極被描述為一種在文學材料基礎上的歷史性解決，而這種歷史視角又建立于對特定社會形態(tài)的要求之上，德性

6、成為了在某種傳統(tǒng)社會中可以獲得內(nèi)在利益的行動以及一種被非凡規(guī)定了的實踐理性，這正是典型的倫理學外部學術(shù)方式。這樣的理論已經(jīng)放棄了對不同社會成員人性差異的考慮而滑向了另一種機械的同一道德論證基礎。然而，由于不同社會成員道德意識的差異是一個事實，而且道德意識的此一事實對道德生活圖景構(gòu)成了實質(zhì)性的影響，對該事實的忽略就將至少是在理論上將產(chǎn)生解釋的非完整性的?！　『瓦@樣的方式不同，倫理學內(nèi)部的解決方式則通過對經(jīng)典倫理學所探索新題目的再度涉及來完成。當首都機場的的士司機抱怨規(guī)定不準短程拒載乘客，但是現(xiàn)實情況又讓司機們基本難以信守

7、此規(guī)則并且由此而使道德無從體現(xiàn)時，倫理學內(nèi)部和外部的區(qū)別鮮明地體現(xiàn)了出來。這樣的新題目典型地屬于一種社會制度上的設計和平衡，它是現(xiàn)代社會所產(chǎn)生的倫理學外部新題目，外部新題目固然嚴重，而且往往構(gòu)成人們道德行動的硬性選擇根基。不過，現(xiàn)代社會也產(chǎn)生了同樣數(shù)目和嚴重性的倫理學內(nèi)部新題目，今天社會成員的道德意識出奇的混亂和繁雜，試圖從心理學和腦神經(jīng)學等自然科學作出的解釋無法使人滿足，實際上令人困惑的是道德意識的變動和矛盾的邏輯結(jié)構(gòu)而非對此的朔源解釋。而且，道德意識所造成的社會成員道德意識差異以及道德觀的混亂已經(jīng)成為現(xiàn)實道德中最為

8、司空見慣但卻極嚴重的現(xiàn)象。放棄對此的論證責任極不恰當。盡管經(jīng)典倫理學同時含括了看來是內(nèi)部倫理學以外部倫理學的論證，其對倫理學的內(nèi)外部的理論負責卻大部分成為其哲學體系的輔助，這份哲學家的部分名單包括柏拉圖、亞里士多德、斯賓諾莎、休謨、康德，乃至羅爾斯。而這僅僅是將倫理學的內(nèi)部論證視為哲學體系輔助性材料的哲學家，另外一些不同的哲學家則