《北魏太武帝研究論文 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、北魏太武帝研究論文北魏太武帝研究論文北魏太武帝研究論文北魏太武帝研究論文北魏太武帝研究論文北魏太武帝研究論文北魏太武帝研究論文北魏太武帝研究論文　　《宋書》記北魏太武帝拓跋燾“字佛貍”[1]，《南齊書》亦作“字佛貍”[2]，南朝史籍中逕以佛貍稱他的例子很多，茲不贅舉?！段簳肪砣短诩o(jì)》泰常七年：“夏四月甲戌，封皇子燾為泰平王，燾，字佛釐?！盵3]但是今本《魏書》的《太宗紀(jì)》并非魏收舊文，宋人即已指出可能是以隋代魏澹的本子補(bǔ)入的?！端鍟氛f魏澹所撰魏史，“義例與魏收多所不同”，魏澹自稱“今所撰史，諱皇帝名，書太子字”。[4]魏收《魏書》應(yīng)當(dāng)是不寫拓跋燾的字的，魏澹的依據(jù)要么

2、來自原拓跋集團(tuán)的某種歷史記憶，要么就是直接借鑒了江左史書，只不過改明顯有貶辱色彩的貍為釐而已。南朝史書一方面說拓跋燾字佛貍，另一方面在各個(gè)用例中，不稱燾而稱佛貍，即稱字不稱名，表面上看，這與當(dāng)時(shí)以稱字為敬的習(xí)慣是有一點(diǎn)點(diǎn)牴牾的。事實(shí)上這里所謂的“字”，并非華夏傳統(tǒng)意義上的表字。北族本無取字之俗，“佛貍”、“佛釐”為字更是與“燾”毫不相關(guān)。正如姚薇元先生早就指出的，《宋書》和《南齊書》所記錄的拓跋集團(tuán)姓氏名字中所謂的字，其實(shí)都是他們的鮮卑本名。[5]因此，佛貍或佛釐并不是拓跋燾的字，而是他的鮮卑本名的漢文音譯?！　≈档米⒁獾氖?，《宋書》中有幾處涉及這個(gè)名字時(shí)，也有作“佛貍伐”和

3、“貍伐”的。卷九五《索虜傳》記拓跋燾進(jìn)兵瓜步，宋文帝“乘輿數(shù)幸石頭及莫府山，觀望形勢(shì)，購能斬佛貍伐頭者，封八千戶開國(guó)縣公，賞布絹各萬匹，金銀各百斤”。[6]卷七四《臧質(zhì)傳》記臧質(zhì)與圍困盱眙的北魏眾軍書曰：“示詔虜中諸士庶：貍伐見與書如別，爾等正朔之民，何為力自取如此。大丈夫豈可不知轉(zhuǎn)禍為福邪！今寫臺(tái)格如別書，自思之。”[7]臧質(zhì)的信還附有兩份文件，一是“臺(tái)格”，指宋文帝所下的購募“能斬佛貍伐頭者”的賞格；一是“貍伐見與書”，指太武帝給臧質(zhì)的信，信中表示圍攻盱眙的魏軍其實(shí)并非鮮卑，而是丁零、胡、氐、羌，他不在乎這些軍隊(duì)的死活云云。卷九五卷末的“史臣曰”，也提到“貍伐”：“至于貍

4、伐纂偽，彌扇兇威，英圖武略，事駕前古，雖冒頓之鷙勇，檀石之驍強(qiáng)，不能及也?！盵8]臧質(zhì)的信和《宋書》“史臣曰”的“貍伐”，應(yīng)當(dāng)都是佛貍伐的省略形式，如同檀石槐被省略成檀石一樣。但是這種省略反而證明了“伐”字的存在。這就證明，拓跋燾鮮卑本名的全稱應(yīng)當(dāng)是佛貍伐，佛貍與貍伐都是省稱。《資治通鑒》載臧質(zhì)信及臺(tái)格條文，把佛貍伐和貍伐都改作“佛貍”，看來是不相信其全稱為佛貍伐，也不相信佛貍和貍伐只是省稱。[9]　　從中古北族特別是鮮卑諸部政治名號(hào)的基本構(gòu)造的角度來看，佛貍伐才是一個(gè)結(jié)構(gòu)完整的名號(hào)，它包含了官號(hào)與官稱兩個(gè)部分：佛貍是官號(hào)，伐是官稱。佛貍的語源我們將在后面討論，這里我們先說“

5、伐”。根據(jù)林安慶把拓跋的語源解析為[to:gbeg]的成功經(jīng)驗(yàn)[10]，我們還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，b?g或beg是魏晉時(shí)期鮮卑諸部使用最為廣泛的政治名號(hào)，而且總是作為一組名號(hào)中的最后一部分，即結(jié)構(gòu)和功能意義上的官稱來使用，比如拓跋、乞伏、乙弗、禿發(fā)等等，在拓跋集團(tuán)的個(gè)人姓氏或名字中，b?g或beg的使用更是極為頻繁，如拔拔氏、他駱拔氏、俟力伐氏、柯拔氏、黜弗氏、斛拔氏等等，北朝常用同音或音近的多個(gè)漢字，如跋、拔、發(fā)、弗、馛、伏、伐等等，來音譯b?g或beg這一北族詞匯。[11]正如我們已經(jīng)分析過的，這些北族姓氏來源于部族稱號(hào)，部族稱號(hào)來源于部族首領(lǐng)的個(gè)人名稱，而部族首領(lǐng)的個(gè)人名稱又來

6、源于他的政治名號(hào)。因此，北族姓氏、部族名稱、部族首領(lǐng)的名稱和部族首領(lǐng)的政治名號(hào)四者之間，有非常緊密、深刻的聯(lián)系。正是在這個(gè)意義上，我們強(qiáng)調(diào)要充分重視中古北族重要政治人物的名號(hào)資料。在佛貍伐這一個(gè)案中，也不能以普通的個(gè)人取名來看待佛貍伐，而要把它看成某種政治名號(hào)，而且這個(gè)名號(hào)的結(jié)構(gòu)本身也使我們認(rèn)識(shí)到它與中古北族名號(hào)的一致性。　　佛貍伐應(yīng)當(dāng)是太武帝在當(dāng)皇帝以前的名號(hào)，這個(gè)名號(hào)中的伐是官稱，即使已經(jīng)不是具體的官職，也必含有高貴、主人等意義，是通稱意義上的官稱。佛貍伐既然符合中古北族政治名號(hào)“官號(hào)加官稱”的結(jié)構(gòu)模式，那么行用時(shí)省略官稱部分而只呼官號(hào)部分，就是比較自然的事情。這也許可以

7、解釋《宋書》和《南齊書》在正式介紹拓跋燾的名、字時(shí)，要說“字佛貍”，而不說“字佛貍伐”。大概在北方，當(dāng)拓跋燾繼位之前，人們?nèi)绻悯r卑語稱呼他，正式場(chǎng)合應(yīng)當(dāng)稱佛貍伐，非正式場(chǎng)合稱佛貍，這也是我們?yōu)槭裁匆辉購?qiáng)調(diào)官號(hào)比官稱更能代表一個(gè)人的Identity的原因。劉宋君臣從零星的北方情報(bào)中得知拓跋燾被呼為佛貍和佛貍伐，所以反映在他們的文書中也就比較混亂。有趣的是，臧質(zhì)會(huì)在信中把佛貍伐省稱為貍伐，說明他完全不理解佛貍伐一名的意義和結(jié)構(gòu)，而是像理解華夏姓名那樣但取后兩個(gè)字。正是在這個(gè)意義上，我懷疑魏澹書所謂“字佛