《我國司法改革分析論文 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、我國司法改革分析論文我國司法改革分析論文我國司法改革分析論文我國司法改革分析論文我國司法改革分析論文我國司法改革分析論文我國司法改革分析論文我國司法改革分析論文我國司法改革分析論文我國司法改革分析論文我國司法改革分析論文我國司法改革分析論文我國司法改革分析論文我國司法改革分析論文　　在中國，已經(jīng)連續(xù)幾年出現(xiàn)各級人民法院的年度工作報告，僅能在人大以微弱多數(shù)票勉強通過的尷尬場面。這并非一個孤立的事件，它表明社會民眾對司法腐敗的不滿情緒已經(jīng)從個案體驗的私人場域，通過媒體曝光等途徑擴散到公共場域，并且傳輸?shù)綑?quán)威體制之中，

2、建立起了權(quán)威與個體之間的利益關(guān)聯(lián)，這也迫使決策層開始意識到，司法腐敗泛濫的原因，可能不僅是由于法官個人道德品質(zhì)和職業(yè)操守在市場經(jīng)濟條件下的淪喪，其深層的、結(jié)構(gòu)性原因，可能是在制度上、也就是在體制上出了問題，而要遏制司法腐敗，必須要在法院管理制度上作文章。正是在這樣的背景下，最高人民法院接連推出了幾項關(guān)涉法院管理體制的重大改革措施。但是，由于中國現(xiàn)實政治格局的制約，以部門為單位的改革往往淪為“畫地為牢”，不但鉗制了改革的思路，也使改革的效果大打折扣，甚至與改革的初衷背道而馳。例如，根據(jù)新聞媒體的報道，中國日前已經(jīng)開

3、始實行法官等級制度，根據(jù)1995年2月28日第八屆全國人大常委會第十二次會議通過的《中華人民共和國法官法》的規(guī)定，法官的級別分為首席大法官、大法官、高級法官、法官共十二級，最高人民法院院長為首席大法官、大法官分為二級，高級法官分為四級，法官分為五級。目前，全國各級法院的法官等級評定工作已基本完成，據(jù)最高人民法院提供的最新數(shù)字顯示，首席大法官、一級大法官各為一人。二級大法官為40人，高級大法官有3萬余人，法官共計18萬余人。法官的等級確認(rèn)，以法官所任職務(wù)、德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、審判工作實績和工作年限為依據(jù)。大法官和一

4、級、二級高級法官和最高人民法院其他法官的等級，由最高人民法院院長批準(zhǔn)；高級人民法院及所轄法院的三級、四級高級法官和一級、二級法官，以及高級法院其他法官的等級，由高級人民法院院長批準(zhǔn)；中級人民法院及其所轄法院的三級、四級、五級法官的等級，由中級人民法院院長批準(zhǔn)。與此同時，檢察系統(tǒng)也開始了相應(yīng)的檢察官等級評定工作，根據(jù)《檢察官法》第19條的規(guī)定：“檢察官的級別分為十二級。最高人民檢察院檢察長為首席大檢察官，二至十二級檢察官分為大檢察官、高級檢察官、檢察官?！爆F(xiàn)全國共有27000余名高級檢察官，檢察官13萬多名。目前，

5、對于法官和檢察官等級評定制度，檢、法系統(tǒng)內(nèi)部以及社會主流輿論的意見都是積極的，認(rèn)為這是我國法院、檢察系統(tǒng)內(nèi)部管理體制的一次重大革新，有利于理順法院、檢察系統(tǒng)長期以來存在的管理體制比較紊亂的現(xiàn)狀。但是，對此，我卻存有一絲隱憂，因為等級評定制度是一種帶有較強行政色彩的管理制度，對于檢察系統(tǒng)來說，由于檢察權(quán)本身帶有司法和行政的雙重屬性，或者說檢察官是一種居于司法官和行政官之間的過渡角色，在內(nèi)部管理體制上強調(diào)的是“上命下從、上下一體”的檢察一體原則，因此在檢察系統(tǒng)內(nèi)部確立官階等級是無可厚非的，它有助于型塑檢察官上下一體的

6、觀念和原則。但是，法院作為行使司法權(quán)的主體，在權(quán)力運作邏輯上完全不同于檢察院，它強調(diào)的是權(quán)力運行的中立性和獨立性，即實行司法獨立原則，尤其是權(quán)力主體在行使權(quán)力時的個體獨立性。而等級制度作為一種強化法官之間官階、級別的管理制度，可能在規(guī)范了法院內(nèi)部管理的同時，也在法院內(nèi)部建立起類似于行政系統(tǒng)的官僚政治結(jié)構(gòu)，而這無疑將極大地妨礙法官個體的獨立性，違背司法獨立的真正精神?！　∫?、司法獨立與法官等級制　　司法獨立是近代司法制度的核心原則之一。按照現(xiàn)在的一般理解，司法獨立包含了兩層要義：一是官廳獨立。即抽象地看，司法機關(guān)作

7、為一個整體，在權(quán)力結(jié)構(gòu)上獨立于立法機關(guān)和行政機關(guān)，這實質(zhì)上就是強調(diào)三權(quán)的相對分立；二是官員獨立。即具體行使司法權(quán)的法官，在審判中獨立運用司法權(quán)審判案件，不受行政機關(guān)和立法機關(guān)干擾。在我看來，最高人民法院出臺法官等級制度的背景和初衷就在于，可以通過這種等級評定制度的確立整飭法院內(nèi)部秩序，為司法機關(guān)整體獨立于立法，尤其是行政機關(guān)贏得空間，因為一旦在法院內(nèi)部建立起官階等級秩序，就有利于形成一套區(qū)別于其他行政機關(guān)的選拔、晉升制度，從而可以為法院的整體獨立提供相對寬裕的條件。但是，這種僅僅尋求司法機關(guān)官廳獨立的改革思路卻與

8、實現(xiàn)司法獨立的正當(dāng)邏輯進(jìn)路背道而馳。因為，在司法獨立的兩層要義中，官員獨立較之官廳獨立居于更為重要的地位，官員獨立是根本，只有保障了官員獨立，才能確保官廳獨立，官廳獨立只不過是官員獨立的直接后果。因此，實現(xiàn)司法獨立的正當(dāng)邏輯進(jìn)路應(yīng)當(dāng)是經(jīng)由官員獨立來支撐官廳獨立，只有完全實現(xiàn)了法官個體的獨立，才能真正確保法院的整體獨立性，正如德國前聯(lián)邦最高法院法官博德指出的，“只要每個法官