《試論加入ＷＴＯ與我國制定行政許可法.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、試論加入ＷＴＯ與我國制定行政許可法摘要：行政許可規(guī)則是WTO協(xié)定和《中國加入議定書》的重要組成部分。為與WTO協(xié)定接軌，我國已推出《行政許可法（征求意見稿）》。在對其進一步完善時，應(yīng)當注意以下問題：對于行政許可的設(shè)定主體，應(yīng)禁止最高權(quán)力機關(guān)對任何事項設(shè)定任何形式的許可，允許國務(wù)院部門和地方政府自主設(shè)定部分許可；基本原則中應(yīng)增設(shè)公平原則；對于違法的抽象行政許可行為，應(yīng)賦予人民法院以司法審查權(quán)；對于具體行政許可行為程序的審查標準，應(yīng)以“最低限度的程序正義”標準取代“法定程序”標準?！　￡P(guān)鍵詞：WTO　　行政許可法　　設(shè)定主體　　原則　　司法審查　　行政許可作為成員方政府旨在限制他國商品、服務(wù)進入

2、本國市場以保護本國產(chǎn)業(yè)的一種較典型的非關(guān)稅壁壘措施，不僅是WTO協(xié)定的重要內(nèi)容，也是《中國加入議定書》和《中國加入工作組報告書》的重要組成部分?！禛ATT1994》第1條、第3條第4款、第10條，《實施動與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》第8條及附件C，《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》第5條、第7條和第8條，《進口許可證程序協(xié)定》，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第3條、第4條、第6條、第7條和第8條，《中國加入議定書》第2條、第3條、第5條、第7條和第8條，《中國加入工作組報告書》第16段、第76段、第79段、第123段、第127段、第132段、第135段、第136段、第186段、第188段、第191段、第196段等都規(guī)定了行

3、政許可的內(nèi)容。這些條款表明，就適用的范圍而言，有關(guān)行政許可的規(guī)則涵蓋了WTO協(xié)定中貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的大部分領(lǐng)域，并輻射到與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域；就表現(xiàn)的形式而言，其涉及特許、普通許可、資格資質(zhì)認可、核準和登記等多個種類；就適用的行政主體而言，它包括海關(guān)、衛(wèi)生、檢疫、商檢、證券、價格、金融等中央或地方各級行政機關(guān)；就該項制度本身而言，涉及行政許可的設(shè)定主體、行政許可立法的基本原則、實施程序以及對違法行政許可的司法審查等各個環(huán)節(jié)?！　∮捎诮邮懿⒃谖覈鴩鴥?nèi)實施WTO協(xié)定和《中國加入議定書》的內(nèi)容是WTO向我國提出的加入WTO的條件以及我國政府申請加入WTO的國家承諾，①9因而，上述有關(guān)行政許可

4、的條款將在我國適用，易言之，我國各級立法或行政機關(guān)在制定或執(zhí)行行政許可方面的法律和法規(guī)時，如果涉及與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易以及與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)等事項，則必須遵守WTO協(xié)定的相關(guān)規(guī)定。我國目前正在加緊制定行政許可法，筆者認為制約行政許可法科學(xué)性和有效性的因素，除了是否能夠充分總結(jié)國內(nèi)行政許可的實踐經(jīng)驗和理論成果以及合理借鑒國外行政許可法的成功范例外，還在于能否吸納WTO協(xié)定中有關(guān)行政許可的規(guī)定并符合我國政府在《中國加入議定書》和《中國加入工作組報告書》中所作的相關(guān)承諾。由于WTO協(xié)定中有關(guān)行政許可的問題十分復(fù)雜，內(nèi)容也相當豐富，針對我國行政許可的實踐以及我國政府的承諾，筆者認為主要有三個問題值

5、得研究：一是關(guān)于行政許可的設(shè)定主體；二是關(guān)于行政許可法的基本原則；三是關(guān)于違法行政許可行為的司法審查。對于這三個問題，目前學(xué)術(shù)界的研究或者與WTO協(xié)定的規(guī)定存在較大的差距，或者仍相當薄弱，而且這也是我國在起草行政許可法時討論得最為激烈的問題。因此，在評價我國已經(jīng)推出的《行政許可法（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）的同時，客觀而集中地分析WTO協(xié)定對我國制定行政許可法在上述三個方面的影響具有十分深遠的意義?！　∫?、行政許可的設(shè)定主體分析　　關(guān)于行政許可的設(shè)定主體，我國行政法學(xué)界的主流觀點是基本一致的。如有學(xué)者認為最高權(quán)力機關(guān)及其常設(shè)機關(guān)根據(jù)需要可以以法律的形式對任何事項設(shè)定任何一種形式

6、的許可。國務(wù)院在不違反法律、不損害公民和法人合法權(quán)益的情況下可以以行政法規(guī)的形式設(shè)定其他許可。地方權(quán)力機關(guān)及其常設(shè)機關(guān)有權(quán)以地方性法規(guī)的形式在本轄區(qū)設(shè)定許可，但不得違反法律、行政法規(guī)，不得妨礙國家行政管理的統(tǒng)一和侵害公民的人身自由與財產(chǎn)權(quán)利。國務(wù)院部門及地方政府不得自行設(shè)定許可制度；②另有學(xué)者認為，最高國家權(quán)力機關(guān)及其常設(shè)機關(guān)、國務(wù)院和地方權(quán)力機關(guān)及其常設(shè)機關(guān)都有權(quán)設(shè)定許可，國務(wù)院各部、委、局有權(quán)執(zhí)行在法律、法規(guī)的授權(quán)范圍內(nèi)規(guī)定的許可制度，但無權(quán)自行設(shè)定許可制度。③　　然而，分析WTO協(xié)定、《中國加入議定書》和《中國加入工作組報告書》的有關(guān)行政許可的基本思想、原則和規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)其與我國行政

7、法學(xué)界關(guān)于行政許可設(shè)定主體的主流觀點存在明顯的差異：　　（一）最高權(quán)力機關(guān)并非可以對任何事項設(shè)定任何形式的行政許可　　我國行政法學(xué)界占主導(dǎo)地位的觀點認為最高權(quán)力機關(guān)及其常設(shè)機關(guān)根據(jù)需要可以以法律的形式對任何行業(yè)和所有活動設(shè)定任何一種形式的行政許可，這顯然是與WTO協(xié)定的要求相背離的。WTO協(xié)定的一個最核心的思想是實行以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易?？梢赃@樣認為，不論是創(chuàng)立GATT的主要理論基礎(chǔ)，④還是指導(dǎo)WTO未