《對(duì)不同種有期自由刑應(yīng)如何數(shù)罪并罰》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、對(duì)不同種有期自由刑應(yīng)如何數(shù)罪并罰案情: ； ； ；徐衛(wèi)東因盜竊罪于2005年5月被判處拘役6個(gè)月，緩刑6個(gè)月，并處罰金1000元。2005年7月6日至16日期間，徐衛(wèi)東利用其在上海博舍有限公司安裝織造機(jī)的便利條件，先后11次進(jìn)入織造車間的配備倉(cāng)庫(kù)，竊得不同型號(hào)的電動(dòng)機(jī)共計(jì)25臺(tái)，價(jià)值1.1萬(wàn)元。法院于2005年10月31日以盜竊罪對(duì)徐衛(wèi)東判處有期徒刑2年，并處罰金3000元；連同前罪判處的拘役6個(gè)月，并處罰金1000元，決定執(zhí)行有期徒刑2年，并處罰金4000元。 ；分歧: ； ；&nbs

2、p；有人認(rèn)為，對(duì)于被判處拘役宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)再犯新罪被判處有期徒刑的刑罰執(zhí)行問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)對(duì)新罪所判處的有期徒刑執(zhí)行完畢后，再執(zhí)行前罪所判處的拘役。 ；評(píng)析: ； ； ；不同種有期自由刑的數(shù)罪并罰問(wèn)題，理論界存在較大爭(zhēng)議。折算說(shuō)主張，將不同種有期自由刑折算為同1種較重的有期自由刑；吸收說(shuō)主張，對(duì)不同種有期自由刑的并罰，應(yīng)采用重刑吸收輕刑的吸收原則處理；分別執(zhí)行說(shuō)主張，對(duì)不同種有期自由刑采取由重到輕分別執(zhí)行的方法；折中說(shuō)主張，對(duì)不同種有期自由刑，應(yīng)依具體情況或根據(jù)1定的標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)分，分別適用

3、不同的方法予以并罰；等等。 ； ； ；對(duì)于上述學(xué)說(shuō)，折算說(shuō)顯然過(guò)于簡(jiǎn)單，難以解決不同種有期自由刑之間的關(guān)系。同樣，吸收說(shuō)也過(guò)于簡(jiǎn)單，單純采取有期徒刑吸收拘役、管制，或者拘役吸收管制都可能出現(xiàn)不合理的現(xiàn)象。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，管制數(shù)罪并罰最高可以達(dá)到3年、拘役最高可以達(dá)到1年，而拘役、有期徒刑的最低刑期分別是3個(gè)月、6個(gè)月，為此用6個(gè)月的有期徒刑去吸收1年的拘役，或者用3個(gè)月的拘役去吸收3年的管制，顯然是不合理的。 ； ； ；分別執(zhí)行說(shuō)似乎較好地考慮了不同種有期自由刑的性質(zhì)差異，但是，

4、分別執(zhí)行說(shuō)也存在1些缺陷，這包括：采取分別執(zhí)行說(shuō)，意味著對(duì)1個(gè)罪犯可以同時(shí)適用兩個(gè)以上主刑，這與現(xiàn)代刑法理念是不相符的；完全采取分別執(zhí)行說(shuō)使得整個(gè)執(zhí)行過(guò)程過(guò)于復(fù)雜；對(duì)同1犯罪人執(zhí)行較重刑罰后再執(zhí)行較輕刑罰，不利于對(duì)罪犯的教育改造；在具體執(zhí)行上存在諸多不便，如因教育改造較好對(duì)罪犯予以減刑時(shí)是減去有期徒刑還是減去拘役或兩者1起減去，無(wú)法統(tǒng)1認(rèn)識(shí)；被判處較長(zhǎng)刑期的有期徒刑罪犯如予以假釋，在假釋考驗(yàn)期滿再將其收監(jiān)執(zhí)行拘役顯屬多余；羈押場(chǎng)所的轉(zhuǎn)換和先行羈押日期的折抵亦多有不便。 ； ； ；筆者以為，與其他各種原則相比，折

5、中說(shuō)具有較大的優(yōu)越性，可以作為不同種有期自由刑的數(shù)罪并罰原則。 ； ； ；第1，采用折中說(shuō)能夠適應(yīng)各種情況的需要，防止數(shù)罪并罰時(shí)片面地追求某個(gè)適用方法，也可以防止單純采用某個(gè)數(shù)罪并罰原則時(shí)不合理局面的出現(xiàn)。 ； ； ；實(shí)際上，不同種有期自由刑的情況十分復(fù)雜，有管制與拘役、管制與有期徒刑，還有拘役與有期徒刑等各種搭配情形的出現(xiàn)，并且在各種搭配方式中各種刑罰的期限也可以出現(xiàn)各種情況。因此在這種情況下，如果1律采取吸收說(shuō)或者分別執(zhí)行說(shuō)，都可能出現(xiàn)1些不合理的現(xiàn)象。如1年拘役與6個(gè)月的有期徒刑之

6、間，很難說(shuō)孰輕孰重，這樣就會(huì)造成吸收的困難。而對(duì)于3個(gè)月的管制、1個(gè)月的拘役與5年、10年有期徒刑之間，分別執(zhí)行也不見(jiàn)得有多少意義。在這種情況下，完全可以進(jìn)行1些靈活處理，有的可采取吸收原則，有的則可采取分別執(zhí)行的處理方法。 ； ； ；第2，采用折中說(shuō)，針對(duì)不同情況下的數(shù)罪適用不同的并罰原則，有利于進(jìn)1步強(qiáng)化數(shù)罪并罰制度的本質(zhì)。 ； ； ；在我國(guó)刑法中，數(shù)罪并罰屬于刑罰的具體運(yùn)用，其追求的無(wú)外乎兩點(diǎn)：1是公正，2是功利。公正表現(xiàn)在運(yùn)用數(shù)罪并罰制度對(duì)罪犯刑罰的合理計(jì)算與執(zhí)行，功利則追求刑罰

7、最小成本的同時(shí)力求效益最大化。在不同種有期自由刑的數(shù)罪并罰原則選擇上，片面追求刑法適用的統(tǒng)1性，首先損害的將是刑罰的公正性，出現(xiàn)畸輕畸重的局面；其次損害的是刑罰的功利性。不當(dāng)?shù)奶幜P會(huì)對(duì)罪犯和社會(huì)產(chǎn)生不當(dāng)影響因而影響刑罰的效益。因此，公正性是前提。折中說(shuō)對(duì)不同種有期自由刑數(shù)罪并罰的處理，形式上似乎影響了刑法適用的統(tǒng)1性，實(shí)際上卻合乎數(shù)罪并罰制度的本質(zhì)要求，有利于實(shí)現(xiàn)刑罰的公正與功利追求。 ； ； ；筆者以為，對(duì)不同種有期自由刑應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，采用不同的處理原則。 ； ； ；本案中，

8、被告人徐衛(wèi)東前罪只被判處了6個(gè)月的拘役，說(shuō)明其罪行較輕，后罪被判處了有期徒刑2年。1審法院結(jié)合被告人徐衛(wèi)東的個(gè)人情況，決定執(zhí)行有期徒刑2年，對(duì)拘役不予執(zhí)行，符合案件的具體情況，是正確的。（作者單位：北京師范大學(xué)刑事法律科