《法律論文訴訟欺詐的侵權(quán)責(zé)任.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、訴訟欺詐的侵權(quán)責(zé)任訴訟欺詐的侵權(quán)責(zé)任是小柯論文網(wǎng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理后發(fā)布的，訴訟欺詐的侵權(quán)責(zé)任是篇質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)論文，供本站訪問(wèn)者學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)交流參考之用，不可用于其他商業(yè)目的，訴訟欺詐的侵權(quán)責(zé)任的論文版權(quán)歸原作者所有，因網(wǎng)絡(luò)整理，有些文章作者不詳，敬請(qǐng)諒解，如需轉(zhuǎn)摘，請(qǐng)注明出處小柯論文網(wǎng)，如果此論文無(wú)法滿足您的論文要求，您可以申請(qǐng)本站幫您代寫論文，以下是正文。訴訟欺詐的侵權(quán)責(zé)任訴訟欺詐的侵權(quán)責(zé)任是小柯論文網(wǎng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理后發(fā)布的，訴訟欺詐的侵權(quán)責(zé)任是篇質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)論文，供本站訪問(wèn)者學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)交

2、流參考之用，不可用于其他商業(yè)目的，訴訟欺詐的侵權(quán)責(zé)任的論文版權(quán)歸原作者所有，因網(wǎng)絡(luò)整理，有些文章作者不詳，敬請(qǐng)諒解，如需轉(zhuǎn)摘，請(qǐng)注明出處小柯論文網(wǎng)，如果此論文無(wú)法滿足您的論文要求，您可以申請(qǐng)本站幫您代寫論文，以下是正文?！　?nèi)容提要　訴訟欺詐的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題已引起學(xué)界的關(guān)注，研究的焦點(diǎn)在于訴訟欺詐的界定以及侵權(quán)責(zé)任的法律構(gòu)成等問(wèn)題。訴訟欺詐的侵權(quán)責(zé)任在構(gòu)成上的獨(dú)特性為，行為人通過(guò)取得法院的生效判決書(shū)或調(diào)解書(shū)，侵害案外第三人的合法權(quán)利。為規(guī)制訴訟欺詐行為，在立法上應(yīng)賦予案外第三人一種申請(qǐng)撤銷已生效判決書(shū)或調(diào)解書(shū)的權(quán)利。　　關(guān)鍵詞　訴訟

3、欺詐　侵權(quán)責(zé)任　惡意訴訟　　　　訴訟欺詐是近年來(lái)不斷發(fā)生的一種特殊案件，對(duì)其進(jìn)行深入研究已成為一個(gè)重要的課題。從目前的研究來(lái)看，我國(guó)法學(xué)界尚未對(duì)訴訟欺詐的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行系統(tǒng)的討論。在立法上，梁慧星教授主持的“中國(guó)民法典草案建議稿”、王利明教授主持的“中國(guó)民法典草案建議稿”以及楊立新教授主持的“中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿”，均有關(guān)于惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。可見(jiàn)，惡意訴訟已經(jīng)引起法學(xué)界的注意。英美法系國(guó)家的程序法和實(shí)體法對(duì)惡意訴訟行為也有所規(guī)范。例如，美國(guó)侵權(quán)行為法重述將惡意訴訟稱為“無(wú)正當(dāng)理由的訴訟”，并規(guī)定了三種形式，即刑事

4、訴訟程序中的非法控訴、非法利用民事訴訟程序以及濫用訴訟程序。前兩種侵權(quán)行為的基本特征是行為人沒(méi)有訴權(quán)而提起訴訟，是無(wú)可能原因而進(jìn)行訴訟，其目的是為追求刑事、民事訴訟請(qǐng)求適當(dāng)審理以外的其他非法目的；第三種侵權(quán)行為是行為人有訴權(quán)，但故意利用這種訴權(quán)提起刑事訴訟控訴他人或民事訴訟程序，目的是為了達(dá)成該訴訟程序目的之外的其他非法目的，給被訴人造成損害?！　≡V訟欺詐作為惡意訴訟的一種類型，主要表現(xiàn)為原被告之間合謀訴訟，騙取法院的生效判決，以達(dá)到詐害案外人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的目的。這種現(xiàn)象在司法實(shí)務(wù)上屢見(jiàn)不鮮。由于沒(méi)有相關(guān)的立法對(duì)這一行為加以規(guī)范，訴訟

5、欺詐似有愈演愈烈之勢(shì)。　　　　一、歷史與比較法考察　　　　羅馬法不僅規(guī)定了惡意訴訟的一些具體行為方式，而且從程序和實(shí)體上都明確了事先預(yù)防措施和事后救濟(jì)措施。羅馬法將當(dāng)事人在訴訟上的違法行為分為三種：(1)訴訟主張故意不真實(shí)的；(2)故意違背法律而請(qǐng)求權(quán)利保護(hù)或作防御的；(3)所提主張雖真實(shí)，或已獲得法院批準(zhǔn)，但其目的在于遲延、擾亂訴訟，而導(dǎo)致難以發(fā)現(xiàn)真實(shí)的。查士丁尼的《法學(xué)階梯》已有對(duì)惡意訴訟的規(guī)范，其4.6.24中規(guī)定：“某人在起訴中夸大債務(wù)數(shù)字，以至執(zhí)達(dá)員，即訴訟案件的執(zhí)行人，據(jù)此收取更大的費(fèi)用，有此情形時(shí)，被告得就其所受損害

6、，請(qǐng)求原告以三倍之?dāng)?shù)償還”。4.6.25中規(guī)定：“關(guān)于行賄使他人進(jìn)行或放棄毫無(wú)理由爭(zhēng)訟的訴訟，則是可以提起“請(qǐng)求給付四倍的訴訟”?！　》▏?guó)繼承和發(fā)展了羅馬法的制度，對(duì)于拖延或者利用其他不正當(dāng)手段進(jìn)行訴訟，可以處以一定數(shù)額的民事罰款，并且可以要求損害賠償。法國(guó)新《民事訴訟法典》第32—1條規(guī)定：“對(duì)于拖延或以其他不當(dāng)手段進(jìn)行訴訟者，可以處100至1000法郎的民事罰款，并且不影響可能對(duì)其要求的損害賠償?！泵袷略V訟實(shí)務(wù)中也有判例認(rèn)為，原告濫用訴權(quán)的行為給對(duì)方造成損失的，受害人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告濫用訴權(quán)的行為及其造成的損失加以證明，證明成立的，

7、法院將處以罰款。法國(guó)學(xué)者把濫用權(quán)利理論在訴訟法領(lǐng)域內(nèi)的主觀要件限制為惡意的原因解釋為，“只有這樣才能使訴權(quán)的行使不被限制得過(guò)死，因?yàn)樵V權(quán)乃是保護(hù)各種權(quán)利的一種特權(quán)，因此，應(yīng)當(dāng)讓訴訟當(dāng)事人享有某種豁免權(quán)。”但后來(lái)的判例發(fā)生了轉(zhuǎn)變，認(rèn)為“一般的過(guò)錯(cuò)行為”，“可以受到指責(zé)的輕率行為即足可構(gòu)成濫用訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”?！　〉聡?guó)1933年修改的民事訴訟法規(guī)定：“當(dāng)事人必須完全且真實(shí)地就事實(shí)上的狀態(tài)作出陳述，若有惡意陳述虛偽事實(shí)，或妨礙對(duì)方當(dāng)事人的陳述，提出無(wú)理爭(zhēng)辯及提出不必要的證據(jù)時(shí)，法院可以處以罰款?！钡聡?guó)民法典沒(méi)有關(guān)于“惡意訴訟

8、”的明確規(guī)范，但其第226條(禁止惡意)規(guī)定：“權(quán)利的行使不得以損害他人為目的?！钡?26條(違反善良風(fēng)俗的故意損害)規(guī)定：“以違反善良風(fēng)俗的方式故意對(duì)他人施加損害的人，對(duì)他人負(fù)有損害賠償義務(wù)?！钡聡?guó)司法實(shí)務(wù)否定了民法典第826條對(duì)惡意訴訟的適用