《中國(guó)的平等與社會(huì)公正問(wèn)題論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、中國(guó)的平等與社會(huì)公正問(wèn)題論文一個(gè)偉大的民族并不會(huì)因?yàn)閿?shù)千年光輝歷史的重負(fù)就變得蒼老！只要他有能力、有勇氣保持對(duì)自己的信心，保持自己歷來(lái)具有的偉大本能，這個(gè)民族就能永遠(yuǎn)年輕?！R克斯·韋伯近一個(gè)時(shí)期以來(lái)，一些“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派”和“新左派”（簡(jiǎn)稱“非派”）人士針對(duì)目前社會(huì)上存在的分配不公和貧富分化現(xiàn)象，指責(zé)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們（簡(jiǎn)稱“主派”）片面地鼓吹市場(chǎng)機(jī)制與效率優(yōu)先戰(zhàn)略的優(yōu)越性，卻對(duì)窮人和弱勢(shì)群體的貧困處境麻木不仁，并完全忽視了政府調(diào)節(jié)收入分配結(jié)構(gòu)的職能。而自90年代中期以來(lái)社會(huì)成員貧者愈貧富者愈富以及收入分配并沒(méi)有如政治家所預(yù)期的那樣趨

2、向“共同富?！钡膰?yán)酷社會(huì)現(xiàn)實(shí)似乎也確實(shí)給“主派”學(xué)者們?cè)斐闪吮容^大的社會(huì)壓力，近期決策層在向經(jīng)濟(jì)學(xué)家們“咨詢”時(shí)所倚重的對(duì)象似乎也在發(fā)生某種微妙的變化。此事表面看來(lái)是兩派經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的發(fā)生的事情.freelitedgovernment）23?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的作用和規(guī)模是有限的。弗里德曼說(shuō)，政府的職責(zé)只有四項(xiàng)：即保護(hù)國(guó)家安全、維護(hù)司法公正、彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷和保護(hù)“不能對(duì)自己負(fù)責(zé)”的社會(huì)成員。政府的權(quán)力就鎖定在這范圍內(nèi)，市場(chǎng)活動(dòng)不能聽(tīng)命于政府，而主要是由市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”自發(fā)地進(jìn)行調(diào)節(jié)。只有當(dāng)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的成本比政府干

3、預(yù)大的時(shí)候，才需要政府這只“看得見(jiàn)的手”去調(diào)節(jié)，也就是說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府只是個(gè)“配角”，“別人”不愿意干或干不了的事，才需要政府去干。當(dāng)然，政府這個(gè)“配角”也不是可有可無(wú)的，在“市場(chǎng)失效”的領(lǐng)域，或是說(shuō)公共需要領(lǐng)域，政府可做的事情和必須由政府來(lái)做的事情很多，只是它的活動(dòng)范圍只限于公共需要領(lǐng)域，做一個(gè)有限的政府。如果不是這樣，仍然像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期那樣做無(wú)所不包、無(wú)所不干的“無(wú)限政府”，那么市場(chǎng)就會(huì)變成一種畸形的市場(chǎng)，一種扭曲的市場(chǎng)，一種被窒息的市場(chǎng)。無(wú)限政府最明顯的一個(gè)外在特征是機(jī)構(gòu)膨脹、官員冗多，機(jī)構(gòu)和官員均呈直線上升的趨勢(shì)，并且任何改

4、革和整頓措施都無(wú)法真正扭轉(zhuǎn)這種趨勢(shì)，最終成為社會(huì)和人民的一項(xiàng)無(wú)法擺脫的極為沉重的負(fù)擔(dān)。社會(huì)和人民不得不用有限的資源來(lái)養(yǎng)活一個(gè)越來(lái)越不受限制的、越來(lái)越龐大的政府。過(guò)大的政府必然妨礙經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，而不良的經(jīng)濟(jì)又會(huì)帶來(lái)大量的失業(yè)人口和貧富分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)。無(wú)限政府無(wú)法作到及時(shí)和足額地供給各級(jí)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)需要，因?yàn)樗臋C(jī)構(gòu)實(shí)在太大；無(wú)限政府也無(wú)法作到“高薪養(yǎng)廉”，因?yàn)樗墓賳T實(shí)在太多。因此，無(wú)限政府的一個(gè)主要的并發(fā)癥，就是全面的經(jīng)費(fèi)短缺，它的財(cái)政往往是一種典型的“吃飯財(cái)政”，它的財(cái)政稅收秩序必然是緊張和混亂的。各級(jí)行政機(jī)構(gòu)為謀求自存不得不在預(yù)算外謀

5、求收入，于是設(shè)卡收費(fèi)、亂罰款和亂攤派等違反民意的行為便層出不窮；官員們則乘機(jī)謀求工資外的收入，于是索賄受賄、貪污腐敗便屢禁不止。這種局面一旦形成，中央財(cái)政便會(huì)陷入尷尬的境地：征稅少不敷龐大預(yù)算的需要，征稅多則妨礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在輕稅和重稅的兩難之中，政府為了自身的生存，必然也只能選擇重稅的政策。這時(shí)候，總是會(huì)有“改革家”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”之類的人積極向中央政府建議強(qiáng)化中央的稅收權(quán)，把財(cái)政收入更多地集中于中央政府手中，同時(shí)極力強(qiáng)調(diào)稅收的“剛性”原則，即使是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)低迷狀態(tài)時(shí)也極力主張強(qiáng)化中央稅收的地位與力度。但人們看到，“強(qiáng)化”的結(jié)果往往是

6、一種“飲鴆止渴”的效應(yīng)。由于存在著巨大的體制漏洞，中央政府加大稅收力度的做法給地方政府和官員“搭便車(chē)”收費(fèi)提供了良機(jī)，于是形成了一種惡性循環(huán)：政府收的稅越來(lái)越多，國(guó)家財(cái)政卻越來(lái)越緊張，財(cái)政每年有巨額增收卻無(wú)法阻止預(yù)算赤字的擴(kuò)大，而官員們的私囊卻越來(lái)越飽，最后，只好走竭澤而漁之路，而無(wú)數(shù)歷史事實(shí)說(shuō)明，竭澤而漁的路無(wú)論如何是走不通的。實(shí)際上，財(cái)政緊張的真正原因，并不是中央財(cái)政的集中能力太弱，而是政府的“攤子”和“盤(pán)子”太大，政府征稅的速度總是趕不上它膨脹的速度，無(wú)論收多少稅、集中多少財(cái)政收入都是不夠用的。這時(shí)候的政府就像一只氣球，不斷膨脹，一

7、直到它“爆炸”才算完成整個(gè)過(guò)程24。一部中國(guó)歷史，就是圍繞著“小政府—大政府—財(cái)政、政治危機(jī)—衰落”這樣一個(gè)“怪圈”演進(jìn)的，形成一種“治”與“亂”的惡性循環(huán)。在人類歷史上，只有一種制度安排能夠持久和有效地?cái)[脫這種怪圈，這就是政府的規(guī)模、職能和權(quán)力以及財(cái)政稅收的制度與政策受到法律的限制和人民的監(jiān)督，而人民的權(quán)利受到法律的保護(hù)，在我國(guó)，就是要建立一個(gè)民主的法治化的社會(huì)，進(jìn)一步完善人民代表大會(huì)制度，形成一種憲政制度下的“有限政府”。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族如果找不到這樣的制度安排，“無(wú)限政府的悲劇”就無(wú)法避免。在目前中國(guó)正大踏步地邁入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之軌的關(guān)

8、鍵的歷史時(shí)刻，“非派”學(xué)者們提出的建立“強(qiáng)勢(shì)政府”的建議是萬(wàn)萬(wàn)不可取的。其次，“淡化”或中止市場(chǎng)化改革的路是走不通的。一些“非派”學(xué)者認(rèn)為是市場(chǎng)化改革造成了分配不公，拉大了貧富差距，于是呼吁用